Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-20599/2022

“07” декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 14.06.2022г.,

от ответчика – представитель  не явился, извещен, 

от третьего лица: от МРУ Росфинмониторинга по ЮФО – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комус» (404180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петрол-Сервис» (400081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (344022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комус»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договорам процентного займа № 1 от 01.11.2019 г., № 2 от 08.11.2019 г., № 3 от 23.12.2019 г. в размере 3500000 руб., процентов за пользование займами в размере 605924,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,  от 01.11.2019 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передал ответчику сумму займа в размере 1500000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 847 от 12.11.2019 г., № 822 от 01.11.2019 г.

Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок – до 31.10.2020 г. (п.2.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 05.10.2020 г., от 15.10.2021 г. №  к договору займа № 1 от 01.11.2019 г. срок действия договора займа продлен до 31.10.2022 г.

Согласно п.1.3 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6,5% годовых.

Между тем, ответчик не произвел возврат суммы займа  в размере 1500000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 265431,51 руб.

Наряду с этим, 08.11.2019 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 2, по условиям которого займодавец передал ответчику сумму займа в размере 500000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 874 от 19.11.2019 г.

Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок – до 10.11.2020 г. (п.2.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 05.11.2020 г., от 29.10.2021 г. №  к договору займа № 2 от 08.11.2019 г. срок действия договора займа продлен до 10.11.2022 г.

Согласно п.1.3 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6,5% годовых.

Между тем, ответчик не произвел возврат суммы займа  в размере 500000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 87527,4 руб.

Наряду с этим, 23.12.2019 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 3, по условиям которого займодавец передал ответчику сумму займа в размере 1500000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 980 от 25.12.2019 г.

Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок – до 30.11.2020 г. (п.2.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 11.11.2020 г., от 10.11.2021 г. №  к договору займа № 3 от 23.12.2019 г. срок действия договора займа продлен до 30.11.2022 г.

Согласно п.1.3 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6,5% годовых.

Между тем, ответчик не произвел возврат суммы займа  в размере 1500000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 252965,75 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных выше обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая позицию третьего лица, при рассмотрении настоящего спора судом применены повышенные требования к представленным сторонами доказательствам, у сторон истребованы дополнительные доказательства  реальности правоотношений между участниками, в том числе, наличие финансовой возможности для предоставления займов,  распределение/расходование заемщиком полученных денежных средств, обоснование экономической целесообразности получения/предоставления займов.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства по договорам процентного займа № 1 от 01.11.2019 г., № 2 от 08.11.2019 г., № 3 от 23.12.2019 г. в размере 3500000 руб. были перечислены ООО «Комус» в безналичной форме с собственного банковского счета непосредственно на банковский счет ООО «Петрол-Сервис» по платежным поручениям № 847 от 12.11.2019, № 822 от 01.11.2019, № 874 от 19.11.2019, № 980 от 25.12.2019.

Вышеперечисленные договоры и платежные поручения представлены в материалы дела.

Согласно представленным ООО «Комус» пояснениям, ответчиком полученные по договорам займа денежные средства использовались для погашения ранее возникших заемных обязательств. Истец договоры займа заключал с целью извлечения прибыли (получения процентов за пользование займом), денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам займа перечислялись с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, что свидетельствует о реальности заключенных договоров. Наличие денежных средств на счете ООО «Комус» является доказательством финансовой возможности для предоставления займов в рамках имеющейся суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика (с учетом признания иска в размере 30%)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрол-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» задолженность в размере 3500000 руб., проценты в размере 605924,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13059 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Комус» справку на возврат государственной пошлины на сумму 30486 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:            В.В. Пантелеева