Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7734/2022

г. Чита

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2024 года по делу № А10-7734/2022 по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными распоряжений от 08.08.2022 №05-ГП, №06-ГП в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032805:2287,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2023,

от третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представителя по доверенности от 30.09.2022,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании недействительными распоряжений от 08.08.2022 №05-ГП, №06-ГП в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032805:2287, имеющим местоположение: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо -1, Минобороны России), муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – третье лицо -2, МУ «Улан-Удэстройзаказчик»).

Решением суда от 02 февраля 2024 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель и третье лицо Минобороны России обжаловали его в апелляционном порядке, мотивировав несогласие тем, что установление публичного сервитута ведет к ограничению в пользовании организациями Вооруженных Сил Российской Федерации земельным участком, на котором дислоцируется войсковая часть и расположены сооружения, находящиеся в собственности Минобороны России и использующиеся в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. В силу пп.2 п.4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является изъятым из оборота. Сети водоснабжения и водоотведения расположены в значительной близости к объектам Минобороны (в границе запретной зоны). 

В отзыве на апелляционную жалобу комитет выразил согласие с решением суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица-1 доводы апелляционных жалоб поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

05 июля 2022 года МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ с ходатайством об установлении публичного сервитута.

08 августа 2022 года Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ вынесены распоряжения №№05-ГП, 06-ГП об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в целях строительства сетей водоснабжения и водоотведения к детскому саду по ул. Боевая, в том числе в отношении части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2287, расположенного по адресу: 

<

...>.

01 сентября 2022 года указанные распоряжения от 08.08.2022 №№05-ГП, 06-ГП поступили в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:2287, расположенный по адресу: 

<

...> категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый зданиями и сооружениями гарнизона «Комушка», находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Ссылаясь на то, что публичный сервитут установлен с нарушением требований действующего законодательства, без учета предусмотренных законом ограничений в использовании земельных участков Вооруженных Сил Российской Федерации, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Должным образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, дав им надлежащую оценку в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о законности установления публичного сервитута.

Оснований для несогласия с судом первой инстанции апелляционная инстанция по результатам рассмотрения апелляционных жалоб не установила.

Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с этим Кодексом.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого Кодекса не применяются. Случаи и цели установления публичного сервитута предусмотрены в пункте 4 статьи 23 и статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 этого Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 39.38 Кодекса, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (пункт 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1).

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса (пункт 2).

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса (пункт 3).

Подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены: реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, не требуется разработка документации по планировке территории; реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения.

Таким образом, установление публичного сервитута допускается в определенных законом случаях и обусловлено необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые распоряжения вынесены на основании ходатайства МУ «Улан-Удэстройзаказчик» об установлении публичного сервитута для целей размещения сетей водоснабжения и водоотведения к детскому саду по ул. Боевая, которое оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков и расположенных на них объектов судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:2287 (площадью 243351 кв.м.) является многоконтурным и состоит из нескольких самостоятельных изолированных друг от друга частей, на которых расположена войсковая часть №70149.

Контур под номером 03:24:032805:2287/1, на котором расположено здание лаборатории, имеет отдельную огороженную территорию с железными воротами. Та часть данного контура, в отношении которой установлен публичный сервитут, находится вне ограждения, и фактически представляет территорию общего пользования (автомобильный проезд, в том числе к детскому саду «Калинка» корпус №3).

Согласно схемам расположения, земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:2652, на котором и расположен указанный детский сад, является смежным по отношению к участку с кадастровым номером 03:24:032805:2287 и границ с землями общего пользования не имеет.

Установив, что спорный участок, в отношении которого установлен публичный сервитут, фактически представляет собой автомобильный проезд к территории войсковой части и детского сада, используемый неограниченным кругом лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что публичный сервитут установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и оснований для признания оспариваемых распоряжений о его установлении, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

В связи с изложенным довод апелляционных жалоб об ограничении в пользовании организациями Вооруженных Сил Российской Федерации земельным участком, на котором дислоцируется войсковая часть и расположены сооружения, находящиеся в собственности Минобороны России и использующиеся в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежит отклонению.

С позицией заявителей апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не согласен, поскольку доказательств, свидетельствующих о нахождении именно на спорном земельном участке каких-либо находящихся в федеральной собственности зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу основаны на несогласии с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела, в то время как иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2024 года по делу № А10-7734/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               В. Л. Каминский

 

В.А. Сидоренко