ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9304/2023

г. Самара

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области - представитель Адлер И.А. (доверенность от 04.10.2023),

от акционерного общества «Арбековское» - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от ФИО3 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2023 года по делу № А49-9304/2023 (судья Балябина Н.А.),

по заявлению акционерного общества «Арбековское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г. Пенза), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Арбековское» обратилось с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, в котором заявитель просит признать недействительным предписание от 20.07.2023 № ПР-13 Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области, выданное АО «Арбековское».

Определением суда Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным предписание Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 20 июля 2023 года № ПР-13.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что применение размера платы, установленного органом местного самоуправления предусмотрено Протоколом № 1 и Договором управления в случае, если собственники не примут решение о размере такой платы, утвердив Договор управления в предлагаемой редакции и предусмотрев в нем указанное выше условие: обязательно проведение общего собрания собственников с целью рассмотрения вопроса о повышении размера платы. Кроме того, Министерство указывает, что управляющая организация поставила собственников перед фактом повышения цен и не предложила смету с обоснованием его размера. В судебном заседании также не была представлена смета и обоснование расходов на содержание МКД, развешивание обезличенного уведомления управляющей организацией о применении муниципального размера платы не означает, что «АО «Арбековское» предоставила смету расходов и обоснование размера платы собственникам МКД на общее собрание.

АО «Арбековское» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО «Арбековское» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ФИО3  не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное заседание 26.02.2024 определением суда было отложено на 18.03.2024 на 10 час 30 мин.

В судебном заседании представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО «Арбековское» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ФИО3  не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой собственника жилого помещения многоквартирного дома № 30 по проспекту Строителей г. Пензы и мотивированным представлением специалиста Министерства от 06 июля 2023 года № О-4257 о проведении внеплановой документарной проверки Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области 06 июля 2023 года вынесено решение № ПУ- 49 о проведении документарной проверки в отношении акционерного общества «Арбековское» в рамках лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в целях соблюдения управляющей организацией требований, установленных частью 2 статьи 44, частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановление правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110.

В ходе проведения документарной проверки контролирующим органом установлено нарушение АО «Арбековское» требований части 7 статьи 156, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ и пункта 31 Правил № 491, результаты проведения контрольного (надзорного) мероприятия зафиксированы в акте документарной проверки от 20 июля 2023 года № 45.

По итогам проверки Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области выдано АО «Арбековское» предписание от 20 июля 2023 года № ПР-13, которым АО «Арбековское» в срок до 11.09.2023 необходимо произвести собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 30 по пр - ту Строителей г. Пензы (далее -МКД) перерасчет платы за содержание жилого помещения за май 2023 года исходя из размера платы, установленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 22.07.2019, в дальнейшем производить начисление платы за содержание жилого помещения в МКД в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД от 22.07.2019.

Не согласившись с указанным предписанием АО «Арбековское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее -Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, частью 8 статьи 20 ЖК РФ, пунктом 45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) нарушений обязательных требований контролируемым лицом инспекция обязана выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи (часть 7 статьи 156 Кодекса).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК  РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

На основании пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из пункта 16 Правил № 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 44, части 7 статьи 45, частям 1 и 7 статьи 156 и части 2 статьи 162 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 22.07.2019 приняты решения:

- по вопросу 3: «Утвердить условия договора управления с АО «Арбековское» (ОГРН 

<

***>) в соответствии с предложенным управляющей организацией проектом, содержащим все существенные условия, поручить ФИО4 подписать договор управления с АО «Арбековское» на срок 1 год.

- по вопросу 5: «Утвердить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 16 руб. 72 коп. на 1 кв.м общей площади помещения собственника в месяц, в том числе плату за управление многоквартирным домом 4 руб. 3 коп. за 1 кв.м общей площади помещения собственника в месяц. Размер платы утверждается сроком на один год, при отсутствии по истечении одного года решения общего собрания собственников определяется в соответствии с установленным на соответствующий период органом местного самоуправления размером платы за содержание жилого помещения".

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным.

Согласно пункту 5.1. Договора № б/н управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственниками помещений) от 22.07.2019 г. (далее - Договор управления) размер платы за содержание жилого помещения определен сторонами в размере 16,72 руб. за 1 кв.м и включает в себя:

плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом в размере 4,03 руб. с 1 кв.м., плату за услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества в размере 12,69 руб. с 1 кв.м.

Размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется дополнительно в соответствии с положениями жилищного законодательства и решениями общего собрания собственников.

В пункте 5.3. Договора управления указано, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на срок, установленный общим собранием, а при отсутствии такого срока - на один год. При отсутствии решения общего собрания собственников размер платы за содержание жилого помещения определяется в соответствии с установленным на соответствующий период органом местного самоуправления размером платы за содержание жилого помещения в г. Пензе.

В силу пункта 9.6 Договора управления, если за 1 месяц до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит об отказе в его пролонгации, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом отказ от пролонгации Договора со стороны Собственника, направляемый Управляющей организации, должен быть подтвержден решением общего собрания собственников об отказе от пролонгации Договора на новый срок. При отсутствии такого решения уведомление об отказе считается не направленным.

Таким образом, из взаимосвязанного толкования пунктов 5.1 и 5.3 Договора следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также договором управления многоквартирным домом установлен порядок определения размера платы за содержание жилого помещения: в течение года - 16,72 руб. за 1 кв.м общей площади помещения собственника в месяц, далее, в отсутствие иного решения общего собрания собственников жилых помещений, - в размере, установленном органом местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Администрации города Пензы от 28 апреля 2023 года № 553 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, проживающих на территории города Пензы" размер платы за содержание жилого помещения с 01.05.2023 по 01.05.2024 составил для многоэтажных домов (9-14 этажей) со всеми видами благоустройства 20,29 руб. за 1 кв.м. общей площади.

В связи с данными обстоятельствами АО «Арбековское» во исполнение решения общего собрания собственников от 22.07.2019 и договора № б/н управления многоквартирным домом от 22.07.2019, ввиду отсутствия иного решения собрания собственников помещений в МКД, с 01.05.2023 применило размер платы за содержание жилья, установленный органом местного самоуправления, в сумме 20,29 коп., о чем заблаговременно (05.05.2023) до выставления квитанций за май 2023 года (согласно пункту 3.1.7 Договора управления направление оформленных платежных документов собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме осуществляется не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным) известило собственников жилых помещений путем размещения объявлений на информационных досках каждого подъезда (подтверждается материалами фотофиксации, имеющимися в деле, и не оспаривается Министерством).

В данном случае, вопреки доводам Министерства, суд пришел к верному выводу, что управляющей организацией не изменялся размер платы за содержание жилья в одностороннем порядке, а лишь был применен размер платы, установленный решением общего собрания собственников от 22.07.2019 в виде размера платы, установленного органом местного самоуправления. Более того, установление размера оплаты с учетом положений предусмотренных пунктом 5.3 Договора управления, по мнению суда, не требует принятия дополнительного решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, доказательств принятия по истечении одного года иного решения собственниками помещений в МКД, определяющего иной размер платы за содержание жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Довод Министерства о том, что действия АО «Арбековское» являются неправомерными, поскольку тариф, установленный органом местного самоуправления, не был применен управляющей организацией сразу по истечении одного года после заключения договора управления, судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как нормативно не обоснован.

Между тем, само по себе не применение управляющей организацией с 23.07.2020 тарифа органа местного самоуправления не свидетельствует о неправомерности действий АО «Арбековское» по применению в спорный период времени (май 2023 года) тарифа органа местного самоуправления. При этом, права собственников жилых помещений применением тарифа в размере 16,72 руб. не нарушены, поскольку доказательств того, что размер платы, установленный решением собрания собственников жилых помещений в сумме 16,72 руб. и применяемый управляющей организацией вплоть до 01.05.2023 превышал размер платы, установленный органом местного самоуправления за аналогичный период, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Более того, размер платы за содержание жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, составлял 16,72 руб. вплоть до 01.05.2022, а с 01.05.2022 составил 18,06 руб.

Довод Министерства о том, что согласно информации об исполнении договора управления домом по адресу: 

<

...>, по итогам 2020, 2021 и 2022 г.г. имелся остаток неиспользованных денежных средств на содержание имущества, то есть тариф в размере 16,72 руб. являлся достаточным, судом обоснованно отклонен, поскольку управляющая организация в рассматриваемом случае действовала исключительно в рамках договора управления, которым ей собственниками помещений в МКД предоставлено право по истечении года при отсутствии иного решения собрания собственников на применение тарифа органа местного самоуправления. По этим же мотивам, отклонен довод Министерства о том, что тариф органа местного самоуправления является усредненным для данной категории многоквартирных домов, и соответственно, необоснованным для данного конкретного дома.

Министерство также считает, что для законного применения размера платы, установленного органом местного самоуправления, управляющей организации необходимо было воспользоваться одним из трех вариантов, указанных в письменной позиции Министерства. Однако, судом верно указано, что обязанности инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу изменения размера платы за содержание жилого помещения у управляющей организации в силу действующего законодательства не имеется. Тем более что в данном случае размер платы не изменен, а лишь применен установленный решением собственников помещений в МКД.

Кроме того, объявления о применении с 01.05.2023 размера платы, установленного органом местного самоуправления, были размещены управляющей организацией на досках объявлений заблаговременно до выставления счетов, однако собственники помещений в МКД не воспользовались своим правом на проведение общего собрания собственников с целью изменения данного размера применительно к их МКД, на которое управляющая организация была обязана представить расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. При этом ссылка Министерства на пункт 5.5 Договора судом не принимается во внимание, поскольку данный пункт применяется в случаях, указанных в п.п. 4.2-4.4. Договора управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание Министерства не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего судом заявленные обществом требования  обоснованно удовлетворены.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Основным способом установления либо изменения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для собственников на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений путем принятия решения об этом на общем собрании.

В ином случае, если собственники не установлении размер платы за содержание жилого помещения, основанием для начисления платы за содержание жилого помещения является правовой акт органа местного самоуправления, устанавливающий такой размер платы.

Нормы, определяющие порядок установления размера платы за содержание жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями, являются императивными и произвольному толкованию не подлежат.

Учитывая отсутствие в последующем принятого собственникам МКД решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество правомерно прекратило взимание платы за содержание жилого помещения в размере, установленном договором управления от 22.07.2019 с момента истечения срока его действия, продолжив управлять МКД по цене, установленной Постановлением Администрации города Пензы от 28 апреля 2023 года № 553 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, проживающих на территории города Пензы" (20,29 руб. за 1 кв. м).

Ссылки Министерства на материалы судебной практики не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2023 года по делу № А49-9304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

 

В.А. Корастелев