Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44633/2023

28 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «УК СОЛНЕЧНЫЙ»

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО2; ГУ ФССП по Ленинградской области,

Третье лицо: ИП ФИО3,

о признании незаконным постановления от 02.05.2023 по исполнительному производству №173406/23/47021-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство,

 

при участии

от заявителя: 15.08.2023 – ФИО4 по доверенности от 25.10.2021,

22.08.2023 – извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

от третьего лица: извещен, представитель не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК СОЛНЕЧНЫЙ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО2 от 02.05.2023 по исполнительному производству №173406/23/47021-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 26.12.2022 серии ФС 040369263.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3 

Представитель заявителя в судебном заседании 15.08.2023 требований поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании 15.08.2023 объявлен перерыв до 22.08.2023 13 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу №А56-59163/2022 Обществу отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании осуществить за свой счет демонтаж рекламной конструкции, расположенной на фасаде многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, над входом в помещение, в виде вывески белого цвета, состоящей из надписи «БАФИ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОСМЕТИКА», и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, о присуждении в пользу Общества судебной  неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 решение суда от 30.09.2022 по делу №А56-59163/2022 отменено с принятием нового акта об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.12.2022 по делу №А56-59163/2022 ИП ФИО3 обязана осуществить за свой счет демонтаж следующих рекламных конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, а именно:

- рекламной конструкции, закрепленной на фасаде многоквартирного дома над входом в помещение, в виде вывески белого цвета, состоящей из надписи «БАФИ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОСМЕТИКА», и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Также суд апелляционной инстанции решил: «Присудить в пользу ООО «УК Солнечный» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда. В остальной части во взыскании судебной неустойки отказать. Взыскать с ИП  ФИО3 в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей».

На основании постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2022 Обществу 26.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 040369263 со следующим предметом исполнения: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществить за свой счет демонтаж следующих рекламных конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, а именно: - рекламную конструкцию, закреплённую на фасаде многоквартирного дома над входом в помещение, в виде вывески белого цвета, состоящую из надписи «БАФИ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОСМЕТИКА», и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Присудить в пользу ООО «УК Солнечный» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «УК Солнечный» расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей».

Общество предъявило 07.04.2023 указанный исполнительный лист вместе с заявлением от 05.04.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 во Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО2 от 02.05.2023 №47021/23/3236957 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 040369263  по тому основанию, что в предъявленном исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств  и иного имущества либо совершении  в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от совершения определенных действий. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 1 Закона  №229-ФЗ настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на перечисленных в законе субъектов обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

  В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

 Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона №229-ФЗ.

 Согласно пункту 4  части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 319 АПК РФ установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В силу части 5 статьи 319 АПК РФ в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС 040369263  выдан в соответствии с требованиями части 4 статьи 319 АПК РФ и содержит резолютивную часть судебного акта, подлежащую принудительному исполнению в соответствии со статьей 1, пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ.

В случае неясности решения суда или исполнительного документа, в том числе порядка исполнения в той части, в которой Обществу присуждена неустойка, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (статья 32 Закона №229-ФЗ) или с заявлением о разъяснении решения (статья 179 АПК РФ).

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств законности оспариваемого постановления, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нарушает права Общества на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению ив полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО2 от 02.05.2023 №47021/23/3236957 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 040369263  от 26.12.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Обязать  Всеволожский РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 040369263  от 26.12.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.