ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43130/2019

Дело № А40-28237/19

г.Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФУРГОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-28237/19, вынесенное судьей Огородниковой М.С. по иску 

   ООО "ФУРГОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании отказа в невыполнении распоряжений в совершении операций по платежному поручению №12 от 15.01.2019г. незаконными и об обязании возобновить услуги с использованием системы «Интернет-Банк» 

при участии в судебном заседании:

от истца – Рунец Н.В. по доверенности от 30.05.2019г.; ФИО2 по приказу №1 от 28.09.2017г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.10.2018г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФУРГОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о признании отказа в невыполнении распоряжений в совершении операций по платежному поручению №12 от 15.01.2019г. незаконными и об обязании возобновить услуги с использованием системы «Интернет-Банк».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-28237/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец в частности указал, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленного иска, так как 27.05.2019г. истцом было подано ходатайство об отказе от иска в части требований о возобновлении услуг с использованием системы «Интернет-Банк» истцу для расчетов с контрагентами, так как на момент рассмотрения спора договор банковского обслуживания расторгнут по инициативе ответчика. Однако указанное ходатайство судом не рассмотрено, по требованию об обязании возобновить услуги с использованием системы «Интернет-Банк» принято решение.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело, аналогичное настоящему делу по субъектному составу, предмету и основаниям иска.

Так, в рамках дела № А40-37210/19 было рассмотрено требование ООО «ФУРГОН» к  АКБ «Абсолют банк» (ПАО) о признании требований банка об исполнении запроса по предоставлению документов в сроки, не предусмотренные законом, как злоупотребление правом; признании отказов в исполнении платежных поручений  № 12 от 15.01.2019г.,  № 15 от 21.02.2019г.,  № 7 от 31.01.2019г. недействительными и незаконными (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по делу № А40-37210/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 20019 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование о признании отказа в невыполнении распоряжений в совершении операций по платежному поручению  № 12 от 15.01.2019г. уже было рассмотрено в рамках дела №А40-37210/19, и по данному требованию принято решение, вступившее в законную силу на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Как указывает сам истец в апелляционной жалобе, исковое требование об обязании возобновить услуги с использованием системы «Интернет-Банк» он не поддерживает, отмечает, что им в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ был заявлен отказ от данного требования в суде первой инстанции. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством истца об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 104).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ с прекращением производства по делу, поскольку в рамках дела № А40-37210/2019 судебный акт вступил в законную силу до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возвращению на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-28237/19 отменить.

Производство по делу  № А40-28237/19 прекратить.

Возвратить ООО "ФУРГОН" из федерального бюджета госпошлину в размере  9 000 руб.  00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение дух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      О.О. Петрова

 

Судьи                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Е.Е. Мартынова