ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33498/2024

г. Саратов

13 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Принт» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2025 года по делу А12-33498/2024,  

по иску акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро «Гиперком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интехэнерго»,  

об обязании предоставить калькуляцию затрат и результаты выполненных работ, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: 

от общества с ограниченной ответственностью «НЕО Принт» - представителя ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро «Гиперком» (далее – истец, АО «ОКБ «Гиперком») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО Принт» (далее – ответчик, ООО «НЕО Принт») об обязании предоставить калькуляцию затрат и результаты выполненных работ по договору № 05-22 от 24.10.2022 о выполнении НИОКР по теме: «Разработка функциональных решений низкоуровневого программного  

обеспечения в части коммутационной матрицы интерфейса 2хEthernet 10/100Т для Плис семейства Xilinx Zyng 7000-й серии».  

Определением от 31.07.2025 суд приостановил производство по делу № А12- 33498/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-1588/2025.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НЕО Принт» обратилось с апелляционной жалобой. Просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт указывает на отсутствие связи между предметами исковых требований, а также обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам № А12 - 33498/2024 и № А12-1588/2025.  

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы настоящего дела, а также материалы электронного дела № А12-1588/2025, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Из абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

АО «ОКБ «Гиперком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «НЕО Принт» об обязании предоставить калькуляцию затрат и результаты выполненных работ по договору № 05-22 от 24.10.2022 о выполнении НИОКР по теме: «Разработка функциональных решений низкоуровневого программного обеспечения в части коммутационной матрицы интерфейса 2хEthernet 10/100Т для Плис семейства Xilinx Zyng 7000-й серии».  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на исполнение договора № 05-22 от 24.10.2022 и передачу результата работ заказчику ООО «ИНТЕХЭНЕРГО» на основании акта приема-передачи от 15.12.2022 по цене, согласованной в договоре.  

То есть предметом иска является требование истца об обязании ответчика совершить действия в виде передачи результат работ по договору № 05-22 от 24.10.2022 и калькуляции затрат исполнителя на исполнение указанного договора.  

В деле № А12-1588/2025 рассматривается исковое заявление АО «ОКБ «Гиперком» к ООО «Интехэнерго» о взыскании денежных средств в размере 79 936 100 руб., перечисленных по договору № 18/22 от 12.07.2022. Требование мотивировано некачественным выполнением исполнителем (ООО «Интехэнерго») работ и отказом заказчика от договора.  

Суд первой инстанции в настоящем деле посчитал, что работы, выполненные ООО «НЕО Принт» при исполнении договора № 05-22 от 24.10.2022, являются частью работ, сданных ООО «ИНТЕХЭНЕРГО» своему заказчику АО «ОКБ «Гиперком». Установление в деле № А12-1588/2025 факта передачи результата работ ООО «НЕО Принт», их объема и качества позволит установить обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными, а определение о приостановлении производства по делу № А12-33498/2024 подлежащим отмене.  

Предметом иска по делу № А12-33498/2024 является требование истца об обязании ответчика совершить действия в виде передачи результата работ по договору № 05-22 от 24.10.2022, а также калькуляции затрат исполнителя на его исполнение.  

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в настоящем деле, являются установление, был ли ответчиком исполнен договор № 05-22 от 24.10.2022, передан ли результат работ заказчику. Также подлежит доказыванию обязанность исполнителя предоставить калькуляцию затрат на исполнение договора. В данном случае требование об обязании совершить действие не связано ни с объемом, ни с качеством выполненных работ. При этом ООО «НЕО Принт» стороной договора между ООО «ИНТЕХЭНЕРГО» и АО «ОКБ «Гиперком» не являлось.  

В деле № А12-1588/2025 предметом доказывания является качество выполненных ООО «ИНТЕХЭНЕРГО» работ по договору № 18/22 от 12.07.2022.  

Таким образом, установление обстоятельств качества выполненных ООО «ИНТЕХЭНЕРГО» и сданных АО «ОКБ «Гиперком» работ ни коим образом не позволит разрешить спор об обязании ООО «НЕО Принт» передать заказчику результат работ и калькуляцию затрат по настоящему делу.  

С учётом изложенного, приостановление производства по делу на основании части 1 статьи 143 АПК РФ в рассматриваемом случае апелляционный суд считает неправомерным.  

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.  

На основании изложенного апелляционный суд считает определение суда о приостановлении производства по настоящему делу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения дела по существу.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судом по итогам рассмотрения дела по существу в порядке статьи 110 АПК РФ.  

В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2025 года о приостановлении производства по делу № А12-33498/2024 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения дела по существу.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.В. Лыткина