195/2023-10730(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-10375/2021  

30 марта 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022  по делу № А79-10375/2021  

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала  «Чувашэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по делу об  административном правонарушении от 11.11.2021 № 021/04/9.21-1076/2021,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Прокуратура Цивильского района Чувашской Республики, ФИО1,  

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Чувашэнерго»  

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) от  11.11.2021 № 021/04/9.21-1076/2021 о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Цивильского района  Чувашской Республики и ФИО1.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 03.10.2022,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2022,  удовлетворил заявленные требования.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, указывает, что  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  Общества вынесено прокурором Цивильского района Чувашской Республики 07.10.2021 в  присутствии представителя, действовавшего на основании доверенности, в тот же день  были взяты объяснения по существу нарушения, то есть Общество уведомлено  надлежащим образом о возбуждении административного дела. Подробно доводы  Управления изложены в кассационной жалобе.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, Общество и ФИО2 29.01.2021 заключили  договор № 2120-000266 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям.  

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.  

Общество и ФИО2 16.09.2021 заключили дополнительное соглашение 1 к  договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  продлён до 20.11.2021.  

ФИО2 обратился в Прокуратуру Цивильского района Чувашской  Республики с заявлением о проведении в отношении общества проверки соблюдения  законодательства об электроэнергетике.  

По результатам проверки 07.10.2021 Прокуратура Цивильского района Чувашской  Республики вынесла постановление о возбуждении в отношении Общества дела об  административном правонарушении. Материалы проверки направлены в Управление.  

В ходе проверки Управление установила, что пунктом 5 договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 29.01.2021 № 2120000266,  заключенным между обществом и ФИО2, установлен четырехмесячный срок  для проведения мероприятий по технологическому присоединению (со дня заключения  договора), то есть технологическое присоединение должно было быть произведено до  29.05.2021. При этом дополнительное соглашение № 1 от 16.09.2021, в соответствии с  которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до  20.11.2021, заключено по истечении предельных сроков выполнения мероприятий по  технологическому присоединению и без заявления со стороны ФИО2  Управление пришло к выводу, что нарушение сроков проведения мероприятий по  технологическому присоединению образует состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением Управления от 11.11.2021 № 021/04/9.21-1076/2021 Общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Общество оспорило постановление в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями АПК РФ и КоАП РФ, Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее – Правила № 861), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  пришел к выводу о нарушении Прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики  процедуры возбуждения административного дела и привлечения Общества к  ответственности, что свидетельствует о необоснованности вынесения Управлением  постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с  чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление  Управления незаконным.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой  инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям.  

 Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Управления с выводом  судов о процессуальных нарушениях, допущенных надзорным органом.  

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об  административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с  участием его законного представителя или защитника.  

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.  

Согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом  при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола  в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате,  времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется  протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия,  являются ли причины неявки уважительными.  

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения  дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен  располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения  субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений  КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении.  

В пункте 24 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об  административных правонарушениях суду следует учитывать, что доказательством  надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении  протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном  административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица  без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по  себе доказательством надлежащего извещения не является.  

Суды установили, что постановление о возбуждении в отношении Общества дела об  административном правонарушении вынесено прокурором Цивильского района  Чувашской Республики 07.10.2021 в присутствии представителя Общества ФИО3,  действующего на основании общей доверенности от 13.09.2019 № Д/19-459. Законным  представителем Общества ФИО3 не является.  

С представителя Общества 07.10.2021 взяты объяснения по существу выявленного  нарушения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества  о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении (на 07.10.2021). О необходимости явки в прокуратуру 07.10.2021  Обществу было сообщено по телефону, какие-либо извещения ему не направлялись.  

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об  административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности,  выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве  защитника.  

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном  правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении  и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое  производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на  

представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.  

При этом судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях  следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя  юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на  участие в конкретном административном деле.  

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на  полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе  доказательством надлежащего извещения не является.  

Довод Учреждения о том, что наличие информации об участии представителя  общества при решении вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении не вызывало сомнений относительно извещения общества, судами  рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку Управление должно было проверить факт  принятия прокуратурой района необходимых и достаточных мер для извещения лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что факт  присутствия при рассмотрении дела о привлечении Общества к ответственности  представителя, действовавшего на основании общей доверенности, сам по себе не  свидетельствует об извещении законного представителя Общества о дате времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении.  

В данном случае Общество было фактически лишено предоставленных ему статьей  24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты.  

Суды сделали правильный вывод о том, что нарушение административным органом  положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным,  поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об  административном правонарушении.  

При этом нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении  Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных требований, в связи с чем правомерно удовлетворили исковое заявление,  признав оспариваемое постановление Управления незаконным.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не  подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для  отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу  

 № А79-10375/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

Судьи  О.В. Александрова 

И.Л. Забурдаева