АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-20383/2022 

 

Дата принятия решения –  22 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №25 "Аленушка", Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Осиново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

- Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан, г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан,  г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 89 607 руб. 84 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020  и 19 722 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление неустойки с 01.10.2022 за каждый день просрочки от суммы долга в размере 74 673 руб. 19 коп. исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, за исключением действия периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, по день фактической уплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

третье лицо – не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "УК ПЖКХ", Республика Татарстан, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №25 "Аленушка", Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Осиново о  взыскании 89 607 руб. 84 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан.

12.10.2022 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил заявление об уточнении исковых требований, и просил взыскать с ответчика 89 607 руб. 84 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 19 722 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки за каждый день просрочки от суммы долга в размере 89 607 руб. 84 коп. исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, начисленную с даты окончания моратория, по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал,  информацию о возможности заключения с  ответчиком мирового соглашения не озвучил.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. 07.11.2022 ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал, указав, что в спорный период в 2020 году образование ТКО осуществлялось не в полном объеме, соответственно, услуги оказаны частично, договор на вывоз ТКО не заключен и не зарегистрирован, акты выполненных работ не подписаны. Ответчик указал, что согласен оплатить истцу фактически оказанные услуги, истцу направлен проект мирового соглашения.  В отзыве указано о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ - Кабинет Министров Республики Татарстан.

Между тем, оснований для привлечения Кабинета Министров Республики Татарстан в качестве третьего лица судом не установлено, ответчик не обосновал необходимость привлечения указанного лица в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что истец правомерно производит начисление за оказанную услугу, исходя из применения основной системы налогообложения и установленных комитетом тарифов.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан представило пояснения, в которых ссылается на то, что истец находится на общей системе налогообложения и не применяет освобождение от НДС по основаниям подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем, истец правомерно выставляет счета-фактуры с начислением сумм НДС в размере 20%.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25 сентября 2018 года). 

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы истцом на официальном сайте  http;//clcity.ru/ukpgkh., а 27 декабря 2019 года размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №196 (28767) от 27 декабря 2019 года страница 9.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку.

На основании полученной от исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан письма о расчетных единицах Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида №25 "Аленушка" села Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на заключение договора, истцом был подготовлен проект контракта №

<

***>/1, который на бумажном носителе был направлен в адрес ответчика через субоператора ООО «Экосити 116».

В установленный законодательством срок, мотивированный отказ  на направленный региональным оператором договор не поступил.

Договор между сторонами считается заключенным на условиях, предусмотренных формой типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составила в сумме 89 607 руб. 84 коп. (с учетом суммы НДС), что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: следующими актами оказанных услуг: №121301 от 21 декабря 2020 года на сумму 21 962 рубля 49 копейки за период январь, февраль, март 2020 года, №121456 от 18 декабря 2020 года на сумму 21 962 рубля 49 копейки за период апрель, май, июнь 2020 года, №121582 от 21 декабря 2020 года на сумму 22 841 рубля 42 копеек за период июль, август, сентябрь 2020 года, №121745 от 21 декабря 2020 года на сумму 22 841 рубля 44 копеек за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.

Истцом в адрес ответчика были направлены первичные документы заказным письмом с уведомлением исх. №134 от 13.01.2022.

Согласно пункту 9 договора, потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо представить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в договоре, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом II договора, надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию исх. №4000 от 12.05.2022 с требованием оплатить задолженность по реквизитам истца.

Данная претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в силу положений Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года, которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, исключительно региональный оператор может и обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо, обратился ли к нему собственник с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом, собственник твердых коммунальных отходов не имеет права выбирать, воспользоваться ему или нет услугами регионального оператора, равно как и отказаться от заключения договора с ним.

Так, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. 

Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы. 

Поскольку доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка, не представлено, суд пришел к выводу об обязательности договорных отношений сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что при расчете стоимости оказанных услуг были использованы следующие показатели:

- количество воспитанников;

- среднегодовой норматив накопления ТКО;

- тариф.

Истец применил показатель "количество воспитанников" – 290, согласно информации МКУ «Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района».  Данный показатель ответчиком оспорен не был, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается им признанным. 

Среднегодовой норматив накопления ТКО применен истцом в размере 0,53 куб. м на одного воспитанника. Арбитражный суд признает правомерным применение данного норматива. Так, нормативы накопления твердых коммунальных в Республике Татарстан утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922. Согласно данному Постановлению среднегодовой норматив накоплений для объектов дошкольных образовательных организаций (за исключением объектов для круглосуточного пребывания обучающихся (граждан) составляет 0,69 куб. м в расчете на 1 воспитанника.

Из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 365,86 руб./куб. м, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 380,50 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС  является неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19 декабря 2019 года №11-55/тко утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На 2020-2022 год тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365 рублей 86 копеек; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 рублей 52 копейки; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407 рублей 16 копеек/куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона №211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Исходя из изложенного, судом произведён перерасчёт задолженности ответчика с исключением НДС.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за первое полугодие 2020 года в размере 36 604 руб. 14 коп. (за вычетом НДС) (290 х 0,345 куб. м (за 6 месяцев) х 365,86 руб./куб. м); за второе полугодие 2020 года в размере 38 069 руб. 05 коп. (за вычетом НДС) (290 х 0,345 куб. м (за 6 месяцев) х 380,50 руб./куб. м), в общей сумме 74 673 руб. 19 коп.

В остальной части основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 722 руб. 32 коп. неустойки.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 32 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки. 

Судом произведён перерасчёт неустойки, исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги, обоснованная сумма требования о взыскании неустойки  составляет 11 652 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований (в удовлетворенной части) и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: 74 673 руб. 19 коп. долга (без учета суммы НДС) и 16 435 руб. 26 коп. неустойки. 

В отношении сведений в отзыве о намерении заключить с истцом мировое соглашение, судом отмечено, что урегулирование спорных правоотношений возможно и на стадии исполнения судебного акта согласно статье 141 АПК РФ. 

Госпошлина по иску в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида №25 "Аленушка", Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Осиново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74 673 руб. 19 коп. долга, 16 435 руб. 26 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление неустойки с 01.10.2022 за каждый день просрочки от суммы долга в размере 74 673 руб. 19 коп. исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, за исключением действия периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, по день фактической уплаты долга,  3 567 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 696 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Г.Ф. Осипова