АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18060/2021

г. Владивосток

15 марта 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» о взыскании 160 745 рублей 14 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции № 131/21 от 01.01.2021, повлекшего сверхнормативное пользование контейнерами № RHNU6000274, № GESU3743154, № MSDU1553340, № TRHU1815120, № CBHU3484322, № SKLU1324794, стоимость которого оплачена истцом иным лицам платежными поручениями № 5179362 от 05.07.2021, № 5339719 от 12.08.2021, № 5339665 от 09.08.2021, № 5339715 от 30.07.2021,

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» о взыскании 160 745 рублей 14 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции № 131/21 от 01.01.2021 (далее договор), повлекшего сверхнормативное пользование контейнерами № RHNU6000274, № GESU3743154, № MSDU1553340, № TRHU1815120, № CBHU3484322, № SKLU1324794, стоимость которого оплачена истцом иным лицам платежными поручениями № 5179362 от 05.07.2021, № 5339719 от 12.08.2021, № 5339665 от 09.08.2021, № 5339715 от 30.07.2021.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на обязанность ответчика возвратить спорные контейнеры в семидневный срок, исходя из обычаев и существа обязательства.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что спорные транспортно-экспедиционные услуги оказаны ответчиком в полном объеме и в интересах истца надлежащим образом; что договором не предусмотрено обязательство ответчика возвратить спорные контейнеры в определенный срок, в связи с чем истец был не вправе требовать возврата контейнеров в семидневный срок в порядке ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); полагает, что спорные расходы по оплате сверхнормативного пользования названными контейнерами не являются убытками истца, а платой по заключенным истцом договорам с иными лицами, при этом, ответчик не является лицом, неправомерные действия которого повлекли обязательство истца по оплате такого сверхнормативного пользования контейнерами.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 24.01.2022 согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 15.03.2022 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истцом, как заказчиком, и ответчиком, как экспедитором, был заключен договор транспортной экспедиции № 131/21 от 01.01.2021 (договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет заказчика с привлечением третьих лиц оказать услуги, связанные с организацией перевозок грузов всеми видами транспорта, и транспортно-экспедиционное обслуживание. Заказчик обязался оплатить оказанные экспедитором услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в связи с выполнением обязательств по договору.

Разделом 2 договора определены права и обязанности экспедитора.

Согласно п. 2.1 договора экспедитор обязан по поручению заказчика организовать перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, обеспечить организацию отправки и получения груза, погрузо-разгрузочные работы, а также оказать иные обязательные дополнительные услуги, связанные с отправкой груза и/или указанные в поручении экспедитору.

На основании п. 2.2 договора экспедитор обязан обеспечить выделение и/или подачу технически исправного порожнего контейнера под загрузку по указанному в поручении адресу и в оговоренные сроки. По окончанию загрузки обеспечить заказчика (его представителя) несъемным пломбировочным устройством для опломбирования контейнера.

Экспедитор обязан осуществить наружный осмотр груза/контейнера без досмотра и проверки содержимого на предмет качества, количества, комплектности, работоспособности, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора экспедитор обязан оформить все необходимые перевозочные документы в соответствии с поручением (заявкой) заказчика.

В соответствии с п. 2.5 договора экспедитор обязан выдать заказчику груз/контейнер в месте назначения при условии полной оплаты экспедитору всех платежей, причитающихся по договору, если сторонами не согласован иной порядок оплаты.

Согласно п. 2.6 договора экспедитор обязан, если груз/контейнер не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от экспедитора, проинформировать о произошедшем заказчика и в дальнейшем руководствоваться положениями Правил перевозки грузов на соответствующем виде транспорта. При этом, заказчик возмещает экспедитору расходу, связанные с разрешением данной ситуации.

На основании п. 2.7 договора экспедитор обязан оказать дополнительные услуги по отдельной заявке заказчика.

В п. 2.8 договора сторонами согласованы размеры сумм, подлежащих выплате экспедитором в случае повреждения (утраты) контейнера (с учетом протокола разногласий).

В силу п. 6.3 договора споры по договору разрешаются в претензионном порядке, предусмотренном действующим законодательством. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с дня ее получения. Если между сторонами не будет достигнуто соглашение, спор передается на разрешение арбитражного суда Приморского края.

В материалы дела представлены поручения экспедитору, согласно которым истец поручил ответчику доставить спорные контейнеры из Новосибирска в порт Петропавловск-Камчатский.

Также материалы дела содержат договоры истца и с иными лицами, в соответствии с которыми истец получил в пользование спорные контейнеры.

Ответчик осуществил выгрузку контейнеров № RHNU6000274, №  GESU3743154, № MSDU1553340, № TRHU1815120, № CBHU3484322, № SKLU1324794 12.05.2021, 19.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 20.05.2021, 20.05.2021 соответственно, осуществил их возврат в порт Владивосток 20.06.2021, 03.07.2021, 03.07.2021, 11.07.2021, 14.07.2021, 14.07.2021 соответственно.

Истцу согласно представленным в материалы дела договорам с иными лицами была начислена плата за сверхнормативное пользование спорными контейнерами в общем размере 160 745 рублей 14 копеек, которое оплачено истцом иным лицам платежными поручениями № 5179362 от 05.07.2021, № 5339719 от 12.08.2021, № 5339665 от 09.08.2021, № 5339715 от 30.07.2021.

Истец, посчитав, что спорные расходы по оплате сверхнормативного пользования названными контейнерами явились следствием нарушения ответчиком обязательства по возврату спорных контейнеров в порт Владивосток в семидневный срок, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить возникшие у истца убытки. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представленные доказательства возмещения ответчиком истцу суммы спорных убытков.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В п.п. 1-5 ст. 4 ФЗ № 87 определено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.

Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях, учитывая условия договора об обязанностях экспедитора, установленные п.п. 2.1-2.8 договора, у ответчика, как экспедитора, фактически, отсутствует договорное обязательство по возврату спорных контейнеров в порт Владивосток в указанный истцом семидневный срок. Более того, из анализа предмета договора и фактических обстоятельств дела следует, что контейнеры не являются предметом передачи по договору, поскольку существо спорного обязательства, равно как и экономический интерес сторон, заключены в перемещении груза в данных контейнерах; вышеназванными нормами ГК РФ, ФЗ № 87 императивно не установлено обязательство экспедитора возвратить переданный ему контейнер в установленный срок в то или иное место, тогда как в спорных правоотношениях оборот контейнеров сторонами не определен.

При таких условиях истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал то обстоятельство, что у ответчика, исходя их условий договора, норм ГК РФ, ФЗ № 87, возникло обязательство возвратить спорные контейнеры в порт Владивосток в семидневный срок, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть, с момента соответствующего требования истца, следовательно, истец не доказал нарушение ответчиком такого обязательства, кроме того, истец не доказал существование соответствующего обычая.

Таким образом, оплаченное истцом иным лицам платежными поручениями № 5179362 от 05.07.2021, № 5339719 от 12.08.2021, № 5339665 от 09.08.2021, № 5339715 от 30.07.2021 сверхнормативное пользование спорными контейнерами в размере 160 745 рублей 14 копеек в спорных правоотношениях не является убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, а ответчик не является лицом, ответственным за возникновение спорных расходов истца; иные доказательства того, что возникновение спорных расходов истца явилось следствием неправомерного поведения ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца. 

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 6.3 договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья             Калягин А.К.