АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7312/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации    

5 ноября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2024 г.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское", Кемеровская область-Кузбасс, р-н Прокопьевский, п. Октябрьский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 317 306,37 руб. задолженности, 83 882, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательств,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 18.09.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Шахтоуправление "Майское о взыскании 439 500,21 руб. задолженности, 22 276,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №УП-284/19 от 01.01.2020, что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направил сведения об ином размере задолженности.

С учетом частичной оплаты долга представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 317 306,37 руб., об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов – до суммы 83 882, 62 руб. по состоянию на 08.10.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №УП-284/19, по условиям п. 1.1. которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги по изготовлению рукавов высокого давления (РВД) для техники (автомобилей, тракторов, экскаваторов, бульдозеров, буровых станков, фронтальных погрузчиков и др.), а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком после подписания акта выполненных работ/УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.6.1.).

Денежные средства перечисляются заказчиком в течение 60 календарных дней с момента передачи исполнителем результата работ/услуг заказчику. Стоимость оказанных услуг по прайс-листу (Приложением 1) облагается НДС 20% сверху. На предприятии исполнителя действует налоговый режим ОСПО с 01.07.2022 года. (п.6.2. в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2022 г. к договору).

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 439 500,21руб., в подтверждение чего приложены УПД за период с 15.03.2023 по 30.04.2023, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частично произведенной ответчиком оплаты, сумма долга составила 317 306,37 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними УПД, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 317 306,37 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 882,62 руб. за период с 17.05.2024 по 08.10.2024 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период. 

 Суд, проверив расчет процентов, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день принятия решения (23.10.2024) размер процентов составляет 86 353, 45 руб., с дальнейшим их начислением в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга, начиная с 24.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское", Кемеровская область-Кузбасс, р-н Прокопьевский, п. Октябрьский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 317 306,37 руб. задолженности, 86 353, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.10.2024, с дальнейшим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга, начиная с 24.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 11073 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1163 руб., уплаченную платежным поручением № 706 от 15.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова