АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 октября 2017 года

 

Дело № А33-16188/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246332000044)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию,

при участии:

от  заявителя: ФИО2, на основании доверенности от 21.04.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 12.09.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании не возможной ко взысканию налоговым органом недоимки по:

1.1. Единому  социальному налогу,  зачисляемому в  ФФОМС в сумме 1006 руб. 07 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 1 915 руб. 68 коп.;

1.2. Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (Н/А) в сумме 51 руб. 41 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере 91 руб.56 коп.;

1.3. Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет (Н/А) в сумме 318 руб. 83 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 2324 руб.71 коп.;

1.4.НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.227 228 НК РФ (Н/А) по штрафу в сумме 4 546 руб. 74 коп.,

в    связи    с    истечением    сроков    взыскания    в    принудительном    порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.09.2017 назначено дело к судебному разбирательству на 02.10.2017.

В судебное заседание 02.10.2017 явились представители истца и ответчика.

27.09.2017 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы по делу.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. этого же дня.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно справке № 6607 по состоянию на 21.04.2017 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в размере 10 255 руб., в том числе:

- 4 546 руб. 74 коп. НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 228 НК РФ (Н/А) по штрафу, 

- 318 руб. 83 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А),

- 2 324 руб.71 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А),

- 51 руб. 41 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (Н/А),

- 91 руб.56 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (Н/А),

- 1006 руб. 07 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС,

- 1 915 руб. 68 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС.

Письмом № 2.10-17/01338 от 25.01.2017 инспекция сообщила заявителю, что в отношении следующей задолженности:

1006 руб. 07 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС,

1 939 руб. 61 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС,

318 руб. 83 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,

2 332 руб.20 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,

51 руб. 41 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС,

92 руб. 78 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС,

отраженной в справке № 699 по состоянию на 23.01.2017, принудительные меры взыскания не применялись. В указанном письме заявителю сообщается, что задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана по решению налогового органа.

Письмом от 02.02.2017 заявитель обратился к ответчику с требованием признать задолженность в сумме 10 287,64 руб. безнадежной ко взысканию. 

В письме № 2.10.17/02660 от 14.02.2017 инспекция сообщила, что основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют.

Считая задолженность в размере 10 255 руб. безнадежной ко взысканию, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании её безнадежной ко взысканию.

В обоснование заявленных доводов заявителем представлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей № 28190 от 11.04.2016, № 30942 от 01.06.2016, согласно которым недоимки, заявленной предпринимателем в качестве безнадежной ко взысканию, не отражено.

Ответчиком требования заявителя оспорены, в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым:

- из заявления не следует, что заявитель обжалует справку о расчете с бюджетом,

- задолженность была передана Межрайонной ИФНС № 22, следовательно, делать вывод о не применении мер взыскания к указанной задолженности является неправомерным, поскольку пояснить период образования, а также на основании чего возник штраф, могут представители Межрайонной ИФНС № 22.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что инициировать судебное разбирательство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Заявитель утверждает, что отраженная в справке  № 6607 по состоянию на 21.04.2017 задолженность в размере 10 255 руб., в том числе:

1006 руб. 07 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС,

1 915 руб. 68 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС,

51 руб. 41 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (Н/А),

91 руб.56 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (Н/А),

318 руб. 83 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А),

2324 руб.71 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А),

4 546 руб. 74 коп. НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 228 НК РФ (Н/А) по штрафу, - является безнадежной ко взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 стати 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

На основании пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при определении предельного срока судебного взыскания задолженности, образовавшейся после 01.01.2007, учитывается совокупность следующих сроков: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования (дата вступления в силу соответствующего решения + 10 дней) + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к уплате налога. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного.

С учетом приведенного правового регулирования, срок на взыскание задолженности в общей сумме 10 255 руб., образовавшейся после 01.01.2007, в настоящее время истёк и налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением сроков её взыскания утрачена.

Факт наличия задолженности и пропуск сроков ее взыскания подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей № 6607 по состоянию на 21.04.2017, № 28190 от 11.04.2016, № 30942 от 01.06.2016, письмом инспекции № 2.10-17/01338 от 25.01.2017.

При этом доводы инспекции не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению судом как необоснованные.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате инспекцией возможности взыскания спорной задолженности в связи с пропуском сроков её взыскания, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению. Соответственно, спорная сумма задолженности на основании статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит признанию безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания, обязанность по уплате спорной суммы задолженности - прекращенной.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления о признании 10 255 руб. задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, выступающие ответчиками в арбитражных судах, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачено 6 000 руб. государственной пошлины на основании платежных поручений № 6 от 06.07.2017 на сумму 2 000 руб., № 11 от 26.07.2017 на сумму 4 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246332000044), отраженную Федеральной налоговой службой по Октябрьскому району г. Красноярска в справке № 6607 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.04.2017, обязанность по уплате задолженности в размере 10 255 руб., в том числе:

1006 руб. 07 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС,

1 915 руб. 68 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС,

51 руб. 41 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (Н/А),

91 руб.56 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (Н/А),

318 руб. 83 коп. недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А),

2324 руб.71 коп. пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А),

4 546 руб. 74 коп. НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 228 НК РФ (Н/А) по штрафу, – прекращенной.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246332000044) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Яковенко