﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3862/2019(4,5,6)-АК

Дело № А60-17863/2017

15 мая 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей   Герасименко Т.С., Чепурченко  О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шмидт  К.А. 

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего  Чувашева  А.Н. – паспорт, 

ответчики: Харичкин  А.В. – паспорт, 

                    Постников  В.Г. – паспорт, 

от Харичкина А.В. : А.С. Малмыгин, доверенность от 10.10.2019, 

от Белоусова Е.Л. :  Н.М. Панкратов, доверенность от 21.10.2019 ,  

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы  Харичкина  Андрея Витальевича, Белоусова  Евгения Леонидовича, Постникова Владимира Геннадьевича

на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 29 января 2020 

по делу № А60-17863/2017,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «КСБ» Чувашева Александра Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Постникова Владимира Геннадьевича, Борисова Олега Евгеньевича, Грибовой Веры Борисовны, Белоусова Евгения Леонидовича, Харичкина Андрея Витальевича

в рамках дела №А60-17863/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН 6658465052) о признании общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН 6658363685) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением суда от 18.04.2017 заявление ООО «Байкал» о признании ООО «КСБ» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 05.06.2017.

Определением суда от 28.06.2017 (резолютивная часть объявлена 27.06.2017) требования заявителя ООО «Байкал» о признании ООО «КСБ» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утверждён Чувашев Александр Николаевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Соответствующая информация опубликована в Газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017, стр. 68.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) общество с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН 6658363685) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 11.04.2018.

Конкурсным управляющим ООО «КСБ» (ИНН 6658363685) утверждён Чувашев Александр Николаевич, член Ассоциации СОАУ Меркурий.

Соответствующая информация опубликована в Газете «Коммерсантъ» №197 от 21.10.2017, стр. 67.

Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСБ» неоднократно продлялся.

27 сентября 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КСБ» Чувашева Александра Николаевича о привлечении Постникова Владимира Геннадьевича, Борисова Олега Евгеньевича, Грибовой Веры Борисовны, Белоусова Евгения Леонидовича, Харичкина Андрея Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно 4 804 496 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 29 января 2020 заявление конкурсного управляющего ООО «КСБ» Чувашева Александра Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Постникова Владимира Геннадьевича, Борисова Олега Евгеньевича, Грибовой Веры Борисовны, Белоусова Евгения Леонидовича, Харичкина Андрея Витальевича удовлетворено.

Признано доказанным наличие оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН 6658363685). Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «КСБ» Чувашева Александра Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности в части размера субсидиарной ответственности ответчиков  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не   согласившись с  определением,  Постников  В. Г. , Белоусов Е.Л., Харичкин А. В.  обратились с апелляционными жалобами. 

Постников  В. Г. в своей  апелляционной жалобе  ссылается  на то,  что сам по себе факт несостоятельности должника и то, что у должника имеются кредиторы, требования которых не исполнены должником, не является основанием для привлечения заинтересованного лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве

     Конкурсный управляющий не доказал факт того, что своими действиями , Постников  В. Г.  как директор ООО «КСБ» довел должника до несостоятельности (банкротства).

     Как следует из материалов дела, руководителями общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН 6658363685, ОГРН 1106658009886) в период с 17.12.2010 по 13.08.2015 являлся Постников Владимир Геннадьевич, в период с 13.08.2015 по 03.09.2015 - Грибова Вера Борисовна, в период с 03.09.2015 по дату признания должника банкротом - Борисов Олег Евгеньевич.

     В Обществе было два учредителя Белоусов Евгений Леонидович и Харичкин Андрей Витальевич.

     Харичкин А.В. вышел из общества в июле 2015 года из-за корпоративного конфликта со вторым Участником Белоусовым Е.Л. 26 июня 2015 года Постников В.Г.  принял под роспись заявление о его выходе. После выхода из Общества Харичкин А.В. каких-либо взаимоотношений с ООО «КСБ» не поддерживал.

      Единственным участником общества с 03.07.2015 года был Белоусов Е.Л.

      Обязанности по исполнению функций единоличного исполнительного органа были прекращены 13.08.2015 года на основании Решения единственного участника общества Белоусова Е.Л. Этим же решением с 13.08.2015 года директором ООО «КСБ» была назначена Грибова Вера Борисовна.

     Таким образом, утверждение Белоусова о том, что якобы Грибова В.Б. была приведена в обществе  и то, что он якобы просил Белоусова продать долю в обществе Грибовой Е.В. как своему доверенному лицу, не соответствует действительности.

       После прекращения полномочий 13.08.2015 года вся документация, электронные ключи и электронные носители были переданы единственному участнику ООО «КСБ» Белоусову Евгению Леонидовичу (Копия объяснительной судебному приставу исполнителю от 16.09.2019 прилагается )

       Таким образом, с 13.08.2015 года он не являлся директором общества и как следствие не являлся контролирующим лицом.

       Как следует из материалов дела Грибова Вера Борисовна в период с 13 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года согласно сведениям, из ЕГРЮЛ являлась руководителем общества с ограниченной ответственностью «КСБ».

         19.08.2015 с расчетного счета:	№ 40702810338200000003 в пользу ООО «Противопожарные системы безопасности «Амирани» (ИНН 6670402700) был осуществлен платеж на сумму 78000 рублей.

         В период с 19.08.2015 по 27.08.2015 с расчетного счета N9 40702810338200000003 в пользу ООО «Вектор-М» (ИНН 6673247130) были осуществлены платежи в общем размере 800 000 рублей. 02.09.2015 с расчетного счета ООО «КСБ» №40702810338200000003 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» (ИНН 6678035241) был осуществлен платеж на сумму 200 000 рублей.

          Борисов Олег Евгеньевич в период с 03 сентября 2015 года по дату признания должника банкротом года согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «КСБ».

          В период с 14.09.2015 по 01.12.2015 с расчетного счета ООО «КСБ» №40702810338200000003 в пользу ООО «Противопожарные системы безопасности «Амирани» (ИНН 6670402700) были осуществлены платежи в общем размере 431 900 руб. 00 коп.

         В период с 07.09.2015 по 18.11.2015 с расчетного счета ООО «КСБ» №40702810338200000003 в пользу ООО «СК-ЛИДЕР» (ИНН 6678035241) были осуществлены платежи в общем в размере 1 706 000 рублей.

        Таким образом, подавляющее большинство платежей, осуществленных ООО «КСБ» в пользу ООО «Противопожарные системы безопасности «Амирани», ООО «СКЛИДЕР», ООО «Вектор-М» имели место в период, когда он  уже не являлся директором ООО «КСБ».

        Таким образом, со стороны конкурсного управляющего не доказано, что в период руководства  им с 17.12.2010 по 13.08.2015 в ООО «КСБ» имелись признаки банкротства.

        Вплоть до его ухода в августе 2015 года ООО «КСБ» вело хозяйственную деятельность, исправно платила налоги и заработную плату сотрудникам, заключало сделки с контрагентами в рамках текущей хозяйственной деятельности. Кроме того в 2014 и 2015 года производились расчеты с контрагентами общества, о чем свидетельствуют выписки по счетам.

        Кроме того основанием для обращения с заявлением о банкротстве послужила задолженность в  сумме 3 196 941 руб. 57 коп по договору № 210/15-22 от 13.04.2015 заключенному между ООО «Байкал» и ООО «КСБ», взысканная по Решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2016. по делу № А60-2077/2016.

         Данного контрагента в ООО «КСБ» привел именно Белоусов Е.Л. в первом квартале 2015 года , он провел от имени ООО «Кеб» переговоры с представителем ООО «Байкал» Тумановым Роман Павловичем ,о совершении сделки (вышеуказанного договора подряда) на сумму заведомо меньшую, чем действительно цены контракта, что послужило в дальнейшем причиной конфликт между Постниковым  и Белоусовым, а так же представителем ООО «Байкал»,так как общество не смогло выполнить обязательства перед ООО «Байкал» в рамках указанной суммы, что послужило в дальнейшем поводом для банкротства  ООО «КСБ».

 Харичкин А. В.  в своей  апелляционной жалобе  ссылается  на  то,  что с 17 декабря 2010 года по 02 июля 2015 года являлся участником (50 процентов уставного капитала, доля номинальной стоимостью 5500 рублей).

июля 2015 года Харичикиным А.В. в общество было направлено 

заявление о выходе из состава участников. Протоколом общего собрания участников от 02.07.2015 года утвержден выход из участников ООО Харичкина А.В. и распределение его доли Обществу. 3 июля 2015 года в ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга было подано соответствующее заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Платежи, осуществленные ООО «КСБ» в пользу ООО «Противопожарные системы безопасности «Амирани», ООО «СКЛИДЕР». ООО «Вектор-М» имели место,  в том  числе,  в период с августа по декабрь 2015 года , то есть в период когда Харичкин А.В уже не являлся участником общества и не мог давать обязательных указаний директору общества.

Более того все последующие изменения состава участников Общества равно как и смена его руководителей происходили уже после выхода Харичкина А.В. из участников Общества. О деятельности ООО «КСБ» , осуществляемой после 02.07.2015 года Харичкину А.В. до подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности известно не было.

Как указывал Харичкин А.В. выход его из общества в июле 2015 года был обусловлен корпоративным конфликтом со вторым участником общества Белоусовым Е.Л.  в  связи с чем доступ к какой-либо информации о деятельности общества в том числе о финансовой стороне (совершаемых сделках и перечислениях ) был затруднен.

Выход Харичкина А.В. из общества «КСБ» не носил фиктивный характер, и имел целью прекращения совместной деятельности со вторым участником общества Белоусовым Е.Л.

Напротив  второй участник ООО «КСБ» Белоусов Е.Л. после продажи в августе 2015 года своей доли в обществе некой Грибовой В.Б. в декабре 2015 года создает ООО «Системы пожарной безопасности »(ИНН 6658480371) в котором является единственным участником и директором. Причем виды деятельности ООО «ПСБ» являются аналогичными с ООО «КСБ».

Харичкин А.В. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «КСБ» и не являлся его сотрудником. Хозяйственную деятельность общества осуществлял и контролировал директор ООО «КСБ» - Плотников В.Г. Судом объективно не установлен момент возникновения признаков банкротства.

В решении суда суд не дает оценку и не указывает дату возникновения признаков банкротства.

Единственным объективным критерием наличия признаков банкротства является наличие задолженности, проверенной судом.

Основанием для признания ООО «КСБ» банкротом послужила задолженность перед ООО «Байкал», возникшая 28.10.2015 года и взысканная судом в июне 2016 года.

Следовательно, на момент выхода Харичкина А.В. из общества у ООО «КСБ» не было признаков банкротства.

Также указанный заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии пропуска срока на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности .

Белоусов Е.Л. в своей  апелляционной жалобе указывает  на  то,  что конкурсный управляющий пропустил срок на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и не  заявлял ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

      Конкурсный управляющий ООО «КСБ» не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Белоусова Е.Л. к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим не доказано возникновение объективного банкротства в период, когда Белоусов Е.В. выступал участником общества.

     Из представленных сведений о кредиторской задолженности ООО «КСБ» следует, что предусмотренный законом трехмесячный срок истек не ранее 30.12.2015 г. (по требованию ООО «Фортрент», без учета взыскании задолженности в судебном порядке). В  понимании п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве неплатежеспособность Должника возникла не ранее 30.12.2015 г.

      Суд первой инстанции фактически уклонился от оценки обстоятельств дела, не установил ни момент возникновения объективного банкротства, ни его причины.

       В этой связи также противоправным и неоправданным является отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, которая позволила бы достоверно определить такие существенные обстоятельства.

           Конкурсным управляющим не доказано, что  вменяемые Белоусову Е.Л. сделки, совершены по указанию Белоусова Е.Л., в его пользу или в его интересах;  Белоусов Е.Л. знал, что вследствие этих сделок наступит несостоятельность (банкротство) ООО «КСБ».

        Единоличным исполнительным органом ООО «КСБ» в период с 17.12.2010 г. по 13.08.2015 г. выступал Постников Владимир Геннадьевич. Фактически (как следует из заявления конкурсного управляющего) Постников В.Г. продолжал управлять ООО «КСБ», а сведения о новых руководителях Грибовой В.Б. и Борисове О.Е. носили недостоверный характер.

        Т.е. все сделки Должника, совершенные в пользу ООО «Противопожарные системы безопасности «Амирани», ООО «СК «Лидер», ООО «Вектор-М», ООО «Приоритет», ИП Новикова Р.Б. являются следствием прямого действия и волеизъявления Постникова В.Г.

       Конкурсным управляющим не доказано, что несостоятельность (банкротство) Должника стало следствием создания нового юридического лица.

       Как следует из фактических обстоятельств дела, новое юридическое лицо ООО «КСБ» (ИНН 6670400975, ОГРН I 136670007539) создано 10.04.2013 г.

      Первая просроченная кредиторская задолженность возникла по обязательствам за 3 квартал 2015 года. По итогам как 2013 года, так и 2014 года Должник продолжал получать прибыль. Снижение выручки по итогам 2014 года не свидетельствует о намерении причинить вред Должнику или его кредиторам. Конкурсным управляющим не доказана подложность сведений об исключении Белоусова ЕЛ. из числа участников ООО «КСБ».

  В  судебном  заседании заявители  апелляционных  жалоб  на  их  удовлетворении настаивают. 

  Конкурсный управляющий в судебном заседании против  удовлетворения апелляционных жалоб  возражает.  

  Белоусовым Е.Л. в суде  апелляционной  инстанции заявлено ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы, просит поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Финансовый институт» Бевзо Екатерине Александровне и Грицюк Ирине Владимировне. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

В какой момент возникли признаки объективного банкротства ООО «КСБ»?

Какие действия (обстоятельства) послужили причиной возникновения признаков объективного банкротства ООО «КСБ»?

     Аналогичное ходатайство  ранее заявлялось  в суде  первой  инстанции и по  мнению Белоусова Е.Л.  в его удовлетворении  было  отказано неправомерно. 

Конкурсный управляющий Чувашев А.Н. полагает, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Постникова В.Г. и Харичикин А.В. ходатайство  о  назначении экспертизы поддерживают. 

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной  инстанции  в  его удовлетворении отказывает.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом случае, исходя  из обстоятельств настоящего обособленного спора и  оснований  для  привлечения  к  субсидиарной ответственности,  заявленных конкурсным  управляющим необходимость проведения экспертизы отсутствует,  поскольку,  как правильно указал суд  первой  инстанции , спор  может  быть  рассмотрен  по  имеющимся  в деле  доказательствам, вопросы ,  которые заявитель просит  поставить перед  экспертом ,  могут  быть разрешены судом  с  учетом  позиций лиц,  участвующих  в  обособленном  споре. 

Также  судом  апелляционной  инстанции отказано  в  удовлетворении  ходатайства, заявленного  Постниковым В.Г. о  приобщении дополнительных  доказательств ,  в том  числе  его  письма в  адрес судебного  пристава Верх-Исетского районного отдела  судебных  приставов г.  Екатеринбурга от 16.09.2019 г., которым  он  доводит до сведения  последнего ,  что вся документация ,  электронные  ключи и электронные  носители были  переданы  единственному участнику ООО «КСБ» Белоусову  Е.Л., поскольку доказательств невозможности представления указанного  документа в суд первой  инстанции не представлено ( п. 2  ст. 268 АПК  РФ).  

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно  из  материалов  дела, обращаясь   с заявлением  о  привлечении к субсидиарной  ответственности ,  конкурсный  управляющий просил  привлечь  к ней ответчиков за  доведение  ООО «КСБ» до  банкротства ,  а также Постникова В.Г., Грибову В.Б. , Борисова  О.Е.  за  непередачу конкурсному  управляющему документов,  необходимых для  формирования конкурсной массы (п. 4  ст. 10 Закона  о  банкротстве).

Удовлетворяя заявленные  требования и  признавая  доказанными основания  для  привлечения ответчиков  к субсидиарной ответственности ,  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  том,  что факт неисполнения Постниковым Владимиром Геннадьевичем, Борисовым Олегом Евгеньевичем, Грибовой Верой Борисовной обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, в том числе указанных в определении суда от 01.11.2017 подтвержден материалами дела, отсутствие первичной документации должника не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, выявить дебиторов, взыскать дебиторскую задолженность, установить правовые основания выбытия имущества должника. 

Кроме  того , исследовав перечисленные конкурсным управляющим в качестве совершенных Постниковым В.Г., Борисовым О.Е., Грибовой В.Б., Белоусовым Е.Л., Харичкиным А.В. как контролирующими должника лицами действий, суд пришел к  выводу о  том , что конкурсный управляющий доказал факт совершения указанными лицами действий, повлекших ухудшение финансового положения должника, что явилось причиной неплатежеспособности должника и последующего признания его несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 данного Закона.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Следует учитывать, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчиков обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и потому для их привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие в их действиях противоправности и виновности, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между соответствующими виновными и противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями в виде банкротства соответствующего предприятия.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, непредставлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Судом  первой  инстанции установлено , что предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче документов должника Постниковым Владимиром Геннадьевичем, Борисовым Олегом Евгеньевичем, Грибовой Верой Борисовной, добровольно не исполнена.

Вступившим  в законную  силу определением от 01.11.2017 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего ООО «КСБ» Чувашева Александра Николаевича об истребовании документов у бывших руководителей должника Постникова Владимира Геннадьевича, Борисова Олега Евгеньевича, Грибовой Веры Борисовны, удовлетворено. 

Суд обязал Постникова Владимира Геннадьевича, Борисова Олега Евгеньевича, Грибову Веру Борисовну в 3-дневный срок с момента изготовления определения в полном объеме передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН 6658363685) Чувашеву Александру Николаевичу:	печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «КСБ», перечень имущества ООО «КСБ», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «КСБ» за три года до введения наблюдения.

Вступившим  в законную  силу Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 по делу № А60-17863/2017 с Постникова Владимира Геннадьевича, Борисова Олега Евгеньевича, Грибовой Веры Борисовны взыскана с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН 6658363685) судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу № А60-17863/2017, начиная с 14.02.2018 до момента исполнения указанного судебного акта.

Факт неисполнения Постниковым Владимиром Геннадьевичем, Борисовым Олегом Евгеньевичем, Грибовой Верой Борисовной обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, указанных в определении суда от 01.11.2017 подтвержден материалами дела.

Неисполнение указанными  лицами  обязанности  по  передаче конкурсному управляющему первичной документации должника не позволило сформировать конкурсную массу, выявить дебиторов, взыскать дебиторскую задолженность, установить правовые основания выбытия имущества должника. 

Доводы Постникова В.Г. о  том,  что после  прекращения  полномочий он  всю документацию должника ,  электронные ключи и электронные  носители   передал единственному  участнику ООО «КСБ» Белоусову Е.Л. надлежащими  доказательствами не  подтверждены .  Двусторонний акт  приема-передачи  документов от Постникова В.Г. в адрес  Белоусова Е.Л.  отсутствует, последний факт  передачи  ему  документов  и  имущества должника Постниковым  В.Г.   не подтверждает. 

Сведения  об  активах должника ,  а также  о  распределении прибыли в  размере 8 807 тыс.  руб. ,  имевшейся  по состоянию  на  31.12.2014 по  данным  бухгалтерской  отчетности должника конкурсному  управляющему не представлены. 

Таким образом, вывод суда  первой  инстанции о том, что основания  для  привлечения Постникова В.Г., Борисова О.Е., Грибовой В.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве за  непередачу  документов  и  имущества должника  конкурсному  управляющему  следует  признать  правильным  .

Согласно п. 4 ст. 10 Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц довели должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, руководителями общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН 6658363685, ОГРН 1106658009886) в период с 17.12.2010 по 13.08.2015 являлся Постников Владимир Геннадьевич, в период с 13.08.2015 по 03.09.2015 - Грибова Вера Борисовна, в период с 03.09.2015 по дату признания должника банкротом - Борисов Олег Евгеньевич.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КСБ» участниками общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН 6658363685, ОГРН 1106658009886) являлись:

в период с 12.12.2010 по 02.07.2015 Белоусов Евгений Леонидович (50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 500 рублей), Харичкин Андрей Витальевич (50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 500 рублей).

Харичкин Андрей Витальевич вышел  из состава участников ООО «КСБ» на основании заявления от  26.06.2015  о выходе из Общества с последующей передачей доли в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5 500 рублей обществу.

      В период с 03.07.2015 по 13.08.2015 единственным участником ООО «КСБ» являлся Белоусов Евгений Леонидович (50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 500 рублей), 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 500 рублей принадлежит обществу.

      13.08.2015  г. единственным  участником ООО «КСБ» Белоусовым Евгением Леонидовичем принято  решение снять с  Постникова В.Г. обязанности директора ООО «КСБ» и о  назначении Грибовой Веры Борисовны директором ООО «КСБ».

     Также 13.08.2018 г.  между  Белоусовым Е.Л.  и  Грибовой  В.Б. заключается  договор купли-продажи доли в  уставном  капитале ООО «КСБ» за  5 500 руб. 

     В  период с 14.08.2015 по 03.09.2015 единственным участником ООО «КСБ» является Грибова Вера Борисовна (50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 500 рублей), 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 500 рублей принадлежит обществу.

      Борисов Олег Евгеньевич в период с 03 сентября 2015 года по дату признания должника банкротом года согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «КСБ».

     В период с 04.09.2015 по настоящее время единственным участником ООО «КСБ» является Грибова Вера Борисовна (100% уставного капитала, номинальной стоимостью 11 000 рублей).

      В дальнейшем в соответствии с решением № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «КСБ» Грибовой Веры Борисовны 

 от 15.12.2015 было принято решение реорганизовать общество с ограниченной ответственностью «КСБ» путем присоединения к ООО «Ковчег» (ИНН 6686060731, КПП 668601001 адрес: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, проезд Промышленный, д. 3, офис 312).

Согласно протоколу № 1 совместного собрания участников от 15.12.2015 участниками собрания ООО «Ковчег», ООО НК «Инвест», ООО «ПК Артикул», ООО «МТО «Звук», ООО «КСБ», ООО «Альконар», ООО «ЛАНТА» были приняты решения: об утверждении новой редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «Ковчег», в связи с изменением размера уставного капитала, состава участников, распределения долей в уставном капитале ООО «Ковчег», в результате реорганизации ООО «Ковчег» путем присоединения к нему ООО НК «Инвест», ООО «ПК Артикул», ООО «МТО «Звук», ООО «КСБ», ООО «Альконар», ООО «ЛАНТА».

В настоящее время все юридические лица (за исключением ООО «КСБ») участники реорганизации путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ковчег» (ИНН 6686060731, КПП 668601001 адрес: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, проезд Промышленный, д. 3, офис 312) исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.

Согласно полученной конкурсным управляющим информации все юридические лица (известные конкурсному управляющему) за исключением ООО «КСБ», участником либо руководителем которых являлась Грибова Вера Борисовна (ИНН 666008047253) исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, в частности, ООО «Регион» (ИНН 7451374690, ОГРН 1147451011916), ООО «Славянский Дом» (ИНН 7202233716, ОГРН 1127232032300), ООО «НЕРЕЙ» (ИНН 6658445095, ОГРН 1136658036492), ООО «Нагорнов» (ИНН 8905044263, ОГРН 1088905002230), ООО «ЗапсибНефтьГазФинанс» (ИНН 7203267370, ОГРН 1117232033742), ООО «Мастер-Трейд» (ИНН 5904268716, ОГРН 1125904007514)

Также известные конкурсному управляющему юридические лица, за исключением ООО «КСБ», участником либо руководителем которых являлся Борисов Олег Евгеньевич (ИНН662707030424) исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, в частности, ООО «УРАЛТРАНСГРУПП» (ИНН 6685099253, ОГРН 1156658068930), ООО «СИСТЕМХАУС» (ИНН 6679078047, ОГРН 1156658063759), ООО «ГИДРОНИК» (ИНН 6671021754, ОГРН 1156658064760).

11.06.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2- 5011/2014 - М-3407/2014 вынесено заочное решение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и предоставления «Нанимателю» коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, заключенный между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» и Грибовой Верой Борисовной.

Согласно названному решению Грибова В.Б. была принята на работу в Университет в качестве дворника в ноябре 1996 года, также в ноябре 1996 года ей было предоставлено жилое помещение - комната № 413а в общежитии, расположенном в переулке Фонвизина в г. Екатеринбурга. Грибова В.Б. и члены ее семьи: сын Грибов А.М., сноха Грибова О.Н., внучка Грибова А.А. были выселены из комнат общежития без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время судебными приставами-исполнителями местонахождение Грибовой В.Б. не установлено. По адресу регистрации Грибова В.Б. не проживает.

Согласно объяснениям Борисова Олега Евгеньевича, данным им 05.09.2019 дознавателю Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов он  не работает , руководителем каких-либо организаций, юридических лиц никогда не являлся, в том числе не был директором ООО «КСБ» (ИНН 6658363685, ОГРН 1106658009886, юр. адрес: 620078, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, литер. А, помещение 109). С Грибовой Верой Борисовной, Постниковым Владимиром	Геннадьевичем, Белоусовым Евгением Леонидовичем, Харичкиным Андреем Витальевичем не знаком . Ни каких документов, в т.ч. договоров, актов выполненных работ, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «КСБ» (ИНН 6658363685, ОГРН 1106658009886) не подписывал.	Согласно объяснениям Борисова О.Е., учредителем, руководителем, главным бухгалтером или доверенным лицом фирмы ООО «КСБ» (ИНН 6658363685, ОГРН 1106658009886, юр. адрес: 620078, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, литер. А, помещение 109) он никогда не являлся; опыт работы директором предприятия не имеет; документы, необходимые для государственной регистрации юридических лиц не подписывал. Отношение к финансово-хозяйственной деятельности (фактическое руководство, право подписи) ООО «КСБ» (ИНН 6658363685, ОГРН 1106658009886) не имел.

С учетом представленных доказательств и пояснений,  следует  признать ,  что суд  первой  инстанции пришел к правильному  выводу о том, что смена Белоусовым Е.Л. руководителя и участника  ООО «КСБ» 13.08.2015 на  Грибову В.Б., очевидно являющуюся номинальным руководителем и  участником должника, по существу преследовала цель перекладывания ответственности по  обязательства должника на Грибову В.Г., фактически не имеющую места жительства и не имеющую целью дальнейшее осуществление предприятием деятельности.  То  же  самое  относится  к привлечению  в  качестве  руководителя  должника  Борисова О.Е.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 установлено, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Как  следует  из материалов  дела,    13.04.2015 г. между должником  и  ООО «Байкал» был заключен  договор подряда  №  210/15-22  , по условиям которого  должник обязался выполнить работы по автоматической установке водяного пожаротушения согласно рабочего проекта шифра шифр РЦ-Е-ПР-204-13/26.04.13АУП.Т4.СО на объекте: "Распределительный Центр, I очередь", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, в соответствии с рабочей документацией (п. 1.1 договора). Работы выполняются из давальческих материалов подрядчика (п. 1.3 договора).

Во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора N 210/15-22 от 13.04.2015  ООО  «Байкал» перечислил должнику в счет оплаты работ денежные средства в сумме 12 950 000 руб. 00 коп. 

Ненадлежащее исполнение  обязанностей по  данному  договору послужило  основанием для возбуждения  в  отношении должника  дела  о  банкротстве. 

            Из  пояснений Постникова  В.Г. следует,  что Данного контрагента в ООО «КСБ» привел Белоусов Е.Л. в первом квартале 2015 года , он провел от имени ООО «КСБ» переговоры с представителем ООО «Байкал» Тумановым Романом Павловичем ,о совершении сделки (вышеуказанного договора подряда). 

 Как  следует  из  пояснений  Харичкина А.В., данных  в суде  апелляционной  инстанции в результате его несогласия   с  условиями  данного  контракта произошел  конфликт ,  в связи  с  чем  он вышел  из  состава  участников ООО «КСБ».

  Наличие такого конфликта в своих пояснениях подтверждает и Постников В.Г. , который  пояснил, что со  своей  стороны  считал, что  сумма  контракта с ООО «Байкал»  заведомо ниже , чем действительная стоимость  работ.

  Из  материалов  дела  следует,  что Харичкин  А.В. еще  26  июня 2015  г. совершил действия,  связанные  с  выходом  из  состава  участников  общества , подав  соответствующее заявление, то  есть  до  подписания  должником  первых  актов  выполненных  работ с ООО  «Байкал» (30.06.2015).

 Харичкин Андрей Витальевич вышел  из состава участников ООО «КСБ» 02.07.2015 ,  соответствующие  сведения  включены  в  ЕГРЮЛ. 

 Таким  образом , причинно-следственная  связь  между  действиями Харичкина А.В. и  возникновением  у  должника  признаков  несостоятельности (банкротства) не усматривается. Также  не  прослеживается направленность его  действий  на  привлечение к участию  в  обществе номинальных  руководителей  и  участников,  а также  вывод  денежных  средств должника  на  третьих  лиц,  поскольку  после  его  выхода  из числа  участников  общества соответствующие  перечисления продолжали  осуществляться.  

С  учетом  изложенного ,  суд  апелляционной  инстанции не усматривает  оснований для  привлечения  Харичкина А.В. к субсидиарной  ответственности. 

Что  касается Белоусова Е.Л., то  ,  исходя  из фактических обстоятельств  дела ,  а также  пояснений Харичкина А.В. и Постникова  В.Г. ,  неплатежеспособность  должника связана с  его активными  действиями,  направленными, в том  числе,   на  вступление должника  во  взаимоотношения  с  ООО  «Байкал»,  обязательства перед  которым  в  дальнейшем  оказались  неисполненными,  что  повлекло банкротство ООО «КСБ».  Более  того, очевидно ,  что Белоусов Е.Л. ,  выходя  из  состава  участников  общества в период  действия договорных  отношений  с ООО  «Байкал» принял  меры к  тому,  что в дальнейшем функции единоличного исполнительного органа и  его  единственного участника стал  исполнять  номинальный  руководитель  и  участник Грибова В.Б.  

При  этом  после  выхода  Харичкина А.В. из  числа  участников  должника и,  в том  числе,  до  выхода  из  числа  его  участников  Белоусова  Е.Л. ,  несмотря  на  наличие взятых  на  себя  должником   обязательств перед ООО  «Байкал»,  осуществлялись действия  по  неправомерному перечислению  денежных  средств  в  адрес ООО «Противопожарные системы безопасности «Амирани», ООО «СК-Лидер», ООО «Вектор-М» ,  заключались впоследствии признанные  недействительными по  заявлению  конкурсного управляющего сделки  (Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 по  настоящему  делу  (резолютивная часть объявлена 20.02.2019) признаны  недействительными сделки - соглашение об оказании юридической помощи №06/15-ю от 31.07.2015, приложение №1 к соглашению об оказании юридической помощи №06/15-ю от 31.07.2015 , приложение №2 к соглашению об оказании юридической помощи №06/15-ю от 31.07.2015, акты №68 от 05.08.2015, №76 от 07.08.2015, №89 от 31.08.2015 , №102 от 30.09.2015, №122 от 30.10.2015, №125 от 01.12.2015, №133 от 28.12.2015, заключенные между ООО «КСБ» и индивидуальным предпринимателем Новиковым Русланом Борисовичем.

Определением от 06.12.2018 по делу №А60-17863/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывших руководителей должника. С Постникова Владимира Геннадьевича взысканы убытки в размере 25 562 308 руб.; с Грибовой Веры Борисовны и Постникова Владимира Геннадьевича солидарно взысканы убытки в размере 1 078 000 руб.; с Борисова Олега Евгеньевича и Постникова Владимира Геннадьевича солидарно взысканы убытки в размере 2 137 900 руб.

Этим  же  определением установлено, что руководитель и  участник  ООО «КСБ» Грибова Вера Борисовна и Борисов Олег Евгеньевич формально входили в состав органов юридического лица, но не осуществляли фактическое управление являлись номинальными руководителями . 

С  учетом  изложенного ,  суд  апелляционной  инстанции считает,  что имеются  основания  для  привлечения Белоусова Е.Л.  к  субсидиарной  ответственности  по  п. 4  ст. 10 Закона  о  банкротстве,  поскольку  им  были  совершены действия ,  результатом  которых  стало  увеличение  обязательств ООО «КСБ» перед  кредиторами,  а также при  наличии  неисполненных  обязательств по  договору подряда перед ООО  «Байкал» введение  в состав  органов  управления  должника номинального  руководителя  и  участника (Грибова В.Б.).

Что  касается  Постникова В.Г. ,  Грибовой  В.Б., Борисова  О.Е. то поскольку   они  уже  был  привлечены вступившим  в  законную  силу определением от 06.12.2018 по настоящему делу к  гражданско - правовой  ответственности в виде  взыскания  в  пользу  должника  убытков ,  основания  для  привлечения их  к субсидиарной  ответственности  также за  доведение  должника  до  банкротства отсутствуют. 

 Выводы суда  первой  инстанции  о  том, что  подавляющее большинство платежей, осуществленных ООО «КСБ» в пользу ООО «Противопожарные системы безопасности «Амирани», ООО «СК - ЛИДЕР», ООО «Вектор-М» имели место в период, когда Белоусов Евгений Леонидович и Харичкин Андрей Витальевич являлись участниками ООО «КСБ»  сами  по  себе не  свидетельствуют о  наличии  оснований  для  их привлечения  к  субсидиарной  ответственности ,  поскольку данные  платежи  осуществлялись ,  в  том  числе  в  те периоды,  когда  обязательства перед кредиторами,  в настоящее время  включенные  в  реестр  требований  кредиторов должника,  отсутствовали. При  этом основания  считать,  что данные  платежи осуществлялись  по  инициативе Харичкина А.В.  отсутствуют ,  поскольку после  его  выхода  из  состава участников  их осуществление  продолжилось. 

Суд  апелляционной  инстанции поддерживает выводы  суда  первой  инстанции относительно  необоснованности доводов ответчиков  об истечении срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств:	о лице,

контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами . При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 59 Постановления № 53, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472(4,5,7)).

Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц).

При этом в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающими обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу.

В качестве примеров такого основания в данном пункте приводятся обстоятельства, которые изложены в норме в виде презумпций вины контролирующего лица в непогашении требований кредиторов.

Следовательно, обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве в виде материальных презумпций, сами по себе могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Исходя из указанного разъяснения, установленные в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции, в том числе о том, что должник признан банкротом в связи с заключением бывшим руководителем должника сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, являются презумпциями материального характера.

Соответственно срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда управляющий узнал об обстоятельствах наличия такой презумпции, в настоящем случае о том, что бывшими  руководителями и  участниками должника совершены действия,  направленные  на  доведение  должника до  банкротства , а также  направленные  на  уклонение  от  передачи документов  и  имущества  должника. 

Сделки , основания для признания, которых недействительными предусмотрены в статье 61.2 Закона о банкротстве, являются оспоримыми.

Оспоримые сделки в соответствии со статьей 166 ГК РФ могут быть признаны недействительными только в силу признания их таковыми судом. До момента признания судом оспоримых сделок недействительными, суд обязан исходить из их действительности.

В такой ситуации нужно установить действительное наличие необоснованных действий со стороны лиц, привлекаемых  к  субсидиарной  ответственности, что становится возможным только после получения оценки суда по всем фактам, касающимся спорных правоотношений.

Поскольку о признании сделок недействительными , привлечении к  управлению  должником  номинальных руководителей  и  участника  конкурсному управляющему стало известно не позднее дат вступления в законную силу соответствующих постановлений апелляционного суда - 13.05.2019, 18.06.2019, а также не обжалованного в вышестоящие инстанции определения от 06.12.2018  по  настоящему  делу , срок на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве по состоянию на 27.09.2019 (дата подачи настоящего заявления) не истек.

При этом суд первой  инстанции правомерно  отметил , что в целях подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему следовало оценить с учетом выводов, содержащихся в соответствующих судебных актах, насколько совершение указанных сделок способствовало доведению должника до банкротства, а также установить, что бывшие руководители должника Грибова В.Б и Борисова О.Е. являлись номинальным руководителями, исследовать совокупность доказательств, подтверждающих, что смена руководителя   и учредителей общества  13.08. 2015 году по существу преследовала цель уклонения  Белоусова Е.Л.  от ответственности  перед  кредиторами.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной  инстанции  приходит к выводу, что  имеются  основания для  привлечения Постникова Владимира Геннадьевича, Борисова Олега Евгеньевича, Грибовой Веры Борисовны, Белоусова Евгения Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  в удовлетворении требований  о привлечении  к  субсидиарной  ответственности Харичкина А.В.  следует  отказать .

Таким  образом,  апелляционная  жалоба  Харичкина А.В.  подлежит  удовлетворению, определение суда  первой  инстанции отмене  в  части  в соответствии с п. 1  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ. В  удовлетворении апелляционных  жалоб Белоусова  Е.Л. и Постникова В.Г.  следует  отказать. 

 В  соответствии со  ст. 110 АПК  РФ госпошлина  по  апелляционным  жалобам  не взыскивается. 

      Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года по делу № А60-17863/2017 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление конкурсного управляющего ООО «КСБ» Чувашева Александра Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения Постникова Владимира Геннадьевича, Борисова Олега Евгеньевича, Грибовой Веры Борисовны, Белоусова Евгения Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КСБ».

В удовлетворении остальной части  требований отказать.

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «КСБ» Чувашева Александра Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности в части размера субсидиарной ответственности Постникова Владимира Геннадьевича, Борисова Олега Евгеньевича, Грибовой Веры Борисовны, Белоусова Евгения Леонидовича до окончания расчетов с кредиторами.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко

О.Н. Чепурченко