ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5624/2021

28 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1617/2022)  Администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2021 по делу № А26-5624/2021 (судья  Лазарев А.Ю.), принятое 

по иску  ИП ФИО2

к  Администрации муниципального образования "Суоярвский район"

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 159 993 руб. 49 коп. задолженности по муниципальному контракту от 05.11.2019 №30/2019/0106300011119000058 на оказание услуг по содержанию территории кладбищ и вывозу мусора с кладбищ, 15 092 руб. 72 коп. пени, начисленных по состоянию на 28.06.2021, а также пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не была представлена калькуляция расходов на вывоз бытовых отходов, в связи с чем ответчик не мог определить стоимость услуг, не подлежащих оплате.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между предпринимателем (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 30/2019/0106300011119000058 на оказание услуг по содержанию территории кладбищ и вывозу мусора с кладбищ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом контракта является оказание Исполнителем услуг по содержанию территории кладбищ и вывозу мусора с кладбищ: кладбище, расположенное по адресу: пос. Леппясюрья, кадастровый номер 10:16:0000000:7175; кладбище, расположенное по адресу: пос. Райконкоски, кадастровый номер 10:16:0000000:7172; кладбище, расположенное по адресу: пос. Лоймола, кадастровый номер 10:16:0000000:7197; кладбище, расположенное по адресу: пос. Пийтсиеки, кадастровый номер 10:16:0000000:7174; кладбище, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 10:16:0000000:7184; кладбище, расположенное по адресу: пос. Поросозеро, кадастровый номер 10:16:0000000:7183.

В целях исполнения принятых обязательств по контракту предприниматель 08.11.2019 заключил Договор № 16 на оказание услуг по захоронению отходов, вывозимых с территорий кладбищ согласно муниципальному контракту № 30/2019/0106300011119000058. Договор № 16 предпринимателем исполнен, что подтверждается Актом от 08.11.2019.

11.11.2019 Исполнитель уведомил Заказчика об оказании услуг и представил соответствующие документы.

Согласно пункту 3.2 контракта, Заказчик, в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления об оказанных услугах, обязан осуществить приемку на соответствие ее количества (объема) и качества требованиям, установленным настоящим Контрактом, и представить Исполнителю подписанный акт об оказанных услугах. 

В силу пункта 3.8 Контракта в случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям настоящего контракта, Заказчик направляет Исполнителю, в течение пяти рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг, мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

По состоянию на 28.06.2021 подписанный акт об оказанных услугах в адрес Исполнителя не возвращен. Мотивированный отказ, претензии, Акт устранения недостатков с указанием на недостатки услуг и сроки для их устранения в адрес исполнителя не поступали.

Согласно пункту 3.14 контракта Акты об оказании услуг подписываются обеими сторонами в день приема услуг. При отказе от подписания актов об оказании услуг какой-либо из сторон об том делается отметка в актах. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в актах об оказании услуг, либо для этого составляется отдельный документ.

Письмом от 06.12.2019 № 7641 Администрация возвратила счет на оплату и акт выполненных работ, указав, что работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме, Акт выполненных работ на оказание услуг по содержанию территории кладбища в п.Поросозеро не подписан.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2021 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела документами, в том числе Актом от 08.11.2019, уведомлением о готовности сдать выполненные работы от 11.11.2019, подтверждается факт оказания истцом услуг по контракту.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не была представлена калькуляция расходов на вывоз бытовых отходов, в связи с чем, ответчик не мог определить стоимость услуг, не подлежащих оплате.

Вместе с тем, непредставление истцом калькуляции расходов на вывоз бытовых отходов не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

В силу пункта 4.2 Контракта услуги оплачиваются заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг и представления исполнителем счета-фактуры.

Указанные документы были представлены ответчику, однако ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в письме от 06.12.2019 № 7641 Администрация высказала претензии только к качеству оказания услуг по содержанию территории кладбища в п.Поросозеро, при этом в отношении оказанных истцом услуг на остальных кладбищах претензии ответчиком не предъявлялись.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного актом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в суммы.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным, размер неустойки по состоянию на 28.06.2021 составил 15 092,72 руб. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начисленной исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 29.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.12.2021 по делу №  А26-5624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева