АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-18583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» на решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 06.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-18583/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (627303, Тюменская обл., Голышмановский район, р.п. Голышманово, ул. Советская, 3; ОГРН 1157232020857, ИНН 7220098675) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15; ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) о признании недействительными записей о государственной регистрации.        Другие лица, участвующие в деле: Григорян Рубен Грантович (Тюменская обл., Голышмановский район).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» Соловей Н.А. по доверенности от 26.12.2017.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Григоряна Рубена Грантовича, о признании недействительными записей от 02.08.2017 № 2177232309857 и от 15.11.2017 № 2177232463989.

Решением от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

 В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

01.06.2015 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) Инспекцией принято решение о государственной регистрации юридического лица (Общества) при создании с присвоением основного государственного регистрационного номера 1157232020857. 

26.07.2017 Григоряном Р.Г. в регистрирующий орган представлено собственноручно заполненное заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем как учредителе Общества.

02.08.2017 на основании представленного заявления по форме № Р34001 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  внесена запись с государственным регистрационным номером (ГРН) 2177232309857 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

Также 15.11.2017 на основании проведенных налоговым органом мероприятий, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2177232463989 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Общество, полагая, что внесение указанных записей не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция полагает, что суды, руководствуясь, в том числе положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 4, 5, 9, 11 Закона № 129-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, пришли к верным выводам об отсутствии оснований для признания незаконными записей от 02.08.2017  № 2177232309857 и от 15.11.2017 № 2177232463989.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2017 сотрудником регистрирующего органа в соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ в связи с представлением заявления в отношении юридического лица ООО «ТСВ-СЕРВИС» был произведен опрос Григоряна Р.Г., в ходе которого установлено, что он является кладовщиком организации СМУ-2, а также номинальным должностным лицом ряда организаций. 

В связи с этим 26.07.2017 в отношении Григоряна Р.Г. составлены протоколы № 393, № 394, № 395 по факту представления документов, содержащих заведомо ложные сведения о нём как должностном лице организаций ООО «ТСВ-СЕРВИС», ООО «Свиноводческая компания «Мичуринская», ООО «Развитие»; указанные протоколы были направлены Инспекцией мировому судье Калининского судебного района г. Тюмени, который постановил признать Григоряна Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 09.08.2017 – л.д. 75-80 том 1).

26.07.2017 Григоряном Р.Г. в регистрирующий орган представлено собственноручно заполненное заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем как учредителе Общества.

Указанное заявление явилось основанием для внесения 02.08.2017 в ЕГРЮЛ записи с ГРН 2177232309857 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Исходя из указанных выше нормативных положений суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у Инспекции обязанности по проведению проверки или иных мероприятий, предшествующих регистрационным действиям по внесению записи 2177232309857 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, поскольку при подаче заявления физического лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ именно о нем (а не о третьем лице) по форме № Р34001 проведение таких мероприятий не является обязательным.

При этом суды обоснованно с учетом положений статей 65, 67, 68АПК РФ отклонили доводы Общества о составлении спорного заявления под влиянием заблуждения.

Доводы о том, что Григорян Р.Г. не обладал достоверной информацией относительно причины подачи вышеозначенного заявления, также получили правовую оценку судов и обоснованно отклонены, в том числе с учетом собственноручно заполненных данных в заявлении формы № Р34001 (проставлен код «2», свидетельствующий о подаче заявления в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как об учредителе (участнике) юридического лица) и проставленной лично подписи. Кассационная жалоба не содержит указаний на то, какие именно строки заявления формы № Р34001 были превратно истолкованыГригоряном Р.Г. (л.д. 71-73 том 1).

Отказывая в удовлетворения заявленных Обществом требований относительно признания недействительной регистрационной записи 2177232463989 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (юридический адрес), суды исходили из следующего.

26.09.2017 сотрудником налогового органа с участием понятых проведен осмотр нежилого помещения, в ходе которого установлено, что по адресу: 627303, Тюменская область, Голышмановский район, р.п. Голышманово, ул. Советская, 3 расположено двухэтажное жилое здание, принадлежащее на праве собственности Мкртчяну Р.А.

Собственник помещения пояснил, что разрешения для размещения юридического лица (Общества) по указанному адресу не давал, договорные отношения с Обществом отсутствуют, договор аренды не заключался; Григорян Р.Г. по указанному адресу не находится и никогда не проживал. 

04.10.2017 регистрирующим органом в адрес директора Общества Степаняна М.В. и учредителя Общества Григоряна Р.Г. направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе государственной регистрации Общества.

Поскольку в установленный Законом № 129-ФЗ срок в регистрирующий орган не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, 15.11.2017 в отношении Общества обоснованно внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (ГРН 2177232463989).

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы относительно нарушения регистрирующим органом порядка проведения проверки, об отсутствии у Григоряна Р.Г. намерений заявлять о себе как о недостоверном участнике юридического лица; указанные доводы получили надлежащую оценку судов и не свидетельствуют о нарушении регистрирующим органом порядка внесения оспариваемых записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) судов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18583/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб. согласно чеку-ордеру от 02.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Бурова

 

И.В. Перминова