ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А38-13009/2017

13 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца  -  общества с ограниченной ответственностью «Два сердца»  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика (заявителя) - страхового акционерного общества «ВСК» –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №28256);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2 - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  страхового акционерного общества «ВСК» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.01.2019 по делу № А38-13009/2017, принятое судьей  Щегловой Л.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Два сердца»  о взыскании судебных расходов  в сумме  54 531 руб. 84 коп.,  

                                               У С Т А Н О В И Л  :

     общество с ограниченной ответственностью «Два сердца»  (далее - ООО «Два сердца», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) страхового возмещения в сумме 114 374 руб. 90 коп., неустойки в размере 236 950 руб. 33 коп., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 288 руб. 40 коп. (исковые требования изложены с учетом уточнений  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    В обоснование иска  указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, исковые требования ООО «Два сердца» удовлетворены в полном объеме.

    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Два сердца» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» расходов на оплату услуг представителя в сумме  54 000 руб. и почтовых  расходов в сумме  531 руб. 84 коп.

    Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.01.2019 заявление ООО «Два сердца» удовлетворено частично: с САО «ВСК» в пользу ООО «Два сердца» взыскано 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 531 руб. 84 коп. почтовых расходов. 

    САО «ВСК», не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом несложности спора, небольшого объема оказанных услуг, является чрезмерной.  Ссылаясь на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, заявитель полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит дополнительному снижению. 

     Кроме того заявитель считает взысканные судом почтовые расходы в размере 531 руб. 84 коп. необоснованными и завышенными. Обращает внимание, что законом не предусмотрено направление претензии экспресс почтой, достаточно было направить заказным письмом почтой России за 46 руб.

    Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 26.04.2019 ООО «Два сердца» указало, что с жалобой не согласно, считает определение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

    Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

     По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

     Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

     При этом Арбитражный суд Республики Марий Эл исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание правовых услуг от 01.07.2017;

- акт выполненных работ от 22.10.2017 на сумму 54 000 руб.;

- расходный кассовый ордер от 22.10.2018 № 10 на сумму 54 000 руб.

     Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие  представителя истца в суде  первой инстанции – в 3-х заседаниях (29.05.2018, 25.06.2018 и 10.01.2019); составление претензии и искового заявления, возражения на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов; сложность работы, выполненной представителем ответчика по спору о взыскании страхового возмещения, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, имеющиеся расценки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл от 28.06.2004 с последующими дополнениями, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО «Два сердца»  в размере 32 000 руб. исходя из следующего расчета: претензия – 1000 руб., исковое заявление – 6000 руб., представление в суде первой инстанции – 15 000 руб., возражение на апелляционную жалобу – 5000 руб., заявление о взыскании судебных расходов – 5000 руб.

     Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (32 000  руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

     Ссылка заявителя на сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичным делам, согласно которой арбитражные суды снижали сумму расходов на оплату услуг представителя не  влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку  доказательств того,  что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (32 000 руб.)  превышает стоимость   оказанных  юридических услуг, если ее исчислить,  исходя из   цен юридических услуг сложившихся в Республике Марий Эл, САО «ВСК» не представлено.  Суд же  в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и  баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

     Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 531 руб. 84 коп.

     Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду квитанции ФГУП «Почта России 4 шт. от 18.10.2018 – за отправление отзыва на апелляционную жалобу и 4 шт. от 22.10.2018 – за направление ходатайства о возмещении судебных расходов.

     Ввиду доказанности факта несения почтовых расходов на сумму 531 руб. 84 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы почтовых расходов заявителем не представлено.

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

     определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.01.2019 по делу № А38-13009/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу страхового акционерного общества «ВСК»  - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Назарова