АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4511/2023

г. Владивосток

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОРТ-СЕРВИС" ((ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 53 053 564,51 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2022 сроком на 1 год, диплом № 25636 от 16.06.2010, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №22-003 от 15.12.2022 до 31.12.2023, диплом, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОРТ-СЕРВИС" (далее – истец, ООО "ПОРТ-СЕРВИС") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" (далее – ответчик, ООО "АЛЬКОР") 20 527 275 рублей основного долга по договору аренды (фрахтования) морского судна «ТОРНАДО» от 10.06.2020, 303 691,19 рублей неустойки по состоянию на 13.03.2023; о взыскании процентов исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими средствами по Договору ТЧ в размере 20 830 966,19 рублей за период: с 14 марта 2023 года по день вынесения судом решения; со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; о взыскании 30 058 394,20 рублей задолженности по Договору займа, 2164204,38 рублей неустойки за период с 01.01.2023 по 13.03.2023; о взыскании неустойки исчисленной исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основной задолженности по Договору займа в размере 30 058 394,20 рублей за период: с 14 марта 2023 года по день вынесения судом решения; со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ООО «Алькор» в пользу ООО «УК «Порт-Сервис» 15 772 900 рублей задолженности по Договору ТЧ, в том числе 15 772 900 рублей основной задолженности и 518 561,10 рублей проценты по состоянию на 09.06.2023; взыскать с ООО «Алькор» в пользу ООО «УК «Порт-Сервис» исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими средствами по Договору ТЧ в размере 15 772 900 рублей за период: с 10.06.2023 по день вынесения судом решения; проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу;  взыскать с ООО «Алькор» в пользу ООО «УК «Порт-Сервис» 37 735 025,02 рублей задолженности по Договору займа, в том числе 17 868 060,92 рублей сумма займа, 14870542,43 рублей процентов, начисленных на сумму займа, 4 996 421,67 рублей неустойки, начисленной на общую сумму займа и процентов за период с 01.01.2023 по 09.06.2023; взыскать с ООО «Алькор» в пользу ООО «УК «Порт-Сервис» проценты, начисленные на сумму займа в размере 17 868 060,92 рублей, исходя из ставки 3 % за каждый календарный месяц за период: с 01.06.2023 по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической возврата Истцу суммы займа;  взыскать с ООО «Алькор» в пользу ООО «УК «Порт-Сервис» исчисленную исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки неустойку, начисленную на сумму займа по Договору займа в размере 17 868 060,92 за период: с 10.06.2023 по день вынесения судом решения; со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу; взыскать с ООО «Алькор» в пользу ООО «УК «Порт-Сервис» исчисленную исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки неустойку, начисленную на сумму фактически начисленных процентов по Договору займа за период: с 10.06.2023 по день вынесения судом решения; со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу.

Стороны представили заявление о признании сторонами обстоятельств дела с приложением подписанного сторонами соглашения о признании обстоятельств от 28.08.2023. 

Истец поддержал заявленные исковые требования с учётом ранее принятых судом уточнений.

Ответчик поддержал свою позицию. Просит в требовании о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказать. 

Ответчик представил заявление о приобщении дополнительных документов. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 09.10.2023 объявлялся перерыв до 16.10.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2023 в том же составе суда, при участии тех же представителей, которые поддержали свои доводы и возражения.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учётом ранее принятых судом уточнений.

Ответчик просит в требованиях о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказать; ходатайствует о снижении процентов на сумму займа по договору займа №2 до 969 770,65 рублей, снизить неустойку по договору займа №2 до 1 939 541,29 рублей. 

Истец уточнил исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определив начало исчисления периода с 01.02.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил относительно приемки судна. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате стоимости топлива. Позднее, ходатайство о пропуске срока исковой давности не поддержал. 

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с запросом сведений у УФССП по ПК.

Истец по ходатайству ответчика об отложении рассмотрения дела возразил. 

Пунктом 1 статья 158 АПК РФ предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, отклонил его как необоснованное. 

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алькор» «Судовладелец» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Порт-Сервис» «Фрахтователь» заключён договор аренды (фрахтования) морского судна «ТОРНАДО» на время с экипажем (тайм-чартер).

По условиям договора, Судовладелец обязуется передать Фрахтователю за плату во временное владение и пользование (тайм-чартер) с предоставлением услуг по управлению (услуги членов экипажа) и эксплуатации рефрижераторное морское судно «ТОРНАДО» ИМО номер: 8404575, характеристики которого указаны в п.1.2 договора, для осуществления транспортировки водных биологических ресурсов, мороженой рыбной продукции и других грузов, с правом захода в иностранные порты.

Судно принадлежит Судовладельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 200503354 от 26.12.2018, выданным капитаном порта Петропавловск-Камчатский.

Судно предоставляется в аренду сроком на 48 (сорок восемь) последовательных месяца, начиная с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Судно должно быть передано Судовладельцем Фрахтователю не позднее 15 июля 2020 года (пункт 1.5 договора с учётом дополнительного соглашения от 11.06.2020). 

Передача Судна Фрахтователю осуществляется в порту Владивосток, по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон (пункт 1.6 договора). 

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что Ставка арендной платы (фрахта) Судна по настоящему Договору составляет 200 000 (двести тысяч) рублей (НДС не предусмотрен в связи с применением Судовладельцем упрощенной системы налогообложения) за 1 (одни) сутки аренды. В случае перехода Судовладельцем на общую систему налогообложения в течение срока действия настоящего Договора, размер ставки фрахта подлежит увеличению максимально на 20% (двадцать процентов) на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.3 договора, Фрахтователь выплачивают арендную плату (фрахт) начиная с момента сдачи Судна в аренду до момента возврата Судна из аренды Судовладельцу. Оплату аренды (фрахта) Фрахтователь производит авансом за каждые 15 (пятнадцать) суток на основании выставленного Судовладельцем счета на оплату фрахта. При этом, оплата аренды (фрахта) за первые 15 (пятнадцать) суток Фрахтователь производит в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи Судна.

Согласно пункту 2.7 договора, топливо (бункер). Фрахтователь за свой счет несет расходы по оплате стоимости топлива (бункера), расходы за смазочные материалы несет Судовладелец.

В пункте 2.7.1 договора стороны согласовали, что на момент возврата Судна из аренды в танках Судна должно остаться то же количество всего топлива, которое было в танках на момент сдачи Судна в аренду. В противном случае, одна из Сторон обязана оплатить другой Стороне соответственно стоимость превышения или стоимость недостачи количества топлива по ценам приобретения, включая НДС, подтвержденным соответствующими документами: бункерными расписками, копиями счетов и накладных. Оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней на основании соответствующего счета на оплату. 

По акту приёма – передачи судна в тайм – чартер 13.10.2021, фрахтователь приняло в тайм–чартер судно т/р Торнадо». Согласно пункта 10 акта, на борту судна т/р Торнадо» на момент приёма имеется: Топливо судовое моторное – 7 тонн. 

В связи с арестом судна TP Торнадо в п. Пусан, Республика Корея, стороны пришли к соглашению о временном прекращении действия договора аренды (фрахтования) морского судна «ТОРНАДО» на время с экипажем (тайм-чартер) от 10 Июня 2020 года начиная с 09.00 по Приморскому времени 28.04.2022 до момента снятия ареста и готовности выхода судна в рейс.

В связи с изложенным, 28.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды.

Согласно дополнительного соглашения, на момент передачи судна на борту находится следующее судовое топливо:

1. ТНТ-222т

2. TCM Вид 1 - 13,4 т.

Указанное выше топливо является собственностью Фрахтователя (ООО УК «Порт-Сервис») и передается Судовладельцу (ООО «Алькор») на ответственное хранение. При возврате судна в Чартер, Судовладелец обязан передать, указанное выше топливо в полном объёме Фрахтователю или оплатить Фрахтователю недостающее количество топлива по цене за которое оно было приобретено.

Данное Дополнительное соглашение одновременно является актом приёма-передачи судна из Тайм-Чартера.

Акт о передаче судна с определённым объемом топлива от Судовладельца Фрахтователю, сторонами не составлялся. 

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Порт-Сервис» (Займодавец» и обществом с ограниченной ответственностью «Алькор» (Заёмщик) 06.07.2020 заключили договор займа №2, по условиям которого, Займодавец обязуется передать в собственность заёмщика сумму займа в размере до 1 000 000 рублей (пункт 1.1).

Согласно пункта 2.1 договора, Заём предоставляется для цели погашения Заёмщиком задолженности перед третьими лицами в связи с ремонтом и обслуживаем судна «Торнадо» ИМО номер: 8404575. 

В пункте 3.1 договора займа №2 стороны согласовали, что на переданную и невозвращенную часть Суммы займа ежемесячно начисляются проценты в размере 3% (три процента) в месяц. Проценты начинают начисляться с момента передачи соответствующей части Суммы займа. Проценты прекращают начисляться на соответствующую часть Суммы займа с момента ее возврата Займодавцу.

Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2020 к договору Займа №2 от 06.07.2020 Стороны пришли к соглашению увеличить сумму займа по договору и изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: «По настоящему договору Заимодавец передает Заемщику сумму займа в размере до 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке, предусмотренном настоящим Договором»; 

Дополнительным соглашением №4 от 01.01.2022 к договору Займа №2 от 06.07.2020 Стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.2 договора Займа №2 в следующей редакции: «Заем и проценты в полном объеме должны быть возвращены в срок до 31.12.2022». 

Согласно первичным документам, составленным Судовладельцем (экипажем Судна) и Фрахтователем, и отражающим объем оставшегося на Судне топлива по состоянию на 28.04.2022 (выход из тайм-чартера), на Судне находилось следующее топливо:

- Топливо нефтяное тяжелое в объеме 124,55 тонн;

- Топливо судовое маловязкое в объеме 80 тонн;

- Топливо судовое моторное в объеме 30 тонн;

- Топливо судовое дистиллятное в объёме 0,85 тонн.

Согласно первичным документам, подтверждающим факт и стоимость приобретения топлива (копии прилагаются), стоимость оставшегося на Судне топлива составляет: 20 527 275 рублей, в том числе НДС 3 421 212,50 рублей, в том числе:

- 8 562 812,50 рублей за топливо нефтяное тяжелое (124,55 тонн) по цене 68 750 рублей за одну тонну;  

- 6 380 000 рублей за топливо судовое маловязкое (80 тонн) по цене 79 750 рублей за одну; 

- 2 125 000 рублей за топливо судовое моторное (30 тонн) по цене 70 833,33 рублей за одну тонну; 

- 38 250 рублей за топливо судовое дистиллятное (0,85 тонн) по цене 45 000 рублей за одну тонну. 

Возражением от 19.12.2022 на претензии Судовладельца по Договору ТЧ, истец сообщил Ответчику о задолженности в размере 20 527 275 рублей по оплате стоимости топлива, оставшегося на Судне, после вывода его из тайм-чартера. 

Вместе с тем, Ответчик в добровольном порядке не произвел оплату стоимости топлива, в связи с чем, задолженность Ответчика (как Судовладельца) перед Истцом (как Фрахтователем) по оплате стоимости топлива по Договору ТЧ составила 20 527 275 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 25.01.2023 была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат Заимодавцу задолженности по Договору в размере 30 058 394,20 рублей с приложением акта сверки взаимных расчетов по Договору займа в том числе: 

- 17 868 060,92 рублей рубля задолженность по возврату суммы займа;

- 12 190 333,28 рублей задолженность по возврату процентов, начисленных на сумму займа.

Истцом, ответчику была начислена неустойка в размере 751 459,86 рублей, начисленная на невозвращенную сумму займа и проценты, за период с 01.01.2023 по 25.01.2023, в соответствии с п. 7.3 договора (30 058 394,20 рублей х 25 х 0,1%).

Заемщик обязан был возвратить заимодавцу Сумму займа в срок до 31.12.2022, однако, ответчик в добровольном порядке не произвел оплату имеющийся у него задолженности по Договору займа в общем размере 30 058 394,20 рублей, а также неустойку в размере 751 459,86 рублей.

Истец направил Ответчику 26.01.2023 досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по Договору займа в общем размере 30 058 394,20 рублей, а также неустойки в размере 751 459,86 рублей. Претензия была оставлена без ответа.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения возникшие из договора займа, которые подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, из договора фрахтования морского судна на время с экипажем (тайм-чартер), в связи с чем, при рассмотрении спора руководствуется нормами главы 34 ГК РФ, а также "Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 28.02.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.05.2023) (далее – КТМ РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 198 КТМ РФ предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров и для иных целей торгового мореплавания.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно части 1 статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт перечисления истцом и получения ответчиком заемных средств в размере 17 868 060,92 рублей по договору займа от 06.07.2020 №2 подтверждается материалы дела и признаётся ответчиком.

Следовательно, у ответчика в силу положений статьи 810, статей 309, 310 ГК РФ и условий договоров возникла обязанность по возврату займа в согласованные договором сроки, между тем ответчик возвратил денежные средства в добровольном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, соглашением о признании обстоятельств от 28.08.2023 ответчик исковые требования признал. 

В пункте 1 соглашения ответчик подтвердил, что по состоянию на день подписания соглашения в рамках договора (фрахтования) морского судна «Торнадо» на время с экипажем (тайм – чартер) от 10.06.2020 у ответчика имеются следующие обязательства перед Истцом, исполнение которых обеспечено ипотекой Судна по договору ипотеки: - по оплате стоимости топлива в размере 10 867 450 рублей (п.2.7.1 договора ТЧ) за топливо нефтяное тяжёлое (158,072 тонны) по цене 68 750 рублей за одну тонну.

Пунктом 3 соглашения ответчик подтверждает, что по состоянию на день подписания соглашения в рамках договора займа №2 от 06.07.2020 у Ответчика имеются следующие денежные обязательства перед Истцом: - сумма займа в размере 17 868 060,92 рублей. 

Из материалов дела судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком правомерно принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования статей 49 и 170 АПК РФ, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Соглашение о признании обстоятельств по стороны ответчика подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Алькор», имеющим право на подписание указанного соглашения.

Судом принято признание ответчиком обстоятельств дела. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). 

Истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды (фрахтования) морского судна за период с 01.01.2023 по 09.06.2023.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по уплате задолженности по договору аренды (фрахтования) морского судна «ТОРНАДО» на время с экипажем (тайм-чартер) от 10.06.2020 судом установлен, то к ответчику, подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик своевременно не внес истцу сумму арендной платы по договору аренды (фрахтования) морского судна «ТОРНАДО» на время с экипажем (тайм-чартер) от 10.06.2020 в размере 10 867 450 руб., вследствие чего на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчёт процентов произведённых истцом, суд признал его ошибочным в части определения начала периода начисления процентов. 

Суд самостоятельно произвёл расчёт процентов, установив, что проценты следует начислять с момент предъявления претензии (возражения на претензии от 19.12.2022). Кассовым чеком от 20.12.2022 подтверждается направление указанной претензии. С учётом разумного срока получения корреспонденции, суд определяет датой получения ответчиком претензии 31.01.2023.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 17.10.2023 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Судом произведён расчёт процентов самостоятельно и установлено, что взысканию с ООО «Алькор» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОРТ-СЕРВИС" подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 09.06.2023 в размере 288 061,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 в размере 387 655 рублей 34 копейки, с последующим начислением процентов с 17.10.2023 на сумму задолженности в размере 10 867 450 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основной задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается и признаётся ответчиком, просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком в рамках договора аренды (фрахтования) морского судна «ТОРНАДО» на время с экипажем (тайм-чартер) от 10.06.2020, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также являются обоснованными.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности, следовательно, требование о взыскании процентов является платой за пользование.

В пункте 3.1 договора займа №2 стороны согласовали, что на переданную и невозвращенную часть Суммы займа ежемесячно начисляются проценты в размере 3% (три процента) в месяц. Проценты начинают начисляться с момента передачи соответствующей части Суммы займа. Проценты прекращают начисляться на соответствующую часть Суммы займа с момента ее возврата Займодавцу.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по уплате задолженности по договору займа №2 от 06.07.2020 судом установлен, то к ответчику, подлежит применению ответственность, предусмотренная условиями договора займа и статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчёт процентов начисленных истцом ответчику за пользование займом по состоянию на 31.05.2023, процентов за период с 01.06.2023 по 16.10.2023, суд признал его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 430 056,28 рублей с дальнейшим начислением процентов в размере 3% (три процента) в месяц, начиная с 17.10.2023 на невозвращенную сумму займа по день уплаты ответчиком суммы займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" далее - постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды (фрахтования) морского судна от 10.06.2020 и договора займа №2 от 06.07.2020 приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Факт просрочки исполнения Судовладельцем обязательств по уплате платежей по договору фрахтования подтверждается материалами дела, в связи с чем, у Фрахтователя возникло право на взыскание неустойки.

Факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату займа подтверждается материалами дела, в связи с чем, у заимодавца возникло право на взыскание неустойки.

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 7.3 договора Займа №2, которым предусмотрено, что в случае просрочки в возврате суммы займа и процентов полностью или в части, на невозвращённую сумму подлежит начислению неустойка по ставке 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки.  

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки суд, признал его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 538 817 рублей 52 копейки, начисленная на сумму займа и процентов в размере 30 058 394 рубля 20 копеек в соответствии с пунктом 7.3 договора займа от 06.07.2020 №2 за период с 10.01.2023 по 09.06.2023, а также неустойка в размере 313 477 руб. 26 коп., начисленная на сумму процентов в размере 2 430 056 рублей 28 копеек за период с 10.06.2023 по 16.10.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 17.10.2023 на сумму задолженности по процентам в размере 2 430 056 руб. 28 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований ответчиком по уплате суммы процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с признанием ответчиком иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ 70% уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

В связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОРТ-СЕРВИС" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 72 562 рубля, уплаченная по платежному поручению №11 от 10.03.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОРТ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате стоимости топлива в размере 10 867 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 09.06.2023 в размере 288 061 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 в размере 387 655 рублей 34 копейки, с последующим начислением процентов с 17.10.2023 на сумму задолженности в размере 10 867 450 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОРТ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа от 06.07.2020 №2 в размере 17 868 060 рублей 92 копейки, проценты по договору займа от 06.07.2020 №2 на сумму 14 870 542 рубля 43 копейки по состоянию на 31.05.2023, проценты по договору займа от 06.07.2020 №2 за период с 01.06.2023 по 16.10.2023 в размере 2 430 056 рублей 28 копеек, с дальнейшим начислением процентов в размере 3% (три процента) в месяц, начиная  с 17.10.2023 на невозвращенную сумму займа по день уплаты ответчиком суммы займа.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОРТ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 4 538 817 рублей 52 копейки, начисленную на сумму займа и процентов в размере 30 058 394 рубля 20 копеек в соответствии с пунктом 7.3 договора займа от 06.07.2020 №2 за период с 10.01.2023 по 09.06.2023, неустойку в размере 3 877 532 рубля 85 копеек, начисленную на сумму займа и процентов в размере 30 058 394 руб. 20 коп. в соответствии с пунктом 7.3 договора займа от 06.07.2020 №2 за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 с последующим начислением неустойки с 17.10.2023 на сумму займа и процентов в размере 30 058 394 руб. 20 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате суммы займа и процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОРТ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 313 477 руб. 26 коп., начисленную на сумму процентов в размере 2 430 056 рублей 28 копеек за период с 10.06.2023 по 16.10.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 17.10.2023 на сумму задолженности по процентам в размере 2 430 056 руб. 28 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований ответчиком по уплате суммы процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОРТ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 438 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОРТ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 562 рубля, уплаченную по платежному поручению №11 от 10.03.2023.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Чугаева И.С.