АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34466/2017

20 апреля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-34466/17 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква Маг" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо - АО "ВТБ Лизинг", 

о взыскании 41 518 руб. 93 руб. страхового возмещения, 3 487 руб. 33 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

при участии: от истца – представитель Коренева Г.В. по доверенности от 24.08.2017, от ответчика – представитель не явился, от третьего лица – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Маг" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая  компания "Согласие о взыскании 172 696 руб. страхового возмещения, 12 597 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, пояснил,  что спорное транспортное средство было представлено на осмотр в отремонтированном  виде в связи с чем, страховщик был лишен возможности провести оценку причиненного  ущерба в результате наступления страхового случая. Указал, что страховое возмещение  произведено в полном объеме.  

Определением суда от 17.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено АО  "ВТБ Лизинг".  

От АО "ВТБ Лизинг" поступило письменное пояснение, в котором общество  указало, что предмет лизинга был выкуплен ООО " Аква - Маг " по договору выкупа №  АЛВ 30846/06-15 РНД от 24.03.2017 и передан последнему по акту приема-передачи.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  исковых требований с учетом результатов проведения судебной экспертизы. Просил  

взыскать с ответчика 41 518 руб. 93 руб. страхового возмещения, 3 487 руб. 33 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. Поддержал требование о  взыскании судебных расходов.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и  времени судебного заседания согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о  дате и времени судебного заседания согласно статье 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением от  16.04.2018.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие  обстоятельства дела.  

03.04.2015 между ВТБ "Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Аква - Маг"  (лизингополучатель) был заключен договор лизинга автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н 

<

***> который в последствие был выкуплен ООО " Аква - Маг " на основании договора  выкупа № АЛВ 30846/06-15 РНД от 24.03.2017 и предан ООО "Аква - Маг" по акту  приема-передачи (л.д.60-62).  

Транспортное средство ЛАДА ГРАНТА г/н 

<

***> застраховано в ООО СК  "Согласие" по полису "КАСКО" № 200487938 от 07.04.2015.  

30.06.2015 в результате противоправных посягательств автомобилю ЛАДА  ГРАНТА г/н 

<

***> были причинены механические повреждения. Указанное  обстоятельство подтверждается вступившими в силу приговором Пролетарского  районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2017 и определением апелляционного суда от  25.11.2015.  

30.05.2016 истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта,  обратился к ИП ФИО2.  

Согласно ату выполненных работ № 1225 от 30.05.2016 стоимость ремонта  поврежденного т/с ЛАДА ГРАНТА г/н 

<

***> составила 226 335 руб.  

06.06.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового  случая и перечисления страховой выплаты по полису "КАСКО".  

Ответчиком организовано проведение осмотра поврежденного ТС, произведена  страховая выплата в размере 53 639 руб., что подтверждается платёжным поручением №  288187 от 16.11.2016 (л.д. 30)  

07.09.2017 истцом по адресу ответчика вручена претензия с требованием о доплате  страхового возмещения.  

Поскольку спор во внесудебном порядке сторонами урегулирован не был, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, а также доводы сторон, с учетом проведенной по делу  судебной экспертизы, уточненные требования истца подлежат удовлетворению ввиду  следующего.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  

нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды  в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем  лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или  имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за  свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование  осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с  правилами настоящей главы.  

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в  письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  договора страхования, за исключением договора обязательного государственного  страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления  одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на  основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства,  сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие  страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях  подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта  документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять  разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора  (страхового полиса) по отдельным видам страхования.  

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования), согласно ст. 957 ГК РФ договор  страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса,  страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые  случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.  

Договор добровольного страхования средств наземного транспорта (продукт  КАСКО) серии 0095020 № 200487938/15-ТЮЛ от 07.04.2015 является добровольным и  содержит страховые обязательства сторон, данные правоотношения сторон регулируются  Законом - «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992, (в редакции от  21.06.200, № 57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основе договора  страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его  осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества  является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц  при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском  является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится  страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю.  

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора  добровольного страхования № 200487938/15-ТЮЛ от 07.04.2015, требованиями ст. 929 ГК  РФ и Закона «Об организации страхового дела в РФ», при наступлении страхового случая  страховщик ООО «Страховая Компания «Согласие», обязан был произвести в полном  объеме выплату страхового возмещения в установленный срок.  

Согласно условиями договора страхования серии № 200487938/15-ТЮЛ от  07.04.2015, способ определения ущерба: по калькуляции страховщика (выплата  производится только с письменного согласия лизингодателя) или СТОА, выбранная  страховщиком.  

Как установлено судом и следует из материалов дела автомобиль Лада Гранта г/н 

<

***> был выкуплен ООО " Аква - Маг " на основании договора выкупа № АЛВ  30846/06-15 РНД от 24.03.2017 и предан истцу по акту приема-передачи.  

Предметом спора является размер подлежащего выплате страхового возмещения. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС по делу  назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство по делу  приостанавливалось.  

Проведение экспертизы поручалось экспертному учреждению ООО «Дон- Эксперт+», эксперту ФИО3  

Перед экспертом ставился вопрос: 

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки  Лада Гранта, гос. рег. знак 

<

***> по среднерыночным ценам на дату ДТП -  30.06.2015.  

Экспертом при исследовании представленных материалов установлено следующее:  бампер передний разрушен в левой части, решетка переднего бампера разрушена в левой  части, накладка бампера левая деформирована, решетка радиатора деформирована в левой  части, кронштейн крепления бампера переднего деформирован в передней части, фара  левая имеет раскол крепления верхнего, подкрылок передний левый разрушен в передней  части, поперечина верхняя имеет деформацию в виде залома в левой части. Панель  передка деформирована, в виде заломов с образованием складок на S более 40%, в левой  части, арка колеса переднего левого деформирована с образование заломов и складок на S  более 40%, в передней и средней части, лонжерон передний левый деформирован в виде  залома в передней части и изгиба в средней части, усилитель бампера переднего  деформирован с образованием складок в левой части. Крыло переднее левое смещено  назад относительно оси а/м и имеет деформацию в виде вздутия и залома в задней нижней  части по арке, защита картера деформирована с образованием складок в местах  крепления. Шина колеса переднего имеет вздутие по боковине. Колесо переднее левое  значительно смещено назад относительно оси а/м, что явилось причиной таких  механических повреждений как нарушение целостности кожуха внутреннего шруса  привода переднего левого, амортизатор передний левый деформирован, рычаг  поперечный передний левый, опора передняя левая деформирована.  

Картер коробки переключения передач поврежден в виде раскола в левой части.  Бачек расширительный имеет раскол в нижней части. Стекло лобовое разрушено в правой  верхней части, плафон осветителя салона имеет раскол крепления переднего правого. В  следствии смещения крыла переднего левого назад относительно оси а/м получили  повреждения ЛКП, в виде сколов в месте сопряжения в передней части, дверь передняя  левая и порог левый.  

Согласно экспертному заключению ООО «Дон-Эксперт+» № 64-04-18 от  04.04.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада  Гранта, гос. рег. знак 

<

***> по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет  95 157 руб.93 коп.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключение эксперта является одним из доказательств по делу.  

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения спора, при отсутствии специальных  познаний, необходимых для установления таких обстоятельств.  

При исследовании заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу, что оно  соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от  31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд также считает, что в заключении судебной экспертизы отражены все  предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом  каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта  судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.  

Судом также учтено, что экспертное заключение сторонами не оспорено,  ходатайства о проведении дополнительной (повторной) экспертизы не заявлялось.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом уточненных  требований, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения  подлежащим удовлетворению в сумме 41 518 руб. 93 коп.  

Довод ответчика о том, что ТС после ДТП истцом не предоставлялось, что является  основанием для освобождения страховой компании от обязательства произвести  страховое возмещение, судом отклонен, поскольку противоречит материалам дела.  Непосредственно ответчиком представлены суду материалы выплатного дела, в том числе  акты осмотра, которые подтверждают осмотр ТС страховщиком 13.08.2015. а  впоследствии и 14.10.2016. Кроме того, страховщиком произведена частичная выплата,  что свидетельствует о признании им спорного ДТП страховым случаем.  

Обществом также заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании со  страховщика 3 487 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.11.2016 по 05.10.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в период просрочки) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

С учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного  

удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы  или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты и т.д.  

Проверив представленный расчет истца, судом установлено, что требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и  подлежит взысканию в размере 3 487 руб. 33 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

В подтверждение понесенных расходов истец (доверитель) представил соглашение  об оказании юридической помощи № 74 от 11.10.2017, заключенный между истцом  (доверителем) и адвокатом Кореневой Г.В., в соответствии с которым адвокат обязался  оказать услуги по проведению досудебного порядка с ответчиком, а также оказать  представительство в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу взыскания с ООО  СК "Согласие" в пользу ООО "Аква Маг" недоплаченного страхового возмещения (пункт  1 договора).  

За оказание юридической помощи доверитель и адвокат установили денежное  вознаграждение в размере 20 000 руб.  

В обоснование произведенной оплаты за оказанные юридические услуги истцом  представлено платежное поручение № 286 от 07.11.2017 на сумму 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум  Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по  представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном  обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области  в 2016 году (выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской  

области от 29.03.2017). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты  услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так,  согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя  доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим  правилам искового производства составляет 62 000 руб., составление документов  процессуального характера – 2 800 руб.  

Судом учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения  дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке, подготовлен иск,  ходатайства по делу, принято участие в судебных заседаниях.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо  специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах  возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания  услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в  зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата  действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим  принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

Согласно части 3 соглашения стороны согласовали размер оплаты за оказываемые  услуги в сумме 20 000 руб.  

 Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с  рассмотрением данного дела в суде первой инстанции (подготовка иска, подготовка  ходатайств в рамках рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях, рассмотрение  дела в общем порядке), суд пришел к выводу о возможности взыскания с ООО СК"  "Согласие" расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые  являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости  оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина, уплаченная по платежному  поручению № 285 от 07.11.2017, в размере 4 616 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.  

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам,  выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы,  причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета  арбитражного суда.  

Расходы истца по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.  подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания  "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Аква Маг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 518 руб. 93  руб. страхового возмещения, 3 487 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 12 000 руб. судебных расходов по проведению судебной  экспертизы, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аква Маг" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 616 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 285 от 07.11.2017.  

Перечислить ООО «Дон-Эксперт+» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета  Арбитражного суда Ростовской области 12 000 руб., перечисленных общества с  ограниченной ответственностью "Аква Маг" по платежному поручению № 13 от  14.03.2018, по реквизитам, указанным в счете на оплату № 64-04-18 от 06.04.2018.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Золотарёва