Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42342/2020

22 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 21.01.2021 в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроэнергокомплекс»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости сбереженного имущества по договору подряда,

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (до переименования публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроэнергокомплекс» (далее –  Компания, ответчик) о взыскании 782 011 руб. 12 коп. стоимости сбереженного имущества по договору подряда от 29.034.2016 № 9/С.

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец представил дополнительные пояснения, материалы судебной практики.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

 Акционерное общество «Санкт-Петербургские электрические сети» (заказчик), правопреемником которого является ПАО «Ленэнерго» и Компания (подрядчик) заключили договор подряда от 29.034.2016 № 9/С, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными и (или) по письменному согласованию с заказчиком привлеченными силами, работы по объекту, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 2.8. настоящего договора заказчик обеспечивает предоставление подрядчику оборудования по наименованию, ассортименту и в количестве согласно пункту 9 Технического задания (Приложение № 1). Передача оборудования подрядчику осуществляется по акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС -15).

В соответствии с пунктом 2.8 договора заказчик передал подрядчику кабель АПвПу2г-1х300мк/70-10. (ц.776,93).

После выполнения работ согласно справке об использовании материала заказчика по форме М-29 остаток неиспользованного материала  в размере 853 метра равен 782 011,12 руб.

Таким образом, неиспользованные остатки кабеля АПвПу2г-1х300мк/70-10. (ц.776,93) составляют 853 метра, остаточная стоимость кабеля составляет 782 011,12 руб., которые, по мнению Общества, составляют неосновательное обогащение Компании. 

Общество направило в адрес Компании претензию от 11.02.2020 № СПбЭС/06-06/177, в которой приведен расчет стоимости кабельной продукции.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Давальческий материал (кабель) получен Компанией от Общества в большем количестве нежели использован при выполнении работ и, соответственно, подлежит возврату истцу. 

Компания, возражая против иска, заявила о том, что работы по договору завершены в августе 2016 года и истцу предоставлен отчет об использовании материала по форме М-29, возврат материалов должен происходить одновременно со сдачей результата работ ПАО «Ленэнерго». Ответчик не завершил полное выполнение работ к  августу 2016 года, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2016 года. 

Соответственно, истцу стало известно о невозврате материалов или об отказе от компенсации их стоимости  в августе 2016 года. В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть СС августа 2016 года. По мнению ответчика, истец обратился с иском в суд 27.05.2020 за пределами срока исковой давности. 

Вместе с тем, как пояснил истец, ответчик не завершил полное выполнение работ к августу 2016 года, о чем свидетельствует письмо ответчика, поступившее в адрес истца 03.05.2017, в котором ответчик признал, что не завершил к указанному сроку полное выполнение работ по договору

В соответствии с пунктом 9.4 договора подрядчик предупреждает заказчика не менее чем за 10 (десять) рабочих дней о готовности к доставке поставляемых материалов на Строительную площадку.

В случае не возврата предоставленного заказчиком и не использованного подрядчиком материалов подрядчик обязан выплатить его стоимость в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета заказчиком.

 

Применительно к условиям настоящего обязательства (пункт 9.4 договора) по возврату стоимости давальческого материала течение срока на его исполнение начинается с момента выставления заказчиком счета, в котором выражена стоимость давальческого материала, а не с момента завершения работ.

Возражая против требований Общества, Компания заявила о том, что работы по договору завершены 23.12.2016.

Однако изложенное противоречит материалам дела: Компания не завершило полное выполнение работ 23.12.2016, о чем свидетельствует письмо, направленное в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» в 2017 году относительно выполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае невозврата предоставленного заказчиком и неиспользованного подрядчиком материала подрядчик обязан выплатить стоимость материала в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления заказчиком счета.

С учетом изложенного Общество обоснованно направило Компании требование об уплате стоимости кабеля, приложив соответствующий расчет.

Мотивированные, документально обоснованные возражения по расчету отсутствуют.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроэнергокомплекс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 782 011 руб. 12 коп. долга и 18 640 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.