/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-18129/2017

22 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Соколовой Л.М., Рудых А.И.,  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» Пушменцева А.П. (доверенность              № 117/С от 30.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года по делу № А78-18129/2017 (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник»                                   (ОГРН: 1087536002498, ИНН: 7536089691, г. Чита, далее – ООО «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» (ОГРН: 1107536005510,                              ИНН: 7536113016, г. Чита, далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 34-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с января 2017 года по март 2017 года в размере                                       665 089 рублей 33 копеек, неустойки за период с 25.05.2017 по 12.02.2018 в размере 102 065 рублей 62 копеек, о начислении неустойки с 13.02.2018 в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года истец по делу – ООО «Коммунальник» заменен на правопреемника – акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: 1177536007395, ИНН: 7536169210, г. Чита, далее – АО «ЗабТЭК», истец).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 17 786 рублей 87 копеек задолженности, 2 638 рублей 61 копейка неустойки, 488 расходов по оплате государственной пошлины, всего 20 913 рублей 48 копеек; с 13.02.2018 взыскана неустойка в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение принято со ссылкой на статьи 1, 309, 310, 314, 330, 332, 401, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Закона о теплоснабжении, пункты 61, 62, 67, 68, 74, 84, 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации               от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовую позицию, изложенную в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Решение мотивировано в части удовлетворения иска – обязанностью ответчика оплатить стоимость потребленной тепловой энергии, неустойку за просрочку оплаты, в части отказа в иске – неправомерностью определения истцом объема поставленной тепловой энергии расчетным способом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                             от 07 сентября 2018 года апелляционная жалоба АО «ЗабТЭК» возвращена заявителю в связи с отказом судом в восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

АО «ЗабТЭК», не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить иск в полном объеме. 

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность взыскания судом первой инстанции задолженности за потребленную тепловую энергию на основании показаний приборов учета, поскольку прибор учета является неисправным, работает некорректно, не в полном объеме отображает количество тепловой энергии, в связи с чем, по его мнению, объем потребленной тепловой энергии следует определять расчетным способом.

АО «ЗабТЭК» также указывает на неверную оценку судом акта технического осмотра узла учета тепловой энергии от 22.03.2017.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд                        Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО «ЗабТЭК» подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки за просрочку оплаты.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Коммунальник» (ресурсоснабжающая организация) в период с января 2017 года по март 2017 года поставляло тепловую энергию на объект ответчика: «Пожарное депо», расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, ул. Ленина,                   д. 14, в спорный период контракт между сторонами заключен не был; 22.03.2017 представителями истца и ответчика проведена проверка и составлен акт технического осмотра узла учета тепловой энергии, в данном акте в предписании руководителю указано на необходимость произведения перепрограммирования вычислителя, акт вывода из под учета узла учета тепловой энергии сторонами не составлялся; ссылаясь на наличие сомнений в достоверности показаний прибора учета за период с ноября 2016 года по март 2017 года и неисправность прибора учета, истец произвел расчет потребленного ресурса расчетным способом.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 330, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Закона о теплоснабжении, пункты 61, 62, 67, 68, 74, 84, 86 Правил № 1034, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, неоплаты ее ответчиком, неподтверждение факта выхода из строя прибора учета в спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части и взыскал задолженность за поставленный ресурс, исчисленную на основании показаний прибора учета.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания судом первой инстанции задолженности за потребленную тепловую энергию на основании показаний прибора учета ввиду его неисправности, о необходимости в связи с этим определения объема потребленного ресурса расчетным способом не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства (в том числе представленный истцом архив и представленный ответчиком журнал снятия показаний), учел тот факт, что нарушения целостности пломб на приборе учета при его осмотре 22.03.2017 не установлено, пломбы на приборе учета представителем истца не снимались, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности факта неисправности прибора учета в спорный период и отсутствии оснований не принимать показания данного прибора учета за расчетные. При этом суд критически оценил довод истца о возникновении сомнения в достоверности показаний прибора учета за период с ноября 2016 года по март 2017 года на основании проведенного сторонами 22.03.2017 осмотра прибора учета и составленного по его результатам акта, не подписанного со стороны ответчика. Суд указал, что при возникновении сомнений в корректности работы прибора учета истец должен был инициировать дополнительную проверку прибора учета, чего сделано не было.

Данный вывод суда является правомерным, соответствует положениям пункта  84 Правил № 1034, согласно которому при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

Не установив факта выхода из строя прибора учета, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию, рассчитанную на основании показаний прибора учета.

Довод АО «ЗабТЭК» о неверной оценке судом акта технического осмотра узла учета тепловой энергии от 22.03.2017 не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку данный довод по существу выражает несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и направлен на его переоценку, что является недопустимым в суде кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                     Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением АО «ЗабТЭК» отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года по делу      № А78-18129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                           3 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

Л.М. Соколова 

А.И. Рудых