АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5155/2021

г. Архангельск

16 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело общества с ограниченной ответственностью "ГрандФуд" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр-кт Ломоносова, дом 154, кв.100; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 65, оф. 521)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Вкуса" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 13, стр. 1, пом.     1-Н)

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандФуд" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Вкуса" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 50 368 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки товара № 744 от 12.09.2018 за товар, поставленный в период с 16.03.2020 по 23.06.2020, 6910 руб. 63 коп. пени за период 23.06.2020 по 11.05.2021. Также истец просит взыскать с ответчика 7500 руб. расходов, понесенных им на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 поданное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2021, принятого судом в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Сила вкуса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандФуд» взыскано 50 368 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки товара № 744 от 12.09.2018 за товар, поставленный в период с 16.03.2020 по 23.06.2020, 6910 руб. 63 коп. пени, начисленных за период 23.06.2020 по 11.05.2021, 7500 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг, а также 2291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

15.07.2021 с помощью сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ГрандФуд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сила Вкуса" (покупатель) заключен договор № 74 поставки товара.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары, номенклатура, количество, цена и сроки поставки которых, согласовываются сторонами при формировании заявок на поставку товара.

Товар поставляется покупателю в соответствии с заявками по ценам, в количестве и ассортименте, действующим у поставщика на день подачи заявки на поставку товара (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.5 договора, датой поставки товара и датой исполнения обязательства поставщика по поставки партии товара считается дата подписания уполномоченным представителем обеих сторон товарной накладной. 

Покупатель должен проверить партию товара по количеству, качеству, ассортименту, таре и (или) упаковке в день ее доставки в место назначения в присутствии уполномоченного представителя поставщика и подписать товарную. В случаях обнаружения несоответствии товара по количеству и (или) ассортименту условиям спецификации, тары и (или) упаковки товара условиям настоящего договора, покупатель вправе заявить мотивированный отказ от подписания товарной накладной накладную (пункт 4.1 договора). 

Покупатель производит оплату стоимости партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара (пункт 5.3.1  договора). 

В период с 16.03.2020 по 23.06.2020 истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по договору на общую сумму 59 164 руб. 16 коп.

С учетом частичной оплаты товара долг составил 50 368 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся сумму долга.

Неисполнение ответчиком направленной претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что покупатель производит оплату стоимости партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. 

Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленной продукции не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 368 руб. 95 коп.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной продукции по заключенному сторонами договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6910 руб. 63 коп. пени за период с 09.01.2021 по 11.05.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты партии товара, установленных пунктом 5.3 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

На основании изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 7500 руб. расходов, понесенных им на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения судебных расходов, истцом в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг от 09.03.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ГрандФуд" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) на предмет оказания услуг по подготовке документов в Арбитражный суд Архангельской области для взыскания задолженности по договору поставки ООО «Сила вкуса», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг исполнителя: подготовка расчета суммы задолженности ООО «Сила вкуса»; расчет суммы пени за просрочку оплаты задолженности; подготовка искового заявления о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку оплаты; формирование необходимого пакета документов, для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области (пункт 1.2 договора). 

Стоимость услуг составляет 7500 руб. (пункт 3.1 договора).

11.05.2021 заказчик принял от исполнителя оказанные по договору услуги без замечаний, что подтверждается актом об оказанных услугах. Стоимость услуг составила 7500 руб.

Несения расходов истца на оплату юридических услуг подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от 22.03.2021 № УТ-34 и от 29.04.2021 № УТ-60 на сумму 7500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

     На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

     Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

 Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

     В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

     Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

     Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

     Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

     Таким образом, документы, представленные заявителем в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, подтверждают факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объем материалов дела, требования истца по иску, сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованными и не превышают разумных пределов.

Учитывая изложенное, истребуемая сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Арбитражным судом Архангельской области установлено, что при принятии решения от 08.07.2021 им допущена опечатка в указании периода начисления неустойки, предъявленной ко взысканию.

Согласно расчету истца, им заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 6910 руб. 63 коп. за период с 09.01.2021 по 11.05.2021, тогда как в решении указан период с 23.06.2020 по 11.05.2021.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные опечатки в абзаце 4 вводной части и абзаце 1 резолютивной  части решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2021 по делу  А05-5155/2021 подлежат исправлению в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, поскольку не изменяют содержание принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила вкуса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандФуд» 50 368 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки товара № 744 от 12.09.2018 за товар, поставленный в период с 16.03.2020 по 23.06.2020, 6910 руб. 63 коп. пени, начисленных за период 09.01.2021 по 11.05.2021, 7500 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг, а также 2291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Тюпин