ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14571/2024

г. Вологда

24 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д., 

при участии от акционерного общества «Первая башенная компания» ФИО1 по доверенности от 23.01.2025 № 31, от администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2025 года по делу № А13-14571/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, улица Маши ФИО3, дом 34, 4 этаж, помещение 3, комната 1; далее – АО «ПБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161100, 

<

...>; далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 11.10.2024 № 3952 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка: условный номер 35:05:0403017:ЗУ1, площадью 3301 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Кирилловский район, село Талицы, под размещение объекта связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МегаФон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127006 Москва, переулок Оружейный, дом 41; далее – ПАО «МегаФон»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2025 года по делу № А13-14571/2024 заявленные требования удовлетворены; в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на администрацию возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества от 11.09.2024 № 4476793248 в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем судебном акте.

Администрация с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что поскольку в рассматриваемом случае имеет место формирование нового земельного участка, то с учетом положений Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ, Закон о связи) и приказа Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, общество с заявлением должно было предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости. Нормы действующего гражданского и земельного законодательства не сдержат норм, в соответствии с которым право аренды на земельный участок под объект недвижимости должно быть оформлено ранее права собственности на сам объект недвижимости как основание для такой регистрации.

АО «ПБК» и ПАО «МегаФон» в своем отзыве считают, что решение суда следует оставить без изменения.

ПАО «МегаФон» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества и администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления общества от 11.09.2024 № 4476793248 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 49 лет с целью оказания услуг связи администрация письмом от 11.10.2024 № 3952 сообщила АО «ПБК» о невозможности предоставления земельного участка в предполагаемом месте, отметив буквально следующее «в связи с расположением объекта недвижимости, предположительно находящегося в частной собственности. В случае доказательства права на данный объект Вам необходимо предоставить правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на такой объект». 

Не согласившись с таким отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 этого Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 (далее – Перечень документов № П/0321).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Применительно к рассматриваемой ситуации на наличие установленных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация не ссылается, что само по себе является самостоятельным основанием для признания незаконным выраженного в письме от 11.10.2024 № 3952 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Из пояснений представителя администрации, полученных в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, следует, что такой отказ обусловлен отсутствием в предъявленных обществом документах выписки из ЕГРН относительно находящегося на земельном участке объекте недвижимости.

Вместе с тем, согласно пункту 24 Перечня документов № П/0321 при предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель должен приложить к соответствующему заявлению в адрес уполномоченного органа следующие документы: выписку из документа территориального планирования или выписку из документа по планировке территории, подтверждающего отнесение объекта к объектам федерального, регионального или местного значения (не требуется в случае размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения); выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц об юридическом лице, являющемся заявителем.

Следовательно, предоставление выписки из ЕГРН относительно находящегося на земельном участке объекта не предусмотрено пунктом 24 Перечня документов № П/032.

Помимо того, из сноски к пункту 24 этого Перечня следует, что указанные в нем документы могут быть получены органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, посредством межведомственного информационного взаимодействия. 

Из материалов дела также следует и подателем жалобы не отрицается, что в целях размещения базовой станции третьим лицом, на основании постановления администрации от 31.10.2008 № 771, с администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области был заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2008 № 76/08-АЮ, в силу раздела 2 которого в аренду ОАО «МегаФон» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 35:05:0403017:814, расположенный на землях населенных пунктов, площадью 5000 кв. м, примерные адресные ориентиры: Вологодская область, Кирилловский район, Талицкий сельсовет, село Талицы, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 35:05:0403017. Земельный участок передавался во временное пользование для размещения мачты сотовой связи.

АО «Первая башенная компания» создано путем реорганизации ПАО «МегаФон» в форме выделения и ему согласно передаточному акту передано, среди прочего следующее имущество – антенно-мачтовые сооружения (в том числе столбы, мачты, башни на пригрузах, антенные конструкции на кровле), земельные участки в соответствии со следующим перечнем: идентификатор ЕСУП 2277160, идентификатор площадки 35-2637, адрес площадки Россия, Вологодская область, Кирилловский район, деревня Желобново, кадастровый номер объекта отсутствует. Также заявителю переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.11.2008 № 76/08-АЮ.

Таким образом, в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель является правопреемником ПАО «МегаФон» по договору аренды земельного участка от 06.11.2008 № 76/08-АЮ, а также собственником расположенного на спорном земельном участке сооружения связи.

Администрацией в 2024 году осуществлен расчет арендной платы в рамках договора аренды земельного участка от 06.11.2008 № 76/08-АЮ, при этом в качестве арендатора указано АО «Первая башенная компания».

Платежными поручениями от 15.02.2024 № 865938, от 16.09.2024 № 974360 АО «Первая башенная компания» произведена оплата по вышеуказанному договору, которая администрацией принята. 

Таким образом, уполномоченный орган знал о принадлежности и переходе права собственности на сооружение связи, стоящее на спорном земельном участке. 

С учетом изложенного, решения администрации, выраженное в письме от 11.10.2024 № 3952, правомерно признано судом недействительным.

При определении способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества суд первой инстанции возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть по существу заявление общества от 11.09.2024 № 4476793248, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и разъяснением, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании. 

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2025 года по делу № А13-14571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина