ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № А54-8198/2023

20АП-277/20244

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2023 по делу № А54-8198/2023 (судья Савин Р.А.), 

принятое в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тамбовского филиала (г. Тамбов) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (Рязанская область, г. Новомичуринск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 (г. Москва), 

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 149 660 руб. 29 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала (далее – истец, ПАО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ Новомичуринск») о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 149 660 руб. 29 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УК ЖКХ Новомичуринск» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2023 отменить и производство по делу прекратить.

Доводы апеллянта мотивированы тем, что управляющая компания была лишена возможности осуществить контроль за ненадлежащим состоянием лопнувшего шарового крана на отводе стояка холодного водоснабжения, расположенного в квартире № 115 и относящего к общему имуществу многоквартирного дома. Таким образом, по мнению апеллянта,  судом первой инстанции неправомерно возложена ответственность за залитие на управляющую компанию, а не на собственника квартиры № 115. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования имущества 6189 №104696 (л.д. 10). 

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 

Адрес страхования: 391160, 

<

...>. Срок страхования с 00:00 31.10.2022 по 24:00 30.10.2023.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником 3- комнатной квартиры по адресу: 

<

...> является ФИО1 (л.д. 11)

19.06.2023 комиссия в составе начальника РС ООО «УК ЖКХ Новомичуринск» ФИО2, техника-смотрителя ФИО3, слесаря-ремонтника ФИО4, в присутствии собственника кв. 112 ФИО1, составила акт о том, что на момент обследования (19.06.2023) установлено: в спальне на потолке намок гипсокартон, покрашен краской, видны желтые пятна, намокла люстра, упала и разбилась, намокла кровать и матрас, намокли постельные принадлежности. На стенах намокли обои, местами отклеились по шву, на полу намок ламинат. В коридоре на потолке намокли панели, со светильников текла вода, на полу намок ламинат, на стене слева и справа от кухонной двери намокли обои, местами отклеились по шву, намокла кухонная дверь. В ванной комнате намок потолок, текла вода со светильников (л.д. 12). 

Причина затопления: в квартире №115 в туалете на стояке холодной воды лопнул кран. 19.06.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по причине залития застрахованной квартиры. 

24.06.2023 был проведен осмотр застрахованного объекта, о чем был составлен акт 19640173, в котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в застрахованной квартире в результате ее залития (л.д. 14-20). 

Истец во исполнение обязательств по договору страхования выплатил в пользу выгодоприобретателя ФИО1 страховое возмещение в сумме 149 660 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №27906 от 30.06.2023 (л.д. 36). 

Жилой дом по адресу 

<

...>, находится под управлением ООО «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск». 

12.07.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №0019640173 от 07.07.2023, с просьбой о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Как следует из Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №242 ПАО СК «Росгосстрах», вариант страхования «Стандарт» включает в себя риск «Залив», определяемый в пункте 3.3.2.2.2. как проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю, или иного источника, расположенного вне территории страхования, а также через кровлю, ответственность за содержание которой возложена на эксплуатирующие (обслуживающие) организации, за исключением:  

а) проникновения осадков через кровлю, ответственность за содержание которой несет Страхователь (Выгодоприобретатель); 

б) проникновения осадков через межпанельные швы или щели, незакрытые окна, двери, а также отверстия и трещины, если отверстия и трещины  сделаны преднамеренно Страхователем/Выгодоприобретателем, членами семьи, наемными работниками или с их ведома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.06.2023 произошло залитие квартиры №112, расположенной по адресу: 

<

...>, застрахованной истцом по договору. 

На основании заявления страхователя, акта залития жилого помещения от 19.06.2023, акта осмотра №19640173 от 24.06.2023, расчета реального ущерба, истец выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 149 660 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №27906 от 30.06.2023.

Таким образом, к ПАО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие залития Квартиры, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате залития, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу вышеизложенных норм права суд верно указал, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что ООО «УК ЖКХ Новомичуринск» управляет жилым домом, в котором произошло залитие квартиры. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктами 10 и 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 ответчик произвел обследование квартиры № 115 дома № 30 «Д». Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования жилого помещения от 19.06.2023, составленном членами комиссии в составе директора РС ООО «УК ЖКХ Новомичуринск» ФИО2, техника-смотрителя ФИО3, слесаря-ремонтника ФИО4, и в присутствии собственника кв. 112 ФИО1 Причина затопления: в квартире №115 в туалете на стояке холодной воды лопнул кран.

18.10.2023 от ответчика в материалы дела поступили возражения, согласного которым ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, а документы, направленные с исковым заявлением, не содержат доказательств того, что повреждения имуществу были причинены именно в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома (в исковом заявлении не указан адрес МКД), управляющей организацией ООО «УК ЖКХ Новомичуринск», отсутствует причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и причинёнными повреждениям (л.д. 64). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенной нормы, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц. 

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно акту от 19.06.2023, причиной залива квартиры явился лопнувший кран на стояке холодной воды, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома (л.д. 12).

Как следует из п. 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил № 491 содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил № 170). 

Ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а именно: обеспечения сохранности общего имущества - внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения. 

Доказательств такого контроля и составления технических актов проверок квартиры № 115 материалы дела не содержат. 

Доводы о том, что в квартире № 115 никто не проживает, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. 

Более того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию. 

В свою очередь потребитель в силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

Пункт 85 Правил № 354 устанавливает, что для предоставления доступа в жилое помещение потребителя исполнитель совершает действия в следующем порядке: 

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии; 

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; 

в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил; 

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии; 

д) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

Таким образом, обязанность по уведомлению собственника для предоставления доступа в помещение предусмотрена императивными положениями. В материалах дела соответствующее уведомление отсутствует. 

При таких обстоятельств, суд области пришел к правильному выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры № 112 д. 30 «Д», лежит на управляющей компании. 

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтвержден материалами дела. 

Размер причиненного ущерба - 149 660 руб. 29 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе платежным поручением от №27906 от 30.06.2023, актом залития жилого помещения от 19.06.2023, акта осмотра №19640173 от 24.06.2023. 

Таким образом, факт несения расходов на восстановительный ремонт квартиры, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 29.11.2023 по делу № А54-8198/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Мордасов