Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79495/2023

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Кингисеппский Водоканал",

(адрес: 188480, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №1",

(адрес: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 188480, 

<

...>);

о понуждении к заключению договора, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 12.08.2024 г. №33-24 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика:  адвокат Толстиков А.В. по дов. от 20.02.2024 г. №б/н, 

 

установил:

Истец – открытое акционерное общество «Кингисеппский Водоканал», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», об обязании ответчика заключить с истцом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, предложенных 01 марта 2023 г. ОАО «Кингисеппский Водоканал», осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение.

Определением суда от 06.08.2024 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил обязать ответчика заключить с истцом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №ВС ВО №123-23/ПР от 02.06.2023 г. в редакции и на условиях, предложенных истцом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить с истцом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №ВС ВО № 123-23Л1Р от 06.02.2023 г. на условиях, предложенных Истцом; и установить срок действия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №ВС ВО № 123-23Л1Р от 06.02.2023 г. с 01.112021 по 31.05.2023 г. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о понуждении ответчика, который осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, к заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, предложенных истцом 01.03.2023 в отношении следующих многоквартирных домов:

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области № 1204/3 от 03.12.2021 г.;

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области № 1204/2 от 03.12.2021 г.

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области № 1204/4 от 03.12.2021 г.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 01.03.2023 направил ответчику предложение заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) по вышеуказанным многоквартирным домам, однако ответчик отказался заключать Договор. По мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, что является основанием для заключения договора в судебном порядке. 

Протоколом голосования на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 30.10.2021 единственным собственником помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о заключении прямых договоров холодного и горячего водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями.

Протоколом голосования на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 01.11.2021 единственным собственником помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о заключении прямых договоров холодного и горячего водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями.

Протоколом голосования на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 01.11.2021 единственным собственником помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о заключении прямых договоров холодного и горячего водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно: в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Письмами от 10.01.2022 (входящие номера: 00009, 00010, 00011,) ответчик уведомил истца о принятии решений о заключении прямых договоров и направил копии протоколов общих собраний собственников, подтверждающих данные решения.

Таким образом, в результате принятия указанных решений ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных домов. Поэтому истец не вправе требовать понуждения ответчика к заключению договоров водоснабжения и водоотведения.

Позиция истца о том, что ответчик не предоставил ему реестр собственников помещений в указанных многоквартирных домом не принимается судом, поскольку предоставление или непредоставление таких сведений не влияет на момент, с которого ответчик перестал был исполнителем коммунальных услуг.

Также судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоснабжения организация, водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Как указано в части 7 данного закона местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 13 указанного закона, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Аналогичная норма применяется действующим законодательством и в отношении договоров водоснабжения.

При этом обязательным условием договора водоснабжения (энергоснабжения) является наличие присоединения потребляющего устройства абонента к сетям водоснабжающей (энергоснабжающей) организации.

Из приведённых положений закона следует, что истец имеет право требовать заключения с ним договоров водоснабжения и водоотведения только в случае, если истец является собственником водопроводной и канализационной сети.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал что истец не является собственником водопроводной и канализационной сети, обеспечивающей поставку соответствующего коммунального ресурса в многоквартирные дома. Истец утверждал обратное.

В материалах дела имеется письмо Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», в котором на запрос ответчика, сообщается, что многоквартирные дома по адресу 

<

...> корпуса 1-7 расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 47:20:0908003:1348, имеют общие сети водоотведения в границах земельного участка, присоединенные к сети водоотведения, собственником которой является истец и находятся под управлением нескольких управляющих организаций. Администрация не является собственником вышеуказанных внутриквартальных сетей водоотведения.

Далее в письме указано, что в целях обеспечения обслуживания и ремонта квартальных канализационных сетей администрация предлагает ответчику обратиться к застройщику – АО «Тараформ» – о заключении договора по транспортировке сточных вод между застройщиком и ресурсоснабжающей организацией либо передачи законным образом квартальных канализационных сетей на баланс ресурсоснабжающей организации (истцу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не является собственником квартальных водопроводных и канализационных сетей, что исключает удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения

Ссылка истца на то, что имеются акты о подключении (технологическом присоединении) объекта от 13.11.2020 подтверждает вывод о том, что истец не является собственником водопроводных и канализационных сетей, поскольку из текста актов следует, что они составлены между истцом и АО «Тараформ», где последний указан в качестве заказчика. Ответчик не участвовал в составлении данных актов, что свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на водопроводные и канализационные сети.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Орлова Е.А.