АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 апреля 2024 года

Дело №

А26-4996/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,                   Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карелия Флот» ФИО1 (доверенность от 23.05.2023),

рассмотрев 04.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-П плюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А26-4996/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль-П плюс», адрес: 185003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению «Информационный туристский центр Республики Карелия», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора субаренды, оформленного протоколами от 05.05.2022 и 11.05.2022, признании недействительным договора субаренды от 16.05.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карелия Флот», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. В, оф. А-528-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

В ходе судебного заседания с учетом предмета требований статус Компании изменен на ответчика. 

Решением суда от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2023, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что срок исковой давности не пропущен. Податель жалобы указывает, что Общество не участвовало в торгах из-за допущенных существенных нарушений порядка проведения торгов, данные обстоятельства привели к нарушению прав Общества, имевшего намерение принять участие в проведении конкурса, лишили возможности ознакомиться с достоверной информацией в отношении предмета конкурса, достоверными условиями его проведения и заключения соответствующего договора, подготовить соответствующие предложения и, как следствие, принять решение об участии в спорных торгах, в том числе заявить в конкурсной заявке свои значительные и преимущественные характеристики, которые бы позволили конкурсной комиссии оценить его, как наилучшего исполнителя договора, а так же предложить наилучшую ценовую ставку, в случае оценки ценового критерия, как единственного. Кроме того, податель жалобы указывает, что организатор торгов злоупотребил своими гражданскими правами при проведении торгов, в частности выразившимся в проведении конкурса на право заключения договора субаренды государственного имущества на основании единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе – размера арендной платы, что привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Также заявитель считает, что судами не приняты во внимание доводы Общества в части возможности обжалования актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов в судебном порядке. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2022 на электронных площадках www.torgi.gov.ru и www.sberbank-ast.ru Учреждение, учредителем которого является Республика Карелия, разместило извещение     (№ 22000067660000000001, лот № 1) о проведении открытого конкурса на право заключения договора субаренды имущества, находящегося в государственной собственности и расположенного в г. Петрозаводске Республики Карелия, а именно: 

– пассажирские причалы № 4, 5, 6 общей площадью 2568 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010101:39, РНФИ П12100000397, расположенные по адресу: 

<

...>; 

– земельный участок из земель населенных пунктов, необходимый для эксплуатации этих причалов общей площадью 2495 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010102:3, РНФИ П11100000537, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск.

В конкурсную документацию 14.04.2022 были внесены изменения, в связи с чем срок подачи заявок на участие в конкурсе был продлен до 05.05.2022. 

В конкурсной документации указано, что она подготовлена в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон                              № 135-ФЗ), приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010                     № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила).

Приказом также утвержден Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, в который включены морские и речные порты, объекты их производственной и инженерной инфраструктур (пункт 3).

Полагая, что организатором электронного конкурса – Учреждением при разработке и утверждении извещения и конкурсной документации нарушен порядок организации и проведения торгов, установленный действующими нормативно-правовыми актами, в том числе Правилами, статьями 615, 616,                    447 – 448 ГК РФ, статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признали требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Суд округа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. 

Таким образом, торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

В данном случае суды, установив, что Общество не доказало наличие защищаемого права или интереса в оспаривании торгов, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды учли, что Общество не принимало участие в торгах и не подавало заявку на участие в них, доказательства его необоснованного недопуска к участию в торгах отсутствуют.

Помимо изложенного, судами установлен пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Поскольку истец знал о проведении спорных торгов, течение срока исковой давности для оспаривания торгов применительно к положениям пункта 2 статьи 181 ГК РФ началось с момента подведения итогов торгов, то есть с 11.05.2022. 

Исковое заявление подано Обществом в суд 16.05.2023 (согласно входящему штампу суда), соответственно, суды правомерно посчитали, что на момент обращения в арбитражный суд срок исковой давности пропущен.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А26-4996/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-П плюс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Ю.С. Баженова

И.В. Сергеева