Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308218/23-85-2431

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО ДЕЛАМ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 209 754 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 29.12.2023 №УЭЗОВ-15/7887

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.01.2024 №Д-1-24; ФИО3 по дов. от 25.04.2024 №Д-9-24 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО ДЕЛАМ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию здания в размере 1 086 609 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.12.2023 в размере 123 144 руб. 17 коп. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 24.06.2024 встречное исковое заявление возвращено ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО ДЕЛАМ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что с 01.07.2020 в оперативном управлении федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации здании высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец) находится большая часть здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание).

Площадь переданных Истцу помещений составляет 10 316,8 кв.м, а часть здания общей площадью 2 136,2 кв.м до 01.04.2021 занимало Федеральное агентство по делам национальностей (далее - Ответчик). Площадь мест общего пользования в Здании, которыми пользовался Ответчик, составляет 562,3 кв.м.

30.03.2021 Истцом в адрес Ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по содержанию помещений и обеспечению оказания коммунальных услуг нежилых помещений, который включал период с 01.01.2021 по 31.03.2021. Ответчиком данный договор не подписан до настоящего времени.

Ввиду отсутствия у Истца и Ответчика индивидуальных приборов учета оплату в полном объеме за потребленные коммунальные ресурсы осуществлял Истец.

Силами Истца производилась уборка помещений (входная группа, лестничные проемы) и прилегающие территории до входа в помещения, которые занимает Ответчик (4 и 5 этажи).

Все расходы за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 Истец нес без какого- либо возмещения со стороны Ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества Здания, оказанных Истцом, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 сумму составила 1 086 609 (Один миллион восемьдесят шесть тысяч шестьсот девять) руб. 94 коп. 

Истец указывает, что указанная задолженность ответчиком в отношении спорного помещения до настоящего времени не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 07.09.2021 № УЭЗОВ-15/5057, от 20.06.2022 № УЭЗОВ-15/3857, от 04.04.2023 № УЭЗОВ-15/1987, от 25.04.2023 № УЭ30В-15/2523 о необходимости оплаты задолженности за предоставленные услуги. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников нежилых помещений с эксплуатирующей организацией в административном комплексе регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла ст. 210, 296, 249 ГК РФ, а также ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственник квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от использования общего имущества.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению эксплуатационных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами по делу не оспаривается.

Для обеспечения и поддержания функционирования Здания, а также прилегающей территории к Зданию на 2021 год Учреждением были заключены следующие контракты:

контракт № 01.665075кТЭ от 21.12.2020 на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

государственный контракт № 47602401 от 30.12.2020 об оказании услуги по передаче электрической энергии и иных услуг.

контракт № УЭЗОВ-05/221 от 31.12.2020 об оказании услуги по охране объекта, подлежащего обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

контракт № 03731000668200000230001 от 21.10.2020 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, судом изучены и отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

При этом отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности несения им как собственником нежилого помещения, расходов по содержанию общего имущества в соответствии с принадлежащей ему долей при доказанности факта выполнения истцом работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации и обслуживанию их общего имущества, а также размера понесенных затрат, связанных с расходами на содержание и эксплуатацию общего имущества.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнут.

Отсутствие подписанного договора между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (Определение Верховного суда РФ от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Таким образом, обстоятельства выполнения истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ по тарифам, установленным общим собранием собственников таких помещений.

Расчет произведен пропорционально площади, занимаемой Ответчиком. Методика расчета аналогична используемой в расчете, представленном Учреждением в суд при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела №А40-198142/21. Решением суда по указанному делу с Ответчика в пользу Истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 558 685,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 094 руб.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены доказательства несения фактических расходов (договоры с привлеченными организациями и платежные поручения) отдельно по каждой услуге (наименование эксплуатационной услуги), а также в соответствии с документами БТИ по местам общего пользования (площадь технических помещений и мест общего пользования), что предоставляет возможным установить, что расходы на содержание каких именно помещений (с их указанием, расположением на этажах в здании) заявлены к возмещению как расходы на содержание общего пользования и определить размер средств, направленных на расходы по содержанию именно общего имущества (мест общего пользования).

В рамках настоящего спора суд приходит к выводу, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере в размере 1 086 609 руб. 94 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период 02.10.2022 по 20.12.2023 в размере 123 144 руб. 17 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ,  с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, поэтому требования о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210, 249, 290, 296, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 36, 37, 39, 153, 154, 156, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ДЕЛАМ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы за фактическое пользование коммунальными и эксплуатационными услугами в размере 1 086 609 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 144 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 098 руб.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 1 140 руб., перечисленную по поручению о перечислении от 20.12.2023 номер распоряжения 916303.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова