/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7617/17 

Екатеринбург

05 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-43308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнездиловым Р.С., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, кассационную жалобу финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2018 по делу № А60-43308/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ) – Изатулина С.С. (доверенность от 02.12.2015);

в Арбитражном суде Новосибирской области – финансовый управляющий Грабко А.Ю.        

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 Чернавин Павел Федорович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Грабко А.Ю. 

Финансовый управляющий Грабко А.Ю. 16.02.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 713 715 руб. 96 коп.

Определением суда от 18.03.2018 (судья Ильиных М.С.) заявление финансового управляющего удовлетворено частично, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в сумме 460 575 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Данилова И.П., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.        

В кассационной жалобе финансовый управляющий Грабко А.Ю. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, необоснованное установление процентов по вознаграждению исходя из расчета 5 процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника, на основании положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Данная норма подлежит применению при установлении процентов конкурсного управляющего при банкротстве юридических лиц, в данном же случае судам следовало руководствоваться специальными нормами права – статьями 213.9, 213.27 Закона о банкротстве, в силу которых проценты по вознаграждению финансового управляющего не могут превышать 10 процентов выручки, полученной от реализации предмета залога, соответственно, оснований для установления процентов по вознаграждению в меньшем размере у судов не имелось; проценты следует установить в размере 7 процентов выручки, полученной от реализации предмета залога, что составит 644 805 руб. 

В дополнении к кассационной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что заложенное имущество реализовано за 9 211 500 руб., 80 процентов данной суммы перечислено залоговому кредитору, 10 процентов указанной суммы составит 921 150 руб. и заявленная сумма процентов входит в данный лимит; имеющихся в конкурсной массе денежных средств будет достаточно для выплаты процентов по вознаграждению. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ просит оставить без изменения судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.11.2016 признано обоснованным заявление Банка ВТБ о признании Чернавина П.Ф. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ в сумме 835 651 645 руб. 42 коп. основного долга, 67 892 359 руб. 05 коп. процентов, 35 785 758 руб. 40 коп. неустойки, 53 423 руб. 10 коп. судебных расходов, из них 32 745 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке здания от 16.04.2008 № ДоЗИ-728000/2008/00049.

В соответствии с протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД-125516 предмет залога реализован в процедуре банкротства гражданина по цене 9 211 500 руб. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. 

Финансовый управляющий Грабко А.Ю., ссылаясь на указанные положения закона, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 713 715 руб. 96 коп., исчисленных как 7 процентов вырученной в процедуре реализации имущества гражданина суммы (10 195 942 руб. 36 коп.), в которую финансовый управляющий включил поступившие должнику денежные средства от реализации заложенного имущества, и от сдачи имущества в аренду.  

Суды, рассмотрев заявление финансового управляющего, установив, что сумма выручки непосредственно от реализации предмета залога составила 9 211 500 руб., приняв во внимание ограничения, установленные пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснения относительно порядка применения данной нормы, изложенные в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97), пришли к выводу о том, что размер процентов по вознаграждению финансового управляющего не может превышать 5 процентов выручки от реализации предмета залога, в связи с чем удовлетворили заявление финансового управляющего частично, установив проценты по вознаграждению в сумме  460 575 руб. (9 211 500 руб. х 5 %).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты следует изменить и удовлетворить заявление финансового управляющего Грабко А.Ю. в сумме 644 805 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Как уже было указано, согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве  сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Суды, разрешая разногласия по вопросу установления суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, применяя к спорным отношениям положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, о том, что проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных в данной норме десяти или пяти процентов, вместе с тем не учли, что приведенные норма и правовая позиция сформулированы применительно к вопросу об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве юридического лица, в то время как Закон о банкротстве устанавливает специальные положения в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в процедуре реализации имущества должника – гражданина, они изложены в статье 213.27 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 данного Закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, в силу указанной нормы проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при удовлетворении требования, обеспеченного залогом, уплачиваются в пределах оставшихся денежных средств после выплаты 80 процентов вырученной суммы залоговому кредитору и 10 процентов для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, соответственно, в пределах оставшихся 10 процентов.

Учитывая, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная в соответствии пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, указанный лимит не превышает, оснований для установления процентов в меньшем размере у судов не имелось.

В силу того, что судами установлены все фактические обстоятельства дела, однако нарушены нормы материального права ввиду применения закона, не подлежащего применению, суд кассационной инстанции оснований для направления дела на новое рассмотрение не усматривает, полагает возможным принять судебный акт по существу, изменив определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, установив проценты по вознаграждению финансового управляющего в сумме 644 805 руб., что составляет 7 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога (9 211 500 руб.) (пункт 2 части 1 статьи 287,  части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Свердловской области от 18.03.2018 по делу № А60-43308/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу изменить.

Установить проценты по вознаграждению финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича в деле о банкротстве Чернавина Павла Федоровича в сумме 644 805 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                          Н.А. Артемьева 

 

                                                                           Н.В. Шершон