ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48979/2021

город Ростов-на-Дону

13 января 2023 года

15АП-20450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2021,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022

по делу № А32-48979/2021 

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306234320500030)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанский район

о признании решений незаконными и устранении нарушений права,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 (далее – заявление, предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) требованиями:

- признать незаконными решения, изложенные в письмах№ 52-37-07-37077/21 от 19.08.2021 "Об отказе в утверждении схемы" и№ 52-32-16-46109/21 от 06.10.2021 "Об отказе в предоставлении государственной услуги"; 

- обязать принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, согласно заявлению предпринимателя от 2021 года, где в результате проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, будут образованы два земельных участка: земельный участок 23:21:0405000:6:ЗУ1, площадь 18 454 кв. м. с приведенными в заявлении координатами характерных точек границ земельного участка и земельный участок 23:21:0405000:6:ЗУ2: площадь 3 635 кв. м с приведенными в заявлении координатами характерных точек границ земельного участка, общая площадь образуемых земельных участков: 23:21:0405000:6:ЗУ1 и 23:21:0405000:6:ЗУ2 составит 22 089 кв. м. и в результате выдела земельных участков: 23:21:0405000:6:ЗУ1 и 23:21:0405000:6:ЗУ2 исходный земельный участок с кадастровым номером 23:21:0405000:6 останется в измененных границах, площадь земельного участка составит 258 056 кв. м.;

- обязать принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю за плату земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, оставшегося в измененных границах после выдела земельных участков: 23:21:0405000:6:ЗУ1 и 23:21:0405000:6:ЗУ2, относящихся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно 0.8 километра по направлению на восток от города Новокубанска, ЗАО КСП "Хуторок" участок № 82, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта направить заявителю проект договора купли-продажи в собственность земельного участка, с предложением о его заключении (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 1-3)).

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 предприниматель обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, однако в утверждении схемы было неправомерно отказано. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 заявленные требования удовлетворены. 

В судебном решении суд отклонил доводы заинтересованного лица о том, что участок расположен в границах территориальной зоны П 4, которая не относится к зонам сельскохозяйственного назначения, использование земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства не предусмотрено видами разрешенного использования, а сам спорный объект расположен в границах двух функциональных зон: СХ-1- зона сельскохозяйственного использования и П4-производственная зона IV класса опасности (планируемая). Суд указал, что заявителем представлены в дело доказательства отсутствия производственной зоны IV класса опасности П4 в Генплане Новокубанского района.

Из материалов дела следует, что образуемый земельный участок (:ЗУ2) не пересекает границы территориальных зон, также видно, что отсутствует зона П4, имеется только зона СХ1; граница образуемого земельного участка (:ЗУ2) не пересекает границу земельного участка Новокубанского городского поселения, что подтверждается заключением № 74 от 29.09.2021 и № 4 от 11.02.2022 кадастрового инженера ФИО4

Согласно сведениям из ЕГРН от 15.09.2021 интересующий заявителя земельный участок с кадастровым номером 23:21:0405000:6, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства поставлен на кадастровый учет 23.09.2004.

На момент обращения в суд с настоящим заявлением вид разрешенного использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства не изменился.

Распространение на испрашиваемый земельный участок сельскохозяйственного назначения градостроительной документации повлечет фактическое выбытие такого участка из сельскохозяйственного оборота и утрату главой хозяйства возможности его приобретения в соответствии с тем видом разрешенного использования, с которым земельный участок использовался на протяжении длительного периода времени (с октября 2010 года). Пока земельный участок с кадастровым номером 23:21:0405000:6 остается сельскохозяйственными угодьями (представляет собой пашню) и не выбыл из состава земель сельскохозяйственного назначения, для него не может быть установлен градостроительный регламент. Доказательств несоблюдения главой хозяйства требований статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, что подтверждает надлежащее использование предпринимателем испрашиваемого участка.

Срок владения земельным участком исчисляется с 11.03.2011, что позволяет заявителю рассчитывать на приобретение его в собственность. 

В условиях допущенных при заключении договора аренды уполномоченным на распоряжение земельным участком органом процедурных нарушений, не повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц, при оценке этого договора следует учитывать, что такие нарушения допущены самим органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование. 

Суд счел, что департамент, являясь собственником спорного участка, не предпринимая необходимых мер для устранения из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 трех полезащитный лесных полос шириной от 14 до 18 метров, получал от заявителя арендую плату за водные объекты, лесопосадки, автомобильной дороги, а также пересечение с границей Новокубанского городского поселения (три земельных участка площадью: 268 577 кв. м. древесно-кустарниковая растительность, лес, КН 23:21:0405000:25; 5 485 кв. м. водный объект, КН 23:21:0405000:27; 3 786 кв. м водный объект, КН 23:21:0405000:26) действует недобросовестно, поэтому не вправе ссылаться на данное основание в письме № 52-37-07-37077/21 от 19.08.2021 "Об отказе в утверждении схемы", и письме от 06.10.2021 № 52-32-16-46109/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, как на основание отказа.

В связи с чем, суд счел, что оспариваемый отказ департамента по утверждению схемы не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы главы КФХ в сфере предпринимательской деятельности.

Судом отклонен довод заинтересованного лица о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, так как заявитель не обращался с заявлением о предварительном согласовании в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Оспаривание заявителем одновременно отказа об утверждении схемы и отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выразившихся в письме № 52-37-07-37077/21 от 19.08.2021 "Об отказе в утверждении схемы" и письме от 06.10.2021 № 52-32-16-46109/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, не противоречит действующему законодательству.

Суд счел, что удовлетворение одного из требований заявителя без удовлетворения другого нецелесообразно и не приведет к восстановлению нарушенных заинтересованным лицом прав заявителя, а будет направлено на затягивание, в связи с чем удовлетворил оба требования.

Отказ департамента в разделе земельного участка и нереализация им полномочий по разделу земельного участка по собственной инициативе препятствует предпринимателю реализовать возможность приобретения в собственность земельного участка.

Раздел не нарушает субъективных прав публичного собственника, а направлен на соблюдение интересов предпринимателя как лица, имеющего преимущественное право на приобретение в собственность образуемого земельного участка.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент оказания государственной услуги земельный участок находился в двух территориальных зонах. Факт расположения земельного участка в 2 территориальных зонах на дату обращения подтвержден заключением кадастрового инженера, предоставленного самим заявителем (от 29.09.2021 № 74), согласно которому, в результате внесения изменений в решение Совета Новокубанского городского поселения (дата решения о несении изменений от 23.04.2021 № 236) земельный участок с кадастровым номером 23:21:00405000:6 расположен в двух территориальных зонах (СХ-1 и П-4).

Заявителем представлена схема, которая технически не соответствует установленным законом требованиям, а именно образуемый земельный участок (:ЗУ2) пересекает границы нескольких территориальных зон; граница земельного участка (:ЗУ2) пересекает границу населенного пункта.

В территориальной зоне «производственная зона (П)» не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство, ввиду чего испрашиваемый земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в силу прямого указания закона не может быть использован в указанных целях.

Согласно акту обследования ПСУ КК «Кубаньземконтроль» от 21.09.2021 № 203 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 произрастают три полезащитные лесополосы шириной от 14 до 18 м.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения).

Заявитель жалобы считает, что недопустимо одновременно удовлетворять требования об утверждении схемы расположения и выкупе земельного участка.

Департаментом не рассматривалось заявление заявителя о выкупе земельного участка в случае его раздела, на дату обращения заявителя земельного участка за вычетом полезащитных лесополос не существовало.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Ранее в Краснодарском крае осуществление льготного выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся длительный период в аренде у фермеров и иных сельхозпроизводителей, в соответствии с Порядком осуществлялось в периоды с 26.03.2015 по 31.12.2016 и с 08.08.2017 по 31.12.2018.

На дату обращения заявителя в департамент (16.09.2021) льготная норма предоставления утратила силу.

Нахождение лесных угодий делает земельный участок ограниченным в обороте, но не изъятым. Земельные участки под полезащитной лесополосой могут являться предметом арендных отношений. При этом, поскольку земельный участок является предметом арендных отношений, департамент не вправе осуществлять раздел земельного участка без письменного обращения арендатора (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, третьего лица.

В суд апелляционной инстанции от заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, поданное менее чем за 5 дней до судебного заседания (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В соответствии с часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Поскольку ходатайство департамента подано не заблаговременно, с нарушением пятидневного срока для его рассмотрения судьей, у суда отсутствовала объективная возможность рассмотреть ходатайство в более короткий срок, чем установленный законом, и заблаговременно направить заинтересованному лицу в электронном виде информацию, необходимую для его участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Соответственно, на момент судебного заседания техническая возможность для участия представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отсутствует (часть 1 и 2 статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отсутствие заинтересованного лица в судебном заседании не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и, учитывая, что департамент не был лишен возможности направить свои ходатайства, письменные пояснения и иную аргументацию своей позиции, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя департамента.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Муниципального образования Новокубанского района Краснодарского Края (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 21.10.2010 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, № 8821000152 от 21.10.2010, по условиям которого во временное владение и пользования арендатора передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:21:0405000:6, площадью 580 380 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно 0,8 километра по направлению на восток от города Новокубанска, ЗАО КСП "Хуторок" участок № 82, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен на 5 лет.

11.05.2011 по договору уступки прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 21.10.2010 № 8821000152 право на аренду земельного участка площадью 580 380 кв. м., с кадастровым номером 23:21:0405000:6 приобрела индивидуальный предприниматель ФИО6

26.10.2015 между Администрацией Муниципального образования Новокубанского района Краснодарского Края (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор № 8821000245 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 23:21:0405000:6 предоставлен арендатору на 5 лет.

09.11.2015 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № 8821000245 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 26.10.2015.

02.10.2020 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору № 8821000245 от 26.10.2015, по условиям которого срок действия договора продлен до 25.10.2023. 

В заявлении предприниматель указывает, что в 2017 году он с целью подготовки заявления в порядке ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 в собственность без проведения торгов обратился в департамент с заявлением об изменении границ земельного участка и исключения пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0405000:596 и 23:21:0405000:597, исключения из площади этого земельного участка лесных насаждений, очистных сооружений, исключения пересечения с границами Новокубанского городского поселения и исключения трех территориальных зон.

В письме от 19.10.2017 № 52-37770/17-37-05 департамент разъяснил, что он сведениями о реестровых ошибках не располагает, механизм корректировки и порядок согласования исключения из площади этого земельного участка лесных насаждений и очистных сооружений регламентируется действующим законодательством.

Подготовив проект межевания и схему расположения земельных участков на кадастровом плане, заявитель в письме от 17.11.2017 обратился в департамент по вопросу согласования границы земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6.

В письме № 52-6705/18-31-04 от 15.02.2018 департамент сообщил заявителю, что ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 устранена.

Подготовив дополнительно проект межевания и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане заявитель в марте 2019 года обратился в департамент по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6.

В письме № 52-10005/19-37-07 от 14.03.2019 департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6. Департамент указал следующее:

– граница предполагаемого к образованию земельного участка с условным номером 23:21:0405000:6:ЗУ2 пересекает границу предполагаемого к образованию земельного участка с условным номером 23:21:0405000:6:ЗУ1;

– заявленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 к ее форме, формату, в том числе:

- схему расположения земельного участка необходимо подготовить на основе актуальных сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории: в представленной графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует отображение границ всех зон с особыми условиями использования территории; отсутствует отображение границ всех земельных участков и объектов капитального строительства, стоящих на государственном кадастровом учете (кадастровый план территории от 01.03.2019 № 23/НСХ/19-432236);

- масштаб графической информации представленной схемы не позволяет в полном объеме прочитать (распознать) графическую информацию;

- в графической части заявленной схемы не приведено изображение границ образуемых земельных участков. 

Кроме того согласно информации, указанной в представленном заявлении, предполагается образование земельных участков для линейных объектов электросетевого хозяйства для дальнейшего выкупа земельных участков, тогда как в соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ. Учитывая изложенное, образование земельных участков приведет к нарушению пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно нерациональному использованию земельного участка. Статьей 39.37 ЗК РФ утверждены случаи установления публичного сервитута в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Предприниматель указывает, что, подготовив дополнительно схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, заявитель 02.07.2019 обратился в департамент с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6.

Письмом № 52-30377/19-37-07 от 30.07.2019 департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, сославшись на ст. 11.9, 11.10 Земельного Кодекса РФ, приказ МЭР РФ от 27.11.2014 № 762, ст. 40.1 Закона Краснодарского Края от 05.11.2002 № 532 КЗ, а также на пункт 2.10.2 административного регламента утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.06.2015 № 686, а именно:

- образование земельных участков приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, так как в границах предполагаемого к образованию земельного участка расположен водный объект (письмо администрации муниципального образования Новокубанский район от 11.07.2019 № И/129-2943/02-03).

- заявленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа МЭР РФ от 27.11.2014 № 762,

После устранения всех недочетов заявитель вновь обратился в департамент с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6.

11.09.2019 департамент издал приказ № 1865 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6", которым департамент утвердил на кадастровом плане территории участки площадью 268 577 кв.м., 5 485 кв.м. и 3 786 кв.м., рекомендовал предпринимателю обратиться Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации образуемых участков и о регистрации права собственности Краснодарского края на образуемые участки.

Предприниматель указывает, что разделив земельный участок с кадастровым номером 23:21:0405000:6 на три земельных участка, и зарегистрировав на них право собственности Краснодарского края, 12.11.2019 ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в департамент с заявлением в порядке ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении всех трех земельных участков, в том числе и с кадастровым номером 23:21:0405000:6, в аренду без проведения торгов.

Письмом № 52-52278/19-32-12 от 26.12.2019 департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка, указав, что согласно информации администрации муниципального образования Новокубанский район, в соответствии с генеральным планом Новокубанского городского поселения Новокубанского района, утвержденным решением Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 19.10.2012 № 384 (с изменениями от 27.12.2018 № 571), земельный участок расположен в границах функциональных зон: земли сельскохозяйственного использования, лес естественный (письмо от 22.11.2019 № И/129-8779/02-03).

Департамент указал, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Дополнительно было сообщено, что согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 18.11.2019 № 204 часть земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 ориентировочной площадью 1.5 га занята водным объектом. Вместе с тем, информация о наличии в границах испрашиваемого земельного участка водного объекта в письме администрации муниципального образования Новокубанский район от 22.11.2019 № И/129-8779/02-03 отсутствует.

31.01.2020 глава КФХ  обратился в департамент с заявлением в порядке ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 23:21:0405000:6 в собственность без проведения торгов.

Письмом № 52-7735/20-32-16 от 27.02.2020 департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка, отказ аналогичен письму№ 52-52278/19-32-12 от 26.12.2019.

В письме от 15.04.2020 № 52-37-10-13679/20 департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории.

В письме от 20.11.2020 № 52-32-16-43076/20 "О ходе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка" департамент уведомил заявителя, что были направлены межведомственные запросы, на которые еще не пришли ответы.

В письме от 29.12.2020 № 52-32-16-49348/20 департамент отказал в предоставлении государственной услуги по заявлению о предоставлении права собственности на земельный участок, по причине наличия на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0405000:6 трех полезащитный лесных полос, шириной от 14 до 18 метров.

Предприниматель указывает, что после устранения недочетов и подготовив дополнительно схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане заявитель вновь обратился в январе и в марте 2021 года в департамент с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6.

В письме № 52-37-07-19539/21 от 18.05.2021 департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, в связи с тем, что образование земельных участков приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, так как отсутствует информация о наличии в границах предполагаемых к образованию земельных участков земель государственного лесного фонда (письмо государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" от 05.03.2021 № 111-1410/21).

Подготовив дополнительно схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане заявитель вновь обратился в июле 2021 года в департамент с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6.

В письме № 52-37-07-37077/21 от 19.08.2021 департамент, ссылаясь на несоответствие схемы статьями 11.9, 11.10 Земельного Кодекса РФ, приказом МЭР РФ от 27.11.2014 № 762, ст. 40.1 Закона Краснодарского Края от 05.11.2002 № 532 КЗ, а также пункт 2.10.2 административного регламента утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.06.2015 № 686, отказал в утверждении схемы, указав следующее:

- образуемый земельный участок (:ЗУ2) пересекает границы территориальных зон, тогда как в соответствии с частью 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, границы которых пересекают границы территориальных зон, к тому же согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне (сведения ИСОГД администрации муниципального образования Новокубанский район);

- граница образуемого земельного участка (:ЗУ2) пересекает границу населенного пункта.

В сентябре 2021 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 23:21:0405000:6 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Российской Федерации.

В письме от 06.10.2021 заинтересованное лицо указало на отказ в предоставлении государственной услуги. Решение об отказе мотивировано следующим:

- в соответствии с правилами землепользования и застройки Новокубанского городского поселения Новокубанского района утвержденными решением Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 01.08.2014 № 585 (с изменениями от 23.04.2021) земельный участок с кадастровым номером 23:21:0405000:6 расположен в границах двух территориальных зон: СХ-1 - зона сельскохозяйственного использования и П4-производственная зона IV класса опасности (планируемая), (письмо администрации МО Новокубанского района от 23.09.2021 № И/129-7022/02-03/23.09.21.) Поэтому в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ вынес решение об отказе;

- согласно акту обследования земельного участка государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 21.09.2021 № 203 на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0405000:6, произрастают три полезащитные полосы шириной от 14 до 18 м. Земли, на которых расположены лесозащитные насаждения, относятся к землям общего пользования.

Предприниматель представил заключение кадастрового инженера ФИО4, в котором указано, что величина погрешности определения характерных точек границ населенного пункта г. Новокубанск составляет 2,5 метра. Пересечения границ земельного участка (:ЗУ2) с границами населенного пункта, превышающую данную величину, не выявлено. Земельный участок с кадастровым номером 23:21:0405000:6 по состоянию на 2020 год располагался в границах территориальной зоны СХ-2 (производственная зона сельскохозяйственных предприятий). В результате внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 23.04.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:21:0405000:6 расположен в границах двух территориальных зон: СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования) и П-4 (производственная зона IV класса опасности). 

Предприниматель указывает, что соответствии со справкой от 12.10.2021 № 79 кадастрового инженера ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 0,8 километра по направлению на восток от города Новокубанска, ЗАО КСП "Хуторок" участок № 82, с 2017 г. по 2021 г. и предоставленными в дело материалами, проводились следующие виды кадастровых работ:

- в декабре 2017 года подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6. Исправлено "наложение" границ земельного участка на проезжую часть автомобильной дороги, а также пересечение с границей Новокубанского городского поселения;

- в октябре 2019 года подготовлен межевой план по выделу из земельного участка КН 23:21:0405000:6 трех земельных участков площадью: 268 577 кв. м (древесно-кустарниковая растительность, лес, КН 23:21:0405000:25), 5 485 кв. м (водный объект, КН 23:21:0405000:27), 3 786 кв. м (водный объект, КН 23:21:0405000:26);

- в августе 2020 года подготовлен межевой план по выделу из земельного участка КН 23:21:0405000:6 двух земельных участков площадью: 24 697 кв. м (водный объект, КН 23:21:0405000:6:338), 1 109 кв. м (древесно-кустарниковая растительность, КН 23:21:0405000:339);

- в январе 2021 года подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для выдела из земельного участка КН 23:21:0405000:6 двух земельных участков площадью: 18 454 кв. м (лесохозяйственная полоса), 3 635 кв. м (лесохозяйственная полоса).

Получен отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-37-07-37077/21 от 19.08.2021 в утверждении схемы.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 по состоянию на октябрь 2021 года составляет 280 145 кв. м.

В материалы дела представлены сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, подготовленные Администрацией муниципального образования Новокубанский район, из которых следует, что в соответствии генеральным планом Новокубанского сельского поселения (с изменениями от 29.07.2022) земельный участок расположен в зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной статьи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключения из данного правила приведены в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Вопросы предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Глава КФХ, являясь более трех лет арендатором спорного земельного участка, неоднократно обращался в департамент с заявлениями об изменении границ земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, предоставления участка в собственность без проведения торгов.

Отказы департамента ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанностей арендатора не мотивированы, доводов о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка департаментом не приведено.

Отказ департамента мотивирован нарушениями при составлении схемы расположения земельного участка.

Земельный участок относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

Указание на планирование введения на части земельного участка функциональной зоны П-4 производственная зона IV класса опасности не означает, что функциональное назначение земельного участка изменилось.

На момент рассмотрения дела земельный участок расположен в зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования». 

Кроме того, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что образуемый земельный участок (:ЗУ2) пересекает границы нескольких территориальных зон; граница земельного участка (:ЗУ2) пересекает границу населенного пункта, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Бремя доказывания данного довода лежит на департаменте.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок пересекает границы нескольких территориальных зон.

В подтверждение того, что граница образуемого земельного участка (:ЗУ2) не пересекает границу земельного участка Новокубанского городского поселения представлены заключения № 74 от 29.09.2021 и № 4 от 11.02.2022 кадастрового инженера ФИО4 Данные заключения департаментом не опровергнуты, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы департаментом не заявлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что фактически доводы департамента сводятся к тому, что при формировании земельного участка, переданного в аренду главе КФХ, были допущены нарушения.

В условиях допущенных при заключении договоров аренды уполномоченным на распоряжение земельными участками органом процедурных нарушений, не повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц, при оценке этих договоров следует учитывать, что такие нарушения допущены самим органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование. Данный правовой подход, ранее сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, применительно к земельным отношениям приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 308-ЭС19-19765.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае негативные последствия того, что департаментом как представителем публичного собственника не обеспечено уточнение границ названного участка, не могут быть возложены на предпринимателя.

Довод департамента о том, что он не вправе осуществлять раздел земельного участка без письменного обращения арендатора, не соответствует п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается департамент. В соответствии с данным пунктом необходимо письменное согласие, а не письменное обращение арендатора.

Апелляционный суд также отмечает, что заявитель не претендует на земельные участки (:ЗУ1) и (:ЗУ2), а просит предоставить остающийся после их выделения земельный участок с кадастровым номером 23:21:00405000:6. При выделении земельных участков (:ЗУ1) и (:ЗУ2) на земельном участке с кадастровым номером 23:21:00405000:6 полезащитных лесных полос не останется.

Относительно доводов департамента о том, что суд первой инстанции не имел права удовлетворять требования об утверждении схемы расположения и выкупе земельного участка, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 21) в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае решения департамента об отказе в утверждении схемы расположения и выкупе земельного участка являются незаконными.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления № 21, при определении последствий признания решения незаконным и выборе способа восстановлении права заявителя суд не ограничен заявленным предпринимателем способом восстановлении права и может определить данный способ самостоятельно.

Целью обращения предпринимателя являлся выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:21:00405000:6 после выдела земельных участков (:ЗУ1) и (:ЗУ2), соответственно доводы департамента о том, что требования предпринимателя противоречат друг другу, являются необоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что на дату обращения в департамент льготный порядок выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения утратил силу, не имеют отношения к сути решения.

Суд первой инстанции не устанавливал цену выкупа земельного участка или порядок определения цены.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции счел, что надлежащим способом восстановления права заявителя будет возложение на департамент обязанности утвердить схему расположения земельных участков и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, оставшегося в измененных границах, после выдела земельных участков: 23:21:0405000:6:ЗУ1 и 23:21:0405000:6:ЗУ2, с предложением о его заключении.

Заявитель против данного способа защиты не возражает.

Судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные нарушения при определении способа восстановления нарушенного права заявителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу № А32-48979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина