ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88881/2024

26 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Долгановой А.А., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.06.2025 (онлайн)

от заинтересованных лиц: ФИО2 по доверенности от 12.12.2024,                  ФИО3 по доверенности от 11.09.2024, ФИО4 по доверенности от 12.03.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13119/2025) ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 по делу № А56-88881/2024, принятое

по иску ИП ФИО5

к  МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.11.2023 № 533 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения от 27.11.2023 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2022 года в сумме 9 968 171 руб. 

Решением суда первой инстанции от 15.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактических обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы жалобы поддержал.

Представители  Инспекции  с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2021.

Основной вид деятельности – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД – 46.73). 

С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО5 применяет общую систему налогообложения и в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС. 

Инспекцией в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 09.11.2022 № 15867. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта налоговой проверки, от 09.11.2022 № 15867, письменных возражений на акт налоговой проверки от 06.03.2023, материалов дополнительных контрольных мероприятий, Инспекцией в соответствии со статьей 100 НК НФ вынесены решения от 27.11.2023 года № 533 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 27.11.2023 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в возмещении. Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган. 

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 30.05.2024 № 16-15/25957@ жалоба ИП ФИО5 оставлена без удовлетворения

Полагая, что решения  Инспекции не соответствуют требования налогового законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта,  предприниматель обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела установленных Инспекцией обстоятельств об отсутствии оснований для возмещения НДС по представленным предпринимателям  документам.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0%, в том числе при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией. В силу пункта 1.2 статьи 165 НК РФ при проверке обоснованности применения нулевой налоговой ставки налоговый орган вправе также истребовать копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

 В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 88 НК РФ, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым Кодексом.

 Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0 процентов по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании обоснованности полученной налогоплательщиком - покупателем товаров налоговой выгоды, относятся (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064): реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, наличие у налогоплательщика - покупателя цели уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий; лицо, фактически исполнившее обязательство. Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной, в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки ИП ФИО5 установлено, что в нарушение статьи 165 НК РФ, пункта 1 статьи 171 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком искажены сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете. По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий участников схемы, их направленности на неправомерное возмещение НДС из бюджета. 

Оспариваемые  в рамках настоящего дела решения приняты Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2022 года, представленной ИП ФИО5 25.07.2022, в разделе 4 которой отражена налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (код 1011410 – реализация не сырьевых товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта) в сумме 70 823 228руб., а также заявлены налоговые вычеты в размере 9 968 171 руб., и, как следствие, сумма налога к возмещению из бюджета за 2-й квартал 2022 года в размере 9 968 171 руб. 

ИП ФИО5 25.07.2022 представила по ТКС в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с заявленной суммой налога к возмещению в размере 9 968 171 руб. (рег. № 1535304812), отразив в разделе 4 налоговую базу по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (код 1011410 - реализация не сырьевых товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта) в сумме 70 823 228 руб., а также заявило налоговые вычеты в размере 9 968 171 руб., и как следствие, сумму налога к возмещению из бюджета за 2-й квартал 2022 года в размере 9 968 171 руб. 

Основанием для предъявления к возмещению сумм НДС явились операции по реализации товара (деревянных размешивателей для вендинговых автоматов и косметологических шпателей) на экспорт в страны ЕС в адрес покупателей по следующим контрактам:

1. контракт № 12 от 14.12.2021 г. с «Siba Packaging S.R.L» (Румыния) на поставку деревянных размешивателей для вендинговых автоматов 90 мм и 105 мм.

2. контракт № 25 от 10.02.2022 г. с «Novaplast S.R.L» (Италия) на поставку деревянных размешивателей для вендинговых автоматов 90 мм, 105 мм и 125 мм, размешиватель деревянный в индивидуальной упаковке 110 мм. 

3. контракт № 23 от 08.02.2022 г. с «Novaplast S.R.L» (Италия) на поставку деревянных размешивателей для вендинговых автоматов 90 мм. 

4. контракт № 22 от 29.03.2022 г. с « Food Packing LLC» (Азербайджан) на поставку деревянных размешивателей деревянных 140 мм, 180 мм. 

5. контракт № 26 от 14.02.2022 г. с «Novaplast S.R.L» (Италия) на поставку деревянных размешивателей для вендинговых автоматов 90 мм. 

6. контракт № 28 от 16.02.2022 г. с «Silplaster S.R.L» (Италия) на поставку деревянных размешивателей для вендинговых автоматов 78мм и 90 мм,

 7. контракт № 31 от 30.03.2022 г. с «Vendis d.o.o» (Словения) на поставку деревянных размешивателей для вендинговых автоматов 140 мм, 110 мм, 90 мм и 115 мм. 

8. контракт № 30 от 13.04.2022 г. с ТОО «NDA Company» (Казахстан) на поставку шпателей широких деревянных 140мм и 150 мм. 

9. контракт № 29 от 24.03.2022 г. с ООО «Адпра Групп» (Беларусь) на поставку деревянных размешивателей 180 мм, ложка деревянная одноразовая 160 мм, вилка деревянная одноразовая 160 мм. 

10. контракт № 24 от 09.02.2022 г. с «Novaplast S.R.L» (Италия) на поставку деревянных размешивателей для вендинговых автоматов 90 мм. 

11. контракт № 8 от 09.11.2021 г. с с «Siba Packaging S.R.L» (Румыния) на поставку деревянных размешивателей для вендинговых автоматов 90 мм и 105 мм.

 12. контракт № 15 от 10.01.2022 г. с с «Siba Packaging S.R.L» (Румыния) на поставку деревянных размешивателей для вендинговых автоматов 90 мм и 105 мм.

В качестве обоснования правомерности налоговых вычетов в заявленном размере ИП ФИО5 представлены первичные документы с единственным контрагентом – с ООО «Таливенда» ИНН 

<

***> в рамках договора поставки № 44 от 29.09.2021. 

ООО «Таливенда» ИНН 

<

***> зарегистрировано 24.05.2018, состоит на учете в УФНС России по Республике Марий Эл по адресу (место нахождение) юридического лица с 24.05.2018 по настоящее время. Руководитель – ФИО6. 

Основной вид деятельности – 16.29.12 «Производство деревянных столовых и кухонных принадлежностей». 

Производство и склады ООО «Таливенда» расположены по адресу: 

<

...>. До 01.01.2022 ООО «Таливенда» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения за 2019 год доходы, за 2020 – 2021 годы – доходы, уменьшенные на величину расходов. 

С 01.01.2022 ООО «Таливенда» в связи с требованиями, установленными подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ перешло на общую систему налогообложения и на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС (освобождение от уплаты НДС на основании статьи 145 НК РФ не применяет). 

Проверкой установлено, что изготовителем размешивателей для вендинговых автоматов и шпателей косметологических и единственным поставщиком ИП ФИО5 является ООО «Таливенда». 

В ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Таливенда» и ИП ФИО5, а также информации, находящейся в распоряжении налогового органа, установлено, что в 2021 году ООО Таливенда» заключены контракты с иностранными компаниями (покупателями), которым осуществлялась поставка идентичного товара (размешивателей для вендинговых автоматов) без участия ИП ФИО5, а именно: «Vendis d.o.o» (Словения); «Novaplast S.R.L» (Италия); «Silplaster S.R.L» (Италия); «Siba Packaging S.R.L» (Румыния). С ноября 2021 года поставка товара ООО «Таливенда» на экспорт стала осуществляться через – ИП ФИО5 для наращивания налоговых вычетов с целью возмещения НДС из бюджета. ИП ФИО5 не производились какие-либо действия с поставляемой на экспорт продукцией, направленные на изменение ее потребительских характеристик. 

При этом ООО «Таливенда» является единственным контрагентом налогоплательщика, у которого приобретался товар, то есть вся деятельность осуществляется с одним поставщиком, являющимся взаимозависимым лицом. ООО «Таливенда» является изготовителем продукции, формально переданной им в собственность ИП ФИО5, располагает производственной базой, оборудованием и персоналом, позволяющим осуществлять переработку сырья (бревен) в готовую продукцию (размешиватели для вендинговых автоматов, шпатели косметологические).

Как следует из материалов проверки, между ИП ФИО5 (Покупателем) и ООО «Таливенда» (Поставщиком) заключен договор поставки № 44 от 29.09.2021. Согласно представленным спецификациям к указанному договору, Покупатель обязуется оплачивать каждую партию продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Доставка продукции осуществляется транспортной компанией Покупателя за счет Покупателя. Право собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи транспортной компании Покупателя. 

Также Заявителем заключен договор № 003 от 10.09.2021 транспортной экспедиции с индивидуальным предпринимателем ФИО7 ИНН 

<

***>, которая зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2021. 

Налогоплательщиком представлены первичные документы на отгрузку товара – универсальные передаточные документы (далее – УПД), а также спецификации, платежные поручения, счета на оплату, в соответствии с которыми во 2 квартале 2022 года налогоплательщиком приобретено продукции на общую сумму 59 715 554,98 руб., в том числе НДС – 9 952 592,5 руб. 

В первичных документах (УПД) не указаны: адрес покупателя, действующий договор поставки, основания передачи (сдачи)/получения (приемки), данные о транспортировке и грузе, сведения о лице, получившем товар (груз), дата получения товара покупателем. 

В строке «товар (груз) передал» указано лицо – ФИО8 ИНН 

<

***>, которая в 2022 году получала доход у ИП ФИО7 Для подтверждения перемещения товара от ООО «Таливенда» к ИП ФИО5 товарно-транспортные документы, документы складского учета сторонами: поставщиком, покупателем, экспедитором не представлены. 

Документы, подтверждающие факт оприходования товара заявителем не представлены. Факт передачи товара от ООО «Таливенда» к ИП ФИО5 документально не подтвержден. 

Таким образом, факт передачи товара от ООО «Таливенда» к ИП ФИО5 с помощью привлеченного экспедитора ИП ФИО7 не установлен. Документы бухгалтерского учета, позволяющие определить момент принятия товаров (работ, услуг) на учет ни одной из сторон, фигурирующих в сделке, в подтверждение реального участия в сделке, не представлены. 

Указанные факты свидетельствуют о том, что вышеперечисленные сделки совершены лишь для вида, без намерения создать им соответствующие правовые последствия. Согласно показаниям ФИО5 (протокол допроса № б/н от 11.07.2022), ИП ФИО5 собственных и арендованных складских помещений не имеет, приобретенный у ООО «Таливенда» товар хранится на арендуемом складе ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

...> Д. 

Как следует из материалов проверки, указанное помещение ИП                   ФИО7 арендует у ИП ФИО6 на основании договора аренды от 25.01.2022. При этом согласно анализу выписки банка о движении денежных средств ИП ФИО7 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 перечисление денежных средств, в том числе за аренду помещения, в адрес ИП ФИО6 отсутствует. Арендуемые ООО «Таливенда» и ИП ФИО7 склады принадлежат одному Арендодателю ИП ФИО6, который также является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Таливенда», и находятся в непосредственной близости друг от друга

Как следует из проведенного Инспекцией анализа документов, представленных для подтверждения ставки НДС 0%, адрес местонахождения товаров при отправке на экспорт, указанный в декларациях на товар – Элеваторный проезд 11А. В связи с чем Инспекцией сделан вывод о том, что отгрузка товара на экспорт осуществлялась со склада ООО «Таливенда».

 Фактически схема движения товара на экспорт у производителя ООО «Таливенда» никаким образом не изменилась, схема бизнеса осталась прежней. Операции по реализации товара в адрес ИП ФИО5 облагает НДС, однако уплату в бюджет в полном объеме не осуществляет. 

Таким образом, участие ИП ФИО5 в цепочке поставки товара от ООО «Таливенда» к иностранным покупателям за пределы РФ, по перевозке товара, хранению, а так же переход права собственности с помощью привлеченного экспедитора ИП ФИО7 не подтверждается. 

Кроме этого, в ходе анализа выписок банка о движении денежных средств Инспекцией установлено, что ИП ФИО7 также оказывает транспортные услуги ООО «Таливенда», в том числе в 2021 году с момента регистрации ИП ФИО7 в г. Йошкар-Ола. 

Также Инспекцией установлено, что ФИО7 в 2020 – 2021 годах являлась сотрудником и получала доход в ООО «Таливенда». 

Сотрудники ИП ФИО5 (ФИО9, ФИО10) ранее также были трудоустроены в ООО «Таливенда», где получали доход. 

При анализе представленных документов Инспекцией установлено, что общая задолженность ИП ФИО5 перед ООО «Таливенда» за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составила 49 295 077,36 руб. Стороны не предпринимают мер по ее урегулированию, принудительному взысканию, обеспечению, взыскания неустоек и расторжению договора. 

Таким образом, подобного рода пассивное поведение кредитора – ООО «Таливенда» при наращивании необеспеченной задолженности указывает на взаимозависимый характер сторон. 

Руководитель ООО «Таливенда» ФИО11 в ходе допроса пояснил, что с октября 2019 года по май 2022 года являлся управляющим ООО «Таливенда», до этого занимал должность директора по развитию. На момент прихода ФИО11 ООО «Таливенда» уже занималось внешнеэкономической деятельностью. Таможенным оформлением сертификатов на продукцию при продаже на экспорт занималась логист ФИО7 По взаимоотношениям с ИП ФИО5 пояснил, что он как представитель ООО «Таливенда» обратился в ООО «Ёж» с целью развития производства, в ответ ФИО5 (руководитель и учредитель ООО «Ёж») вышла с предложением взять на себя функцию по продажам продукции на экспорт. Был заключен дистрибьюторский договор

Таким образом, Инспекцией установлено, что 2020-2021 поставка товара (деревянные размешиватели) на экспорт осуществлялась самостоятельно производителем ООО «Таливенда» с теми же иностранными покупателями, с ноября 2021 года поставка товара ООО «Таливенда» на экспорт стала осуществляться через «техническое» звено – ИП ФИО5 для наращивания налоговых вычетов с целью возмещения НДС из бюджета. 

Также Инспекцией установлено, что во 2 квартале 2022 года в день зачисления валютной выручки ИП ФИО5, осуществляла переводы на общую сумму 9 956 000 руб. на свой личный счет как физического лица, откуда впоследствии снимала их через банкомат, а не уменьшала кредиторскую задолженность перед поставщиками. Кроме этого, ИП ФИО5 денежные средства от своих покупателей в нарушение представленных договоров получены не в полном объеме. 

В отношении снятия наличных денежных средств с личных счетов в банкоматах г. Йошкар-Ола во 2 квартале 2022 (около 9,9 млн. руб.) ФИО5 пояснила, что снимала денежные средства лично и с помощью доверенных лиц. В настоящее время данных доверенных лиц не помнит, карты в настоящее время находятся в ее распоряжении, цЦели снятия денежных средств – личные нужды. 

Таким образом, оценив действия ООО «Таливенда», ИП ФИО5, ИП ФИО7 в составе одной группы с единым координационным центром - ООО «Таливенда», фактически единым штатом и материальными ресурсами, налоговый орган пришел к правомерному выводу, поддержанному судом первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае товар на экспорт отправлялся напрямую от производителя, с включением в цепочку «технического» звена - ИП ФИО5 с единственной целью получения права на налоговый вычет по НДС, учитывая тот факт, что ООО «Таливенда» до 01.01.2022 использовало упрощенную систему налогообложения

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров (работ, услуг) сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. 

Документы, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки, не подтверждают реальность финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО5, как самостоятельного субъекта гражданского оборота, а свидетельствуют о ее имитации с участием взаимозависимого юридического лица ООО «ТАЛИВЕНДА», действия которых согласованы как в части передачи товара ИП ФИО5, так и в части осуществления экспортных операций. В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом подтверждается, что ИП ФИО7 напрямую договоров с перевозчиками груза не заключает, а при заполнении документов имеет место быть ложное отражение сведений. В ряде случаев СМR содержат недостоверную информацию. По некоторым контрактам информация до места перегрузки товара - отсутствует.

Установленные в ходе налоговой проверки факты свидетельствуют о том, что первичные документы за спорный налоговый период по договорам, заключенным налогоплательщиком с контрагентами содержат недостоверные, противоречивые сведения и не могут свидетельствовать о реальности сделки. В ходе анализа выписок банка ООО «Таливенда» установлено, что ранее некоторыми из этих организаций оказывались аналогичные услуги по транспортировке товара для ООО «Таливенда».

Таким образом, Инспекцией выявлено, что  ИП ФИО5 является искусственно созданным звеном в цепочке движения товара звеном, на котором формируется возмещение, в отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций по поставке товара. В данном случае основной целью сделки является получение налоговой экономии в форме возмещения сумм НДС. 

Инициатором схемы являются заинтересованные лица в частности ООО «Таливенда», которое в связи с переходом на общую систему налогообложения использовало данную «схему» для извлечения незаконной налоговой экономии за счет возмещения НДС. Установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты в совокупности свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности. 

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ИП ФИО5 сознательно исказила сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете с использованием формального документооборота для целей получения незаконной налоговой экономии за счет искусственного формирования условий для получения возмещения по НДС без фактического осуществления предпринимательской деятельности в том понимании, которое закладывается законодательством Российской Федерации и, как следствие, без создания экономической основы для формирования соответствующих сумм для возмещения НДС.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ИП ФИО5 в целом предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли (дохода) во 2 квартале 2022 года. 

Налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты в отношении оказания услуг на фитосанитарное исследование изделий из древесины, поставляемых на экспорт, упаковки, транспортных средств с выдачей заключения о карантинном фитосанитарном состоянии по ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» на сумму 42 255,18 руб., в отношении оказании услуг связи по ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 12 933,72 руб., в отношении поставки одноразовых эколожек и эковилок из дерева по ООО «Эко-Вуд» на сумму 38 280 руб. 

В этой связи соответствующие расходы ИП ФИО5 по сделкам с указанными контрагентами совершены не в целях осуществления деятельности, облагаемой НДС, что в свою очередь не соответствует условиям принятия сумм НДС к вычету и не может быть правомерным. 

С учетом вышеизложенного расходы по оказанию услуг на фитосанитарное исследование изделий из древесины, поставляемых на экспорт, упаковки, транспортных средств с выдачей заключения о карантинном фитосанитарном состоянии совершены не в целях совершения операций, облагаемых НДС, что в свою очередь не соответствует условиям принятия сумм НДС к вычету, установленным пунктом  2 статьи 172 НК РФ, и не может быть правомерным.

Доводы налогоплательщика о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих факт оприходования товара, сделан исходя из недоказанности имеющихся значение для дела обстоятельств и в отсутствии анализа представленных документов, несостоятелен.

 Само по себе принятие к учету товаров, на счет 41 «Товары», последующая реализация товара заказчикам не могут являться основанием для получения налоговой экономии в виде вычетов по НДС  в отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций. 

При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, представление формально соответствующих требованиям законодательства документов, на которые ссылается налогоплательщик, не влечет автоматического представления права на применение налоговых вычетов по НДС, реальность хозяйственных операций определяется не только фактическим оказанием, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

 Поскольку  фактическая деятельность  по экспорту  товаров  осуществлялась непосредственно ООО «Таливенда», а  предприниматель формально включен  в цепочку поставщиков, не являясь  фактическим экспортером продукции, налоговый орган  правомерно  признал необоснованным применение предпринимателем  ставки НДС 0 процентов в отношении операций  на сумму 70 823 228 руб. и отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Доводы подателя жалобы о том, что она не является «технической компанией», о произведенных расчетах, о недоказанности обналичивания денежных средств, о реальности поставленного товара со ссылками на поставку данного товара на экспорт, об отсутствии ущерба бюджету, не опровергают выводы суда о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС по спорной сделке, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судом в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае представленные документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки товара в адрес предпринимателя и дальнейшей реализации именно предпринимателем товаров на экспорт, опровергают реальность заявленных хозяйственных операции и правомерность применения как ставки 0%, так и налоговых вычетов по этой сделке при исчислении НДС, поскольку фактически предпринимателем и ООО «Таливенда» создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2025 по делу №  А56-88881/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко