Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5226/2021

г. Благовещенск

02 сентября 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.09.2021. Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Дейнеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством онлайн-заседания, исковое заявление открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Костромапроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт № 2019.0261 от 15.07.2019

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 03 от 18.01.2021, диплом № ВСА 0527825 от 09.12.2007, паспорт; ; ФИО2 по доверенности № 15 от 16.08.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.10.2020, диплом № ВСГ 4450368 от 09.11.2009, паспорт; ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Проектноизыскательский институт «Костромапроект» (далее – истец, ОАО «Костромапроект») с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства»  (далее – ответчик, МУ «ГУКС») о внесении изменений в муниципальный контракт № 2019.0261 от 15.07.2019.

В обоснование требований истец приводит доводы о невозможности исполнить контракт в согласованные сроки. Указал, что предложенный типовой проект здания детского сада не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит полной переработке, а не привязке, как было установлено контрактом. Кроме того, за истекший период исполнения изменилась методика для прохождения государственной экспертизы проекта. Этого стороны не могли предусмотреть при заключении контракта, однако в результате работ заинтересованы обе стороны.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения по изложенным обстоятельствам, полагал разумным установить срок исполнения контракта  до августа 2022 года.

Ответчик представил возражения, в которых полагал причины затягивания срока зависящими от воли подрядчика. Подрядчик не предупредил заказчика о выявленной непригодности типового проекта, а исполнял контракт по нему. В настоящее время подрядчик предлагает заказчику совсем иной проект, как по конфигурации здания, так и по материалу стен (производство по которому отсутствует или единичное в Амурской области), что расходится с техническим заданием и не обусловлено несоответствием проекта нормам. В связи с чем требования полагал не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 26.08.2021 истец настаивал на требованиях в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между ОАО «Костромапроект» (Заказчик) и МУ «ГУКС» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2019.0261 от 15.07.2019 (далее по тексту – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в рамках муниципальной программы «Развитие образования города Благовещенска на 2015-2021 годы», собственными или привлеченными силами за счет собственных средств по заданию заказчика с надлежащим качеством и в срок выполнить проектные и изыскательские работы (далее - Работы) по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение на 350 мест в Северном планировочном районе  г. Благовещенск, Амурская область» (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1) и предъявить их к сдаче Заказчику, а заказчик обязуется, принять и оплатить принятые Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2, результатом выполнения работ является: инженерные изыскания, положительное заключение государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, проектная и рабочая  документация, указанная в Техническом задании (Приложение №1 к контракту) (далее по тексту – документация), положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации, по проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта, I этап выполнения работ – до 09.11.2019,  II этап выполнения работ – до 10.06.2020. 

Подрядчик обязуется выполнить Работы и передать их результат заказчику в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом  (пункт 1.3)

Сдача выполненных работ подрядчиком заказчику по каждому этапу производится поэтапно, в следующем порядке (пункт 3.1 Контракта):

- 1 этап предоставление результатов инженерных изысканий; положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий.

- 2 этап предоставление разработанной проектной и рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта.

 Согласно пункту 10.1 контракта, изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- При снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и иных условий контракта,

- Если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем Работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой Работы не более чем на десять процентов. При увеличении объема работ по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ Стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы Работы.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта, изменения и дополнения к контракту оформляются в виде дополнительных соглашений, которые действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон. После их подписания дополнительные соглашения становятся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Письмом № 09/820 от 19.08.2019 подрядчик обратился с просьбой осушить территорию после дождей для возможности выполнения  инженерно-изыскательских работ. 26.08.2019 ОАО «Костромапроект» уведомило МУ «ГУКС» о приостановлении работ с 26.08.2019 до готовности земельного участка (Письмо № 09/838).  

В ответ на письмо № 2174 от 18.09.2019 о готовности территории к выполнению работ, подрядчик сообщил о возобновлении работ с 19.09.2019 (письмо № 09/934 от 18.09.2019).

Работы по первому этапу стоимостью 2 449 822,54 руб. сданы подрядчиком заказчику по акту № 143 от 24.12.2019, приняты последним без замечаний.

Письмами № 9/37 от 22.01.2020, № 09/38 от 22.01.2020 ОАО «Костромапроект» сообщило о необходимости увеличения тепловой нагрузки, поскольку предоставленная в качестве исходных данных нагрузка в  0,42 Гкал/час недостаточна, требуется тепловая нагрузка – 0,694 320 Гкал/час. в связи с указанным просил принять решение до 25.01.2020.

В ответ на указанные письма исх. № 520 от 20.03.2020 учреждение передало запрашиваемые данные и от 17.04.2020  в электронном письме  предоставило грандсмету.

Письмом № 9/71 от 28.01.2020 общество уведомило о приостановлении работ с 28.01.2020 на основании ст.ст. 716, 719 ГК РФ.

Письмами № 09/566 т 16.06.2020, № 09/723 от 16.07.2020 ОАО «Костромапроект» предложило учреждению представить надлежащую сметную документацию 

ОАО «Костромапроект» письмом № 09/825 от 31.07.2020 (в ответ на письмо № 2043 от 23.07.2020) уведомило о возобновлении работ  по контракту  с применением предоставленной сметной документации в формате программного комплекса грандсметы.

22.09.2020 ОАО «Костромапроект» завершило работы и направило в адрес учреждения на утверждение проектную и сметную документацию письмом № 09/1071 от 22.09.2020, а также письмом № 09/1224 от 22.10.2020 в ГАУ «Амургосэкспертиза»   для прохождения  государственной экспертизы.

08.10.2020 письмом № 09/1162  истец направил откорректированную по замечаниям сметную документацию.

ГАУ «Амургосэкспертиза»  письмом № 1383 от 03.11.2020 направило перечень замечаний, на основании которых было отказано в приеме документов на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации. В частности указано, что проектировщиком применены неверные показатели (коэффициенты) сейсмичности площадки, ветрового района площадки, категория сложности инженерно-геологических условий, кроме того, расчеты составлены  в нормативной базе ТЕР Кемеровской области, а не Амурской области. 

Письмом № 09/1285 от 05.11.2020 подрядчик направил указанные ГАУ «Амургосэкспертиза»   замечания в адрес МУ «ГУКС» и просил  предоставить ответы в срок до 10.11.2020. 

 Письмом № 09/1317 от 12.11.2020 ОАО «Костромапроект» вновь уведомило МУ «ГУКС» о приостановлении работ с 11.11.2020 до принятия заказчиком решения о соответствии экономически эффективной проектной документации повторного использования критериям аналогичности.

ОАО «Костромапроект» неоднократно инициировало решение вопроса об увеличении стоимости работ письмами № 09/1462 от 11.12.2020, № 09/1833 от 30.12.2020.  

17.06.2021 стороны  подписали дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 2019.0261 от 15.07.2019 и определили цену контракта  в размере  12 554 285,76 руб. (НДС не предусмотрен) в соответствии с измененным техническим заданием и сметой на инженерно-геологические изыскания.

Истец письмами № 02/724 от 18.06.2021, № 02/755 от 28.06.2021 обратился с просьбой продлить сроки выполнения работ. Соответствующее дополнительное соглашение со стороны ответчика не было подписано. МУ «ГУКС» в письме № 2268 от 22.06.2021 представило отказ в продлении сроков выполнения работ, поскольку пунктом 9 дополнительного соглашения № 2  стороны закрепили, что обязательства, не затронутые указанным соглашением, остаются в неизменном виде.

Так как в состоявшейся до возбуждения настоящего дела переписке стороны не пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения о продлении срока сдачи работ по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском и просит внести изменения в пункт 1.5 контракта, изложив его в следующей редакции: I этап выполнения работ – до 09.11.2019,  II этап выполнения работ – до 16.08.2022. 

В обоснование сроков продления контракта истцом представлен расчет  необходимой ему продолжительности корректировки и доработки проектной документации.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает, что по состоянию на 19.06.2021  ОАО «Костромапроект» не имело возможности исполнить свои обязательства по не зависящим от него причинам, а именно: истцу не представлена в полном объеме проектная и сметная документация; в ходе выполнения проектных работ  выявилась необходимость разработки индивидуального проекта по детскому саду, соответственно, с оплатой дополнительных работ.

Правоотношения, возникающие из указанного контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 44-ФЗ).

Кроме того, основания и условия расторжения договора в судебном порядке нормативно регламентированы главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется 6 принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно положениям статей 309,  310  ГК РФ обязательства должны исполняться  в срок надлежащим образом  в  соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта. 

Как указано в пункте 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Кроме того, общие правила, предусмотренные статьей 451 ГК РФ, устанавливают также возможность изменения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). 

Истец в обоснование требования указал на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Как указано в части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 750  ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716,  719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Суд отмечает, что вопрос о несоответствии/соответствии  предоставленных заказчиком исходных данных (исходно-разрешительной документации по техническому заданию) возник в переписке сторон и  стал решаться  с января 2020 года, при этом исходные данные были направлены учреждением 16.07.2019 (письмо исх. 1434).

По общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 10.8 контракта закреплено право подрядчика принятие решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В такой ситуации подрядчик, обнаруживший непригодность или соответствие  предоставленных заказчиком исходных данных для проектирования, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Работы по первому этапу  при установленном контрактом сроке  - до 09.11.2019, были сданы заказчику 24.12.2019. 

Участие общества в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ аукционе свидетельствует о том, что общество является профессиональной организацией, выполняющей предусмотренные аукционной документацией работы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 указанного закона о закупках конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Учитывая, что исходно-разрешительная документация является приложением к контракту в составе технического задания, она так же размещается в составе конкурсной документации до проведения аукциона. Следовательно, профессиональный участник рынка проектно-изыскательских работ ОАО «Костромапроект» был ознакомлен с аукционной документацией, исходно-разрешительной документацией с даты подачи заявки на участие в нем, тем более с начала исполнения контракта. До окончания срока исполнения контракта о существенном изменении обстоятельств в данной части подрядчиком не заявлялось. С исковым заявлением подрядчик обратился в июле 2021 года по истечению года с момента окончания согласованных сроков.

Кроме того, требование об изменении существенных условий (срока) превышает любые предусмотренные ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ случаи и сроки продления (максимально не превышающего срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении).

Так судом принято во внимание, что первоначально  I этап выполнения работ  должен был быть выполнен  до 09.11.2019,  II этап выполнения работ – до 10.06.2020. Таким образом,  длительность выполнения работ по второму этапу составляла 7 месяцев.

Истец же просит установить срок II этапа выполнения работ – до 16.08.2022.  Таким образом, испрашиваемая истцом продолжительность выполнения второго этапа составит более 2х лет, что также не может признаваться обусловленным изменением обстоятельств.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Объективные обстоятельства, относящиеся к юридическим фактам – событиям отличаются от действий  сторон, охваченных волей каждой из них. Изложенное последовательное поведение сторон в ходе взаимодействия по контракту не является объективным (не зависящим от воли стороны) обстоятельством, как на это ссылается истец.

Вся представленная переписка сторон, основания приостановления исполнения контракта, требование предоставления/корректировки исходной документации  изложены истцом и представлены для оценки в качестве доказательств отсутствия вины со стороны подрядчика.

В то время как наличие/отсутствие вины не является критерием оценки существенности обстоятельств, поскольку вина - категория, применяемая к действиям (бездействию) сторон гражданских правоотношений, а не событиям (объективным внешним обстоятельствам). 

При  выбранном истцом способе защиты и указанном фактическом основании не являются обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, обоснованность приостановления исполнения контракта, оценка содействия заказчика надлежащему исполнению контракта.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 9 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28.06.2017 временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

При этом наличие/отсутствие вины в действиях сторон может получить оценку при рассмотрении вопроса о привлечении подрядчика к определенной ответственности при установлении нарушения условий контракта, а вина в этом заказчика послужить основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по правилам п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В настоящем споре данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения.

Доказательства того, что произошли непрогнозируемые изменения обстоятельств с момента заключения контракта, истцом  в материалы дела не представлены.

Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанная статья связывает возможность внесения изменений в контракт в связи с наступлением события, доказательств наступления которых  истцом не представлено.

Длительное обсуждение технических условий каждого этапа и результата их исполнения к таковым не относится, а является действиями с предполагаемыми сторонами последствиями. Отказ в получении положительного заключения госэкспертизы также не может быть расценен судом в качестве обстоятельства, из которого не могли исходить стороны, которое не мог предвидеть подрядчик.

Суд отклоняет довод истца об изменении требований действующих норм в условиях новой методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр. 

К моменту вступления в законную силу данного Приказа - 05.10.2020, срок исполнения обязательств по контракту уже истек. Стороны при заключении контракта должны разумно исходить из обстоятельств на период его действия.

Обязанность предоставления надлежащего обеспечения, как и возможность его выбора подрядчиком, также не является обстоятельством, существенно изменившимся вне зависимости от воли сторон.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий. 

Нормы, предусмотренные ст.ст. 450, 451 ГК РФ являются общими и не учитывают специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются специальным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 того же Закона.

Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзорах судебной практики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие в данном конкретном случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, при которых договор может быть изменен в судебном порядке, а также исходя из того, что по указанным истцом основаниям ни законом, ни заключенной сторонами сделкой (с учетом дополнительного соглашения) не предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации   составляет  6000 руб. и была уплачена истцом   по платежному поручению № 410 от 01.07.2021. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относится  на истца. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина