АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года

Дело № А33-32030/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2022.

В полном объёме решение изготовлено 15.04.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "Дом дружбы народов Красноярского края" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №11 от 07.04.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Дом дружбы народов Красноярского края" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Титан" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 28 декабря 2018г. №322-ЭА26116/18/Ф.2018.672769, в размере 890 840 рублей 92 копейки.

Определением от 10.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.12.2018 между КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» и ООО «СК «Титан», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключили контракт №322-ЭА26116/18/Ф.2018.672769.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Реконструкция кинотеатра «Родина» по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 100 В» (далее - объект), указанные в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

Согласно  пункту   1.2.   контракта результатом  выполненных  работ по  контракту является реконструированный объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию.

На основании пункта 1.3. контракта, с целью получения надлежащего результата работ Подрядчиком выполняется комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, выполнение схемы, отображающей расположение реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, предоставляется тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, а также составленный на стадии завершения строительных работ.

 В соответствии с пунктом 2.2. контрактура, срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, по 31.12.2019.

Пунктом 3.1. контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему Контракту, составила 157 831 319,88 руб., в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в ст.34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, настоящим контрактом. 

Согласно пункту 3.6. контракта по предложению Заказчика может быть увеличен предусмотренный Контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшен предусмотренный Контрактом объема работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

26.06.2020 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-570-2019.

Ответчиком приняты и оплачены работы общую сумму 154 153 330,80 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3, представленными в материалы дела. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2021 по делу № А33-37458/2020 взыскано с истца в пользу ответчика 2 512 473,60 руб. стоимости дополнительных работ по контракту (менее 10% от первоначальной стоимости настоящего контракта), поскольку в ходе выполнения работ по объекту возникла необходимость в выполнении работ, не учтенных проектно-сметной документацией.

Истец начислил 890 840,92 руб. неустойки за период с 01.05.2019 по 13.08.2020 за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что ответчик требования об оплате неустойки не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки: в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту установлен арбитражным судом и сторонами не оспаривается.

В то же время ответчик заявил об отсутствии оснований для начисления неустойки в виду отсутствия вины подрядчика, указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано с задержкой сроков, а также, что по контракту выявлен дополнительный объем работ, не учтенный документацией.

В то же время ответчик не представил доказательств приостановления работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В то же время суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки на основании следующего.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783" внесены изменения в Правила, в новой редакции для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены ответчиком.

Доказательств обратного не представлено. 

26.06.2020 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-570-2019.

Ответчиком приняты и оплачены работы общую сумму 154 153 330,80 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3, представленными в материалы дела. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Претензий к качеству и объёму выполненных работ заказчик не имеет. Заказчик имеет претензии к подрядчику только в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ. 

Согласно  пункту 1.2. контракта результатом  выполненных  работ по  контракту является реконструированный объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию.

26.06.2020 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-570-2019.

Также, решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2021 по делу № А33-37458/2020 взыскано с истца в пользу ответчика 2 512 473,60 руб. стоимости дополнительных работ по контракту (менее 10% от первоначальной стоимости настоящего контракта), поскольку в ходе выполнения работ по объекту возникла необходимость в выполнении работ, не учтенных проектно-сметной документацией.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о выполнении работ по контракту в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме. 

Размер начисленного штрафа за просрочку составил 890 840,92 руб., что составляет существенно меньше 5 % от цены контракта, что является основанием для списания неустойки.

С учетом изложенных норм, неустойка подлежит списанию, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева