ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8829/2020

17 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34232/2020) Полевщиова А.Б. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.10.2020 по делу № А26-8829/2020 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ»

о возвращении искового заявления, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 54 990 руб. 71 коп.

Определением от 15.10.2020 Арбитражный суд Республики Карелия исковое заявление ФИО2 от 11 августа 2020 года возвратил заявителю.

Не согласившись с указанным определение суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы ссылается на то, что неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, привело к неправильному принятию судебного акта. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подсудно суду общей юрисдикции, поскольку ФИО2 обратился в арбитражный суд как физическое лицо, соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 11.03.2019 заключено с физическим лицом, а, следовательно, отсутствуют основания для отнесения рассматриваемого спора к компетенции арбитражного суда, определенной главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обращения ФИО2 с заявлением в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлено. 

Доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В рамках дела № А26-13819/2019 спор возник между юридическими лицами, в ходе рассмотрения дела было передано право требования. 

В настоящем споре, в арбитражный суд с иском обратилось физическое лицо, и суд первой инстанции, с указанием на нарушение правил подсудности, правильно возвратил исковое заявление заявителю.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.10.2020 по делу №  А26-8829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина