ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36151/2017

г. Самара

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 29.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 года апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по делу № А65-36151/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по иску товарищества собственников жилья «Академия уюта», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 907 357 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 159 605 руб. 97 коп. процентов на сумму долга,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Академия уюта» (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее - ответчик, общество) о взыскании 3 744 309 руб. 99 коп. неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям "текущий ремонт", "техническое обслуживание и ремонт лифтов" в период с 01.01.2013 по 31.08.2014 в многоквартирном доме № 119 по улице Хади Такташ 

<

...> 552 руб. 36 коп. процентов на сумму долга, об обязании передать право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома № 119 по ул. Хади Такташ г. Казань.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района».

Определением суда от 19.02.2018 суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 2 907 357 руб. 71 коп., в части взыскания процентов до 159 605 руб. 97 коп., принял отказ от иска в части обязания передать право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома № 119 по ул. Хади Такташ г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А65-36151/2017, исковые требования удовлетворены.

08.11.2018 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 11 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 280 000 руб. и завершающей выплатой 266 963 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 в удовлетворении заявления общества о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 по делу №А65-36151/2017 сроком на 11 месяцев отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 по делу № А65-36151/2017 отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.02.2019 на 12 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца  в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Обязательность исполнения определения суда является одним из основных принципов судопроизводства, соблюдением которого обеспечивается эффективность правосудия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тяжелым финансовым положением должника, затрудняющим исполнение судебного акта. В качестве объективного обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, должник ссылается на необходимость исполнения судебного акта по делу №А65-9604/2018 с суммой взыскания в размере 13 328 969 руб.

Между тем, наличие у должника обязательств по исполнению другого судебного акта, само по себе не свидетельствует о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда, принятого по настоящему делу.

Исполнение судебного акта может осуществляться не только за счет денежных средств должника, но и за счет иного имущества. Должник в данном случае не представил информации о своем имуществе, сведений из счетов общества, открытых в банках.

Ходатайствуя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчик документально не подтвердил, что по истечении срока предполагаемой отсрочки у него улучшится финансовое положение и появится возможность погасить имеющуюся перед взыскателем задолженность, т.е. должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности в будущем исполнить судебный акт в случае предоставления ему рассрочки.

С учетом изложенного, предоставление рассрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по делу № А65-36151/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

      Е.Г. Демина