АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                          600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир         Дело № А11-14278/2018

"18" марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.03.2019.

Полный текст решения изготовлен – 18.03.2019.

В судебном заседании 11.03.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017, 

<

...>, этаж 5, помещение 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (600031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 13 940 руб. 78 коп., 

при участии представителей:

от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы": ФИО2 – по доверенности от 05.12.2017 № 2203 (сроком действия по 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом": ФИО3 –                            по доверенности от 09.01.2019 № 1 (сроком действия один год);

от муниципального  образования  города Владимира в лице администрации                            г. Владимира: ФИО4 – по доверенности от 21.01.2019   № 01-17/10 (сроком действия до 31.12.2019);

от  управления муниципальным  имуществом города Владимира: ФИО4 – по доверенности от 21.01.2019   № 01-17/10 (сроком действия до 31.12.2019);

установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее –                   АО "ВКС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее – ООО "Мой дом", управляющая компания) задолженности в сумме 13 940 руб. 78 коп.

Ответчик в отзывах от 26.11.2018 № 798, от 15.02.2019 № 92 просил в удовлетворении заявленного требования отказать. При этом ответчик указал, что нежилое помещение площадью 5,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 201Б по ул. Добросельская г. Владимира, находится в муниципальной собственности. В соответствии с условиями договора аренды от 16.06.2015                  № 5903, заключенного между собственником помещения и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатором), плату за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилое помещение, принимает на себя арендатор.

Управление муниципальным  имуществом города Владимира в отзыве от 11.03.2019 № 35 поддержало позицию истца, указало, что в соответствии с пунктом 2.3.7 договора аренды от 16.06.2015 № 5903, заключенного между Управлением муниципальным имуществом города Владимира и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатором), последний принял на себя обязательство поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества. При этом ответчик, как управляющая организация, принял на себя обязательства по исполнению функций по начислению, сбору, расщеплению и перерасчету платежей собственников за коммунальные услуги (пункт 3.1.6 договора управления многоквартирным домом от 26.05.2015                   № Д201б). 

Муниципальное  образование  города Владимира в лице администрации                            г. Владимира также указало на обоснованность исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Б.

Истец поставляет в указанный дом электрическую энергию, при этом договор поставки электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Неоплата задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, поставленную в помещение площадью                    5,4 кв.м, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, послужила основанием для обращения АО "ВКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации                  от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа.

Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пункта 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 201Б, ООО "Мой дом" (протокол от 18.05.2015 № 1), заключен договор управления многоквартирным домом от 26.05.2015 № Д201б.

 В соответствии с пунктом 3.1.6 данного договора управляющая организация приняла на себя обязательства по исполнению функций по начислению, сбору, расщеплению и перерасчету платежей собственников за коммунальные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в спорный период жилой многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, находился в управлении ООО "Мой дом"; прямых договоров с собственниками жилых и нежилых помещений ресурсоснабжающая организация (истец) не заключала; управляющая компания приступила к управлению общим имуществом жилого многоквартирного дома, выставляла счета собственникам помещений и собирала денежные средства за коммунальные услуги; между Обществом и ООО "Мой дом" фактически сложились договорные отношения по снабжению электрической энергией.

Факт поставки в спорный период электроэнергии в нежилое помещение площадью 5,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 201Б по ул. Добросельская г. Владимира, в отсутствие оформленного в письменной форме договора и ее объем подтвержден материалами дела (рапортами расхода электрической энергии за сентябрь 2016 года – февраль 2017 года, май 2017 года, другими материалами дела). 

Факт поставки ресурса и объемы отпущенной электроэнергии в спорное нежилое помещение ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в отзывах от 26.11.2018 № 798 и от 15.02.2019 № 92 доводы ответчика признаны судом несостоятельными в силу нижеследующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Учитывая то, что пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. 

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Поскольку Постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению в целях оказания коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома. Из содержания расчета объема потребленных энергоресурсов следует, что в указанную сумму долга входят произведенные теплоснабжающей организацией начисления объемов и стоимости услуг отопления как в отношении жилых, так и нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

С учетом указанных обстоятельств отсутствие прямого договора собственника нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс.

Из материалов дела следует, что ответчиком требование абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 выполнено не было, уведомление в ресурсоснабжающую организацию с просьбой исключить из начислений расходы по нежилым помещениям не направлялось. Доказательства отправки уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений и о необходимости заключения договоров энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией также представлены не были. В связи с указанными обстоятельствами истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственнику нежилого помещения за спорный период, поэтому ответчик обязан оплатить данные услуги ресурсоснабжающей организации и произвести начисление платы за спорный период собственнику нежилого помещения, получив оплату с последнего. 

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (600031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 13 940 руб. 78 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Е.В. Ушакова