Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21411/2024

09 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новикова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛО" (адрес: Россия, 192007, 

<

...>, литер Ж, помещ. Ч.П. 9, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 

 

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2024 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фило» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 93195939 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20130215 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявление о пропуске исковой давности.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как указывает истец, с момента принятия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-7288/2015 о взыскании с ООО «Юпитер» неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 1489 кв.м за период 23.05.2014-27.01.2015 под размещение некапитального объекта павильона ресторана «Корюшка», до настоящего времени продолжается фактическое использование части участка площадью 1489 кв.м. и территория не освобождена.

С учетом Акта обследования СП6 ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 31.01.2024 указанным участком пользуется ответчик. Период фактического использования с 18.07.2019 по 31.01.2024.

Комитетом в адрес Общества направлена претензия № 05-15-3674/24-0-0 от 01.02.2024 с требованием внести плату за фактическое пользование частью Участка за период с 18.07.2019 по 31.01.2024 в размере 93195939 руб. 87 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 31.01.2024 в размере 20130215 руб. 81 коп.

Поскольку  требования претензии ответчиком до настоящего времени не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указывал, что он арендует часть сооружения площадью 828,03 кв.м, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование частью сооружения, плата за землепользование осуществляется владельцем сооружения, отсутствуют относимые и допустимые доказательства владения и пользования ответчиком частью земельного участка площадью 1489 кв.м. Арендуемая часть помещения представляет собой ресторан «Корюшка», который был построен и введен в эксплуатацию для оказания услуг общественного питания иными лицами до момента возникновения арендных отношений и до момента создания ООО «Фило». Комитетом неверно составлен расчет в части определения размера площади фактически занимаемого земельного участка, неверно определены исходные данные (коды и коэффициенты), пропущен срок исковой давности, не применен мораторий за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно на начисление финансовых санкций, необоснованно определено начало периода для начисления процентов по ст.395 ГК РФ. Также Обществом заявлено о снижении размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 143 008 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003005:244 (далее –  Земельный участок), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, принадлежит с 18.11.2015 на праве собственности Санкт-Петербургу и предоставлен Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музеи? истории Санкт-Петербурга» (далее – Музей) на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается предоставленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2024г. № КУВИ-001/2024-29296486.

Между ответчиком и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музеи? истории Санкт-Петербурга» заключен Договор аренды нежилых помещений во временном некапитальном сооружении №245-31/2019 от 10.07.2019 (далее – Договор аренды), в соответствии с условиями которого:

- п.1.1: Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование часть помещения 1-Н (комнаты № 1-20, 22, 24-29) общей площадью 828.03 м2 (далее – Часть Помещения), являющегося частью временного некапитального сооружения - ресторана «Корюшка», расположенного на Стрелке Заячьего острова напротив Алексеевского равелина Петропавловской крепости по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д.3, ресторан «Корюшка», для оказания услуг общественного питания в соответствии с планом помещений (Приложение № 1, приложение № 2);

- 1.2. Временное некапитальное сооружение, указанное в п. 1.1 Договора, принадлежит Арендодателю на основании договора безвозмездного пользования № 102-24/4-2013 от 20.05.2013 г. с правом сдачи в аренду. Данное временное некапитальное сооружение не является собственностью Санкт-Петербурга.

- 1.3. Земельный участок площадью 143 008 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003005:244 (далее по тексту –  Земельный участок), на котором расположено временное некапитальное сооружение, указанное в п. 1.1 договора, закреплен за Арендодателем на праве постоянного пользования (Свидетельство о регистрации права 78-78/031-78/080/022/2015-20/1 от 30.11.2015). Использование Земельного участка Арендатором, за исключением права проезда и прохода к Помещениям, не допускается. Порядок проезда транспорта, необходимого для использования Арендатором Помещений, устанавливается Арендодателем.

- 2.1. Срок аренды Помещений по настоящему Договору составляет 5 (пять) лет с момента их принятия Арендатором по Акту приема-передачи. Дополнительным соглашением № 2 от 02.06.2022 срок аренды продлен до 01.05.2027.

- 3.1: арендная плата установлена в размере 320000 руб. в месяц, включая НДС. Дополнительным соглашением № 2 от 02.06.2022 с 01.05.2022 арендная плата установлена в размере 1800000 руб., включая НДС.

Согласно Акта приема-передачи Помещений от 10.07.2019 по Договору аренды нежилых помещений во временном некапитальном сооружении №245-31/2019 от 10.07.2019 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование перечисленные в нем Помещения, являющиеся частью временного некапитального сооружения, общей площадью 828,03 м2.

В подтверждение факта владения ответчиком земельным участком площадью 1489 кв.м. истец ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-7288/2015 которым установлено, что часть Участка, расположенная у эскарповых стен Алексеевского равелина Петропавловской крепости, используется ООО «Юпитер» под размещение некапитального объекта - павильона ресторана «Корюшка». Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию № 403855-14/1 от 02.12.2014 и прилагаемой к ней схемой, составленной ГУП ГУИОН, фактически используемый земельный участок составляет 1489 кв.м. В связи с этим с ООО «Юпитер» в пользу Комитета по управлению городским имуществом за период 23.05.2014-27.01.2015 было взыскано неосновательное обогащение в размере 13492484 руб. 49 коп. и проценты в размере 406444 руб. 61 коп.

Вместе с тем, указанное решение не обладает преюдициальной силой, поскольку принято между иными лицами, в нем исследованы обстоятельства за период 23.05.2014-27.01.2015, кадастровый номер и площадь земельного участка с тех пор изменились. Общество, созданное 18.09.2018, т.е. значительное позже описанных в указанном решении суда событий, арендует часть помещения 1-Н (комнаты № 1-20, 22, 24-29) общей площадью 828.03 м2 во временном некапитальном сооружении, предназначенном для оказания услуг общественного питания для использования под ресторан «Корюшка».

Представленная истцом копия ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию № 403855-14/1 от 02.12.2014 ГУП ГУИОН и прилагаемые к ней схемы и расчета арендной платы, подтверждают обстоятельство фактического использования земельного участка площадью 1489 кв.м в 2014 году ООО «Юпитер», как фактическим землепользователем.

Ответчик, как юридическое лицо было создано 18.09.2018, соответственно, в его отношении не могли быть составлены указанные документы, также данные документы не могут подтвердить факт пользования ответчиком с 2019 по настоящее время спорным земельным участком.

В копии документа «Расчет арендной платы за земельный участок» отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка, в связи с чем, невозможно его идентифицировать и соотнести с Земельным участком по Договору аренды.

С учётом изложенного и согласно положений ст.67 АПК РФ, копия ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию № 403855-14/1 от 02.12.2014 и приложенная к ней схема, составленная ГУП ГУИОН, не являются относимым доказательством.

Представленный истцом в материалы дела Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003005:244 от 31.01.2024 по адресу Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д.3 содержит информацию о том, что в юго-западной части земельного участка расположено строение с пристройкой (капитальное или временное, визуально установить не представляется возможным), установлена вывеска ресторан «Корюшка», согласно книге отзывов, жалоб и предложений, деятельность осуществляет ООО «Фило» (ИНН 

<

***>). Участок не огорожен, доступ не ограничен.

Сведения о площади земельного участка, занимаемого временным некапитальным сооружением с размещенным внутри его рестораном «Корюшка», отсутствуют. Данный Акт фактически подтверждает факт оказания Обществом услуг общественного питания в ресторане «Корюшка», который ему передан в аренду Музеем.

Указанный акт составлен в одностороннем порядке без извещения ответчика, использующего Помещения на основании Договора аренды.

Таким образом, Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003005:244 от 31.01.2024 не подтверждает ни факт самостоятельного использования Обществом в период с 18.07.2019 по 31.01.2024 земельным участком, ни размер площади земельного участка, используемого для временного некапитального сооружения с размещенным внутри его рестораном «Корюшка».

В представленном истцом в материалы дела письме Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга № 01-23-1178/24-0-1 от 14.02.2024 содержится информация о наличии у ООО «ФИЛО» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия по 17.07.2024, регистрационный № 78P00002971 от 18.07.2019, в том числе по следующему адресу места нахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, территория Петропавловской крепости, д. 3, часть помещ. 1-Н (ком. 1-20, 22, 24-29), что само по себе не подтверждает размер площади земельного участка, занимаемого временным некапитальным сооружением с размещенным внутри его рестораном «Корюшка».

В обязанности истца, обращающегося в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактически используемый земельный участок, входит доказывание фактического размера площади земельного участка, занимаемого временным некапитальным сооружением с размещенным внутри его рестораном «Корюшка».

Истцом данная процессуальная обязанность не выполнена, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик должен платить за пользование земельным участком только в том случае, если это прямо указано в законодательстве или договоре аренды сооружения или части помещения в нем. Если такого положения нет, плата за пользование арендуемой частью помещения уже включает плату за пользование землей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Исходя из текста пункта 2 статьи 654 ГК РФ, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением) (данная правовая позиция установлена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2016 № 309-ЭС16-8125 по делу №А50-11810/2015; Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 644-ПЭК16 по делу № А50-11810/2015 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ).

Истец вправе претендовать на тот размер неосновательного обогащения, который равен размеру арендной платы в ситуации, если бы заключение договора аренды земельного участка было обязательным.

Утвержденная истцом Примерная форма договора аренды нежилого помещения не предусматривает взимание арендой платы за пользование земельным участком. Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 31.07.2019 № 127-р «О проведении аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга» утверждена «Примерная форма договора аренды объекта нежилого фонда, заключаемого по итогам аукциона» согласно приложению 6 (далее – Примерная форма). Согласно п.1.1 Примерной формы, она применяется при аренде здания, сооружения, помещения, прочих составляющих здания, сооружения, помещения. Обязанность по заключению договора аренды земельного участка, необходимого для использования арендуемого объекта, возникает только при аренде зданий, сооружений, что следует из п.2.2.16 Примерной формы, и только в отношении земельного участка, необходимого для использования арендуемого объекта и границы которого выходят за пределы обреза фундамента объекта.

При толковании условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, в отсутствие в Примерной форме договора аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В рамках настоящего дела доказательства фактического владения и пользования ответчиком земельным участком, находящимся за пределами арендуемой части помещения, истцом не представлены.

Поскольку в рассматриваемом случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более того, поскольку ответчик арендует часть нежилого помещения во временном некапитальном сооружении, переданном ему в аренду и построенном третьим лицом, взимание арендой платы за пользование участком, находящимся под всем сооружением, не предусмотрено ни Примерной формой, ни законодательством Санкт-Петербурга, ни федеральным гражданским законодательством.

Как следует из п.1.2 Договора аренды нежилых помещений, временное некапитальное сооружение с размещенным внутри его рестораном «Корюшка», указанное в п. 1.1 Договора, принадлежит Арендодателю на основании договора безвозмездного пользования № 102-24/4-2013 от 20.05.2013 г. с правом сдачи в аренду. 

Согласно п.3 ст.298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, плата за пользование арендуемой частью помещения уже включает плату за пользование землей и плата за коммерческое использование земельным участком не может быть возложена на ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку временное некапитальное сооружение с размещенным внутри его рестораном «Корюшка» возведены на спорном земельном участке до создания ответчика как юридического лица, переданы ему в аренду в уже созданном состоянии и, будучи введенными в эксплуатацию, как предприятие общественного питания с наименованием «Корюшка» для оказания услуг общественного питания, при этом ответчик ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 1800000 руб., включая НДС, доказательства фактического владения и пользования ответчиком земельным участком, находящимся за пределами арендуемой части помещения, отсутствуют, следует признать, что плата за пользование арендуемой частью помещения уже включает плату за пользование землей и плата за коммерческое использование земельным участком не может быть возложена на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с 195 и 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которое нарушено.

Общий срок исковой давностью составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является отдельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд полагает срок исковой давности Комитетом не пропущен.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.