АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18106/2020

«02» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассматривает в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в помещении суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 678960, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>) о взыскании 6 943 750 руб., по встречному иску о взыскании 731 250 руб.

при участии: 

В Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия)

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности, паспорт

В Арбитражном суде Иркутской области.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.12.2020, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" о взыскании 6 943 750 руб., составляющих: 6 312 500 руб. – задолженности по договору подряда № 13361-суб от 14.03.2019, 631 250 руб. – пени за период с 25.05.2020 по 05.10.2020.

Закрытое акционерное общество "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ"  обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" о взыскании 731 250 руб. – пени за просрочку выполнения работ в установленный договором срок за период с 01.07.2019 по 21.06.2020.

Определением от 27.01.2020 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании истец первоначальный иск поддержал, встречный иск оспорил. Ответчик встречный иск поддержал, первоначальный иск оспорил.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ЗАО «Восточно-Сибирский трест инженерно-строительных изысканий») и ответчиком (ООО «Нерюнгристройизыскания») 14.03.2019 заключен договор подряда № 13361-суб, в соответствии с пунктом 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику Работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Суд, оценив условий договора, находит, что между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в частности параграфа 4 данной главы.

В соответствии со статей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны определили срок выполнения работ: начало выполнения Работ - 05.03.2019 года Окончание выполнения Работ 30.06.2019 года.

В силу пункта 5.1 договора стороны оформляют Акт сдачи-приемки работ по итогам выполнения работ по Договору. В сроки, установленные п.2.3. настоящего Договора, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика оригинал подписанного со своей Стороны Акта сдачи-приемки работ (далее - «Акт») в 3-х экземплярах. Дата подписания сторонами Акта является датой выполнения Подрядчиком Работ.

В случае отказа направления Заказчиком мотивированного отказа от приемки Работы Сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае не направления мотивированного отказа от приёмки работ в течение 50 рабочих дней, работы считаются принятыми без замечаний, и акт сдачи-приемки может быть оформлен Исполнителем в одностороннем порядке, т.е. без подписи заказчика при наличии в акте записи: "Замечаний от Заказчика не поступило". (пункт 5.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что цена Договора является твердой, определяется по соглашению сторон и составляет 5000 рублей за 1 погонный метр бурения с учетом НДС 20%. Объемы буровых работ определены Техническим заданием и Программой работ. Окончательная стоимость работ определяется после выполнения всего объема работ на основании Акта приемки полевых работ

В соответствии с накопительной ведомостью по бурению скважин истец пробурил 1 462,5 погонных метра, в связи с чем, оформил 02.12.2019 акт выполненных работ № 110 на сумму 7 312 500 руб. и выставив ответчику счет на сумму 6 312 500 руб. (с учетом ранее оплаченного аванса в размере 1 000 000 руб.) направил его в адрес ответчика.

Ответчик, в письме от 23.01.2020 № 8/12, указал истцу на необходимость предоставления отчетных документов.

Истцом замечания ответчика в данной части приняты, в связи с чем, стороны 11.02.2021 подписали акт необходимых доработок, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность представить ответчику: журналы рекогносцировочного обследования; журналы буровых выработок; ведомости отбора проб грунтов; ведомости отбора проб воды; журналы термометрических измерений; фотоматериалы рекогносцировочного обследования (в электронном виде), ежедневные акты контроля.

Письмом от 14.02.2020 № 67-02/20 истец направил ответчику указанные в акте от 11.02.2021 документы почтовым отправлением № 67896544001833.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученном с использованием сервиса ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление получено ответчиком 26.02.2020. Кроме того, факт получения данных документов именно 26.02.2020 ответчик не опровергает, о чем указывает по тексту встречного искового заявления.

Поскольку истцом от ответчика не был получен ни подписанный акт выполненных работ, ни мотивированный отказ от приемки Работ, также как и не получено оплаты за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим требование о взыскании 6 312 500 руб. стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как уже указывалось выше, акт выполненных работ со стороны ответчика не подписан.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок направления мотивированного отказа в течение 50 рабочих дней, при ненаправлении которого работы считаются принятыми без замечаний.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что он действительно получил недостающие документы, однако не получил нового акта выполненных работ, в связи с чем, полагает обязательство истца о сдаче выполненных работ надлежащим образом не исполненным.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку в представленной к почтовому отправлению № 67896544001833 описи вложения, истец направил ответчику в том числе и экземпляры акта № 110 от  02.12.2019, а более того, мотивированных возражений в данной части истцом в адрес ответчика не направлялось. В связи с чем, суд полагает необоснованным уклонение ответчика от подписания акта выполненных работ по данному основанию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990 гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В качестве доказательств фактического выполнения работ по бурению скважин в объеме 1 462,5 погонных метра представлена накопительная ведомость, составленная на основании актов контроля качества выполнения комплексных инженерных изысканий, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика (том дела № 1, листы дела 62 – 150, 156 – 178), акта скрытых работ № 1 от 24.04.2019 подписанного сторонами (том дела № 1, листы дела 151-155). Истцом также заполнялись журналы скважин (том дела № 2, листы дела 1-190).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированных возражений относительно  представленных актов ответчиком не заявлялось. В ходе судебного разбирательства ответчик озвучивал доводы о наличии претензий к объемам и качеству выполненных работ, в связи с чем, судом в определении суда от 27 января 2021 года предлагалось ответчику представить доказательства в обоснование заявленных доводов, рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы по делу. Ответчиком определение суда не исполнено, мотивированных возражений в данной части, содержащих ссылки на конкретные виды работ, которые были не выполнены истцом либо к которым имеются претензии по качеству не представлено. В связи с чем, суд находит признанными ответчиком обстоятельства, связанные с выполнением работ надлежащим образом и в полном объеме, а факт выполнения работ истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора доказанными и подтвержденным материалами дела.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата выполненной работы осуществляется:

- авансовый платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рубле 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 10 дней после подписания договора;

- второй авансовый платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в течение 10 дней после мобилизации на основании Акта;

- третий авансовый платеж 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% после окончания полевых работ на основании Акта приемки полевых работ;

- окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств по Генеральному договору при условии выставления Подрядчиком Заказчику соответствующих надлежащим образом оформленных счёта и счёта-фактуры, но не более 10 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд, проанализировав нормы договора № 13361-суб от 14.03.2019, не усматривает в нем ссылки на реквизиты Генерального договора. Таким образом, оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от наступления условия, которое достоверно невозможно определить, а значит, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ выполненные работы подлежат оплате в течение 10 дней осле окончательной сдачи результатов работ.

Как уже указывалось выше, акт приема-передачи получен ответчиком 26.02.2020.

Срок в 50 рабочих дней для направления мотивированных возражений, предусмотренный условиями договора,  истек 14.05.2020.

На основании изложенного, учитывая условия  пункта 5.1 договора, указанного выше, акт приема-передачи считается подписанным, а результат работ переданным заказчику – 14.05.2020, а срок оплаты наступившим 24.05.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Учитывая, что факт выполнения работ судом установлен, на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости выполненных по договору работ, суд приходит к выводу, что требования обществ с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" к закрытому акционерному обществу "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" о взыскании 6 312 500 руб., составляющих сумму задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка за период с 25.05.2020 по 05.10.2020 в размере 631 250 руб.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено,  что при нарушении Заказчиком сроков оплаты Работ Подрядчик имеет право требовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, по которому Подрядчиком предъявляются претензии.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму неисполненных обязательств в размере 6 312 500 руб., со следующего дня, после даты исполнения обязательств по оплате выполненных работ – 25.05.2020 по 05.10.2020, с учетом 10 % ограничения суммы неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, выполненным в соответствии с пунктами 6.3, 3.2.1. договора, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку факт неисполнения обязательства по оплате выполненных работ судом установлен, требование общества с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" к закрытому акционерному обществу "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" о взыскании 631 250 руб. – неустойки за период с 25.05.2020 по 05.10.2020, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик указал на неисполнение истцом обязанности по сдаче выполненного результата работ в сроки, установленные договором, в связи с чем, ответчик начислил истцу неустойку за период с 01.07.2019 по 21.06.2020 в размере 731 250 руб.

Изучив встречное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как уже установлено судом, в соответствии с пунктом 2.3 договора № 13361-суб от 14.03.2019 срок окончания работ - 30.06.2019 года. Между тем, результат работ передан заказчику – 14.05.2020.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств, уплачивает Заказчику за нарушение сроков окончания Работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения Работ неустойку в виде пени в размере 0,1% от Цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Работ, выполнение которых просрочено Подрядчиком.

Расчет неустойки произведен ответчиком на сумму неисполненных обязательств в размере 7 312 500 руб., за период с 01.07.2019 (дня, следующего за датой окончания работ по договору) по 21.06.2020 (дня, по мнению ответчика, в которой работы приняты), с учетом 10 % ограничения суммы неустойки.

Суд, проверяя расчет неустойки, находит неверным довод ответчика о необходимости начисления неустойки за период до 21.06.2020, исходя из следующего.

Истец и ответчик верно исходят из того факта, что акт выполненных работ получен ответчиком 26.02.2020, а результат работ считается принятым в течение 50 рабочих дней, в случае ненаправления мотивированных возражений к акту выполненных работ. (пункт 5.1 договора).

Ответчик, считая срок в 50 рабочих дней не считает рабочими днями, дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 нерабочими.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 в пункте 5 даны разъяснения, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Каких-либо доказательств невозможности подписания акта выполненных работ в период установления нерабочих дней ответчиком не представлено, а поскольку, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 нерабочие дни не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, то суд признает верным, произведенный истцом расчет срока, установленное пунктом 5.1 договора для направления мотивированных возражений, а значит, результат работ передан заказчику – 14.05.2020.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период с  01.07.2019 по 14.05.2020.

Согласно доводам истца, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ должен быть произведен исключительно на сумму неисполненного обязательства. Как указывает истец, в период с 01.07.2019 им были выполнены работы по бурению 82 погонных метров, в остальной части работы выполнялись в срок, следовательно, неустойка должна быть рассчитана исходя из сумму 410 000 руб. (82 * 5000), а не 7 312 500 руб.

Суд, доводы истца находит необоснованными и отклоняет их ввиду следующего.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств, уплачивает Заказчику неустойку не более 10% от цены Работ, выполнение которых просрочено Подрядчиком.

Исходя из условий договора № 13361-суб от 14.03.2019, а также технического задания стороны определили, что Работа/Объект - Выполнение буровых работ по объекту Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 6.9.1 Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд. мЗ/год. Участок 6 «КУМ 1280-2- КУ№ 1284-2». Этап 6.9.2 Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 38 млрд. мЗ/год. Участок 6 «УЗОУМ 1212-2- КУ № 1280-2», «КУ № 1284-2 - УПОУМ 1338-2»».

Техническое задание - документ, содержащий требования к выполнению Подрядчиком Работ по настоящему Договору, утвержденный Заказчиком.

В техническом задании к договору № 13361-суб от 14.03.2019 стороны согласовали, что по  результатам     выполненных     работ     Заказчику предоставляются: журналы рекогносцировочного обследования; журналы буровых выработок; ведомости отбора проб грунтов; ведомости отбора проб воды; журналы термометрических измерений; фотоматериалы рекогносцировочного обследования (в электронном виде); материалы фотофиксации процесса выполненных работ (в электронном виде); Ежедневные акты контроля.

В соответствии с положениями статей 708,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации законом предусмотрена возможность поэтапной сдачи выполненных работ, либо их поэтапного выполнения по согласованию между сторонами.

Исходя из указанного в статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как установлено судом, положениями № 13361-суб от 14.03.2019 не установлено возможности поэтапной сдачи работ, а в соответствии с техническим заданием истцом ответчику должна быть представлена техническая документация (журналы, фотоматериалам, акты контроля). Сам факт осуществления работ по бурению без передачи ответчику оформленных результатов изыскательских работ для ответчика, по мнению суда, ценности не имеет.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные документы вручены ответчику только 26.02.2020, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд не имеет возможности признать работы по бурению проведенные истцом в отсутствие переданных истцом ответчику отчетных материалов выполненными надлежащим образом, а значит довод истца о необходимости начисления только на сумму невыполненных работ в размере 410 000 руб., а не 7 312 500 руб. нельзя признать состоятельным, поскольку на 30.06.2019 работы не были выполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, неустойка за просрочку выполнения работ должна быть начислена истцу за период с  01.07.2019 по 14.05.2020 на сумму 7 312 500 руб. Однако, с учетом наличия 10 % ограничения суммы неустойки, уменьшение периода начисления неустойки, согласно произведенному судом расчету, не привело к уменьшению суммы, подлежащей взысканию. (7 312 500,00 * 319 дней (с 01.07.2019 по 14.05.2020) * 0,1 % = 2 332 687,50 руб., при том ограничение в 10 % составляет 731 250 руб.)

Поскольку факт исполнения обязательства по выполнению работ с нарушением срока, определенного договором судом установлен, требование закрытого акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" о взыскании 731 250 руб. – неустойки за период с 01.07.2019 по 14.05.2020, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку и первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 57 719 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 17 365 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в пользу ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначального и встречного исков взысканию с закрытого акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" подлежит 6 212 500 руб. – основного долга (6 943 750 руб. - 731 250 руб.), 40 354 руб. (57 719 руб. – 17 365 руб.) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" к закрытому акционерному обществу "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ"6 943 750 руб., в том числе 6 312 500 руб. – основной долг, 631 250 руб. – неустойку, а также взыскать 57 719 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

исковые требования закрытого акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" в пользу закрытого акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" неустойку в размере 731 250 руб., а также взыскать 17 365 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с закрытого акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" 6 212 500 руб. – основного долга, 40 354 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова