ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-11934/2023

22 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2511/2024) муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2024 по делу № А81-11934/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) об оспаривании решения от 24.10.2023 №089/10/104-769/2023,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее – заявитель, учреждение, заказчик, МУ «Дирекция муниципального хозяйства») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Ямало-Ненецкое УФАС России) об оспаривании решения от 24.10.2023 №089/10/104-769/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее – третье лицо, общество, подрядчик, исполнитель, ООО «Консоль»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2024 по делу № А81-11934/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что с момента подписания контракта подрядчик не приступал к выполнению работ; обследование объекта не произведено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между МУ «Дирекция муниципального заказа» и ООО «Консоль» заключен муниципальный контракт № 0190300003723000577 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания (фасад): «МБОУ «СОШ № 13 с УИП эстетического цикла», Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, цена контракта - 1 200 000 руб. (извещение № 0190300003723000577).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта работы должны быть выполнены в период с 01.08.2023 по 01.11.2024 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), при этом рабочая и сметная документация должна быть представлена исполнителем в период до 01.03.2024.

Ввиду допущения исполнителем нарушений условий контракта, на основании пункта 2 статьи 405, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункта 10.2 контракта 06.10.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.10.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС). Дата расторжения контракта 17.10.2023.

МУ «Дирекция муниципального заказа» в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России были направлены материалы по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решением Ямало-Ненецкого УФАС России от 24.10.2023 № 089/10/104-769/2023 отказано во включении информации об ООО «Консоль» в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 17.07.2023 № 0190300003723000577.

Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и является необоснованным, МУ «Дирекция муниципального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

30.01.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

В силу частей 2, 7 статьи 104 названного Федерального закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено расторжение по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, условиями заключенного сторонами контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «Консоль» в течение трех месяцев с момента подписания контракта не приступил к выполнению работ, в связи с чем у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения при исполнении контракта, вследствие отсутствуют основания для включения сведений об ООО «Консоль» в реестр недобросовестных поставщиков. 

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного договора заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.4 контракта работы должны быть выполнены в период с 01.08.2023 по 01.11.2024 (промежуточные сроки выполнения работ 31.12.2023 и 01.03.2024) согласно графика выполнения работ (приложение №3 к контракту):

- выполнение инженерных обследований строительных конструкций, выполнение определения прочности бетона в бетонных и железобетонных конструкциях ультразвуковыми приборами, выполнение обследования состояния электрических сетей и средств связи. Произвести визуальный осмотр вводно-распределительного устройства здания, распределительной сети электроосвещения, осветительных приборов входных групп, выполнение обмерных работ для каркасных многоэтажных зданий, выполнение и предоставление заключения по итогам комплексного обследования технического состояния объекта в срок до 31.12.2023;

- разработка и предоставление исполнителем разделов технической документации в стадии рабочая в срок до 01.03.2024;

- прохождение и получение заказчиком положительного заключения государственной экспертизы в срок до 01.11.2024.

Согласно выводам комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России в оспариваемом решении, ООО «Консоль» не были нарушены ни основной срок, ни промежуточные сроки выполнения работ по контракту, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2023 № 0190300003723000577 принято до истечения указанных сроков.

В частности, комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России принято во внимание, что 20.07.2023 в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 исполнителем в адрес заказчика письмом исх. №199/2023 направлена сметная документация и приказ на ответственного представителя исполнителя.

21.07.2023 письмом исх. №201/2023 исполнителем у заказчика были запрошены исходные данные для выполнения работ по контракту.

03.08.2023 между исполнителем и ИП ФИО1 заключен договор №158/23-ИО на проведение обследования.

18.08.2023 письмом исх. №220/2023 исполнителем у заказчика были запрошены контактные данные представителя балансодержателя. Данные не были предоставлены.

19.09.2023 письмом исх. №240/2023 исполнитель уведомил заказчика о сроках выполнения обследования, предусмотренного пуннктом 12 Технического задания.

Судом первой инстанции установлено, что 06.10.2023 письмом исх. №251/2023 исполнитель повторно запросил информацию об контактных данных организации балансодержателя, на объекте которого планировалось выполнение работ по обследованию, и предоставил заказчику информацию о сроках проведения работ 10-11.10.2023. Письмо направлено исполнителем заказчику посредством электронной почты в 10:27, уведомление о принятии заказчиком решения направлено исполнителю в 17:08, после уведомления о сроках проведения обследования.

10.10.2023 после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком письмом исх. №89-178-1/010121-09/7366 исполнителю были предоставлены контактные данные представителя организации балансодержателя.

Изложенные выше обстоятельства и хронология выполнения работ свидетельствует о том, что ООО «Консоль» приступило к выполнению работ незамедлительно после заключения контракта, на протяжении действия контракта надлежащим образом исполняло свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Доводы подателя жалобы о несостоявшемся обследовании объекта 10-11.10.2023 судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку доказательств указывающих на невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок не представлено.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение общества, уклонения от выполнения принятых на себя обязательств, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у управления достаточных оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании пунктов 3, 12 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2024 по делу № А81-11934/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 26.02.2024 № 101.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 Н.А. Шиндлер