1041/2023-114577(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12270/2023

г. Тюмень

27 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317547600139836, дата регистрации: 28.09.2017, адрес: 630112, 

<

...>)  

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 625048, 

<

...>)  

о признании недействительным решения комиссии УФАС Тюменской области по  контролю в сфере закупок по делу № РНП-72-3023 от 06.03.2023,  

об обязании осуществить действия, направленные на исключение сведений о заявителе из  реестра недобросовестны поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  ГБУЗ ТО «Областная Больница № 3» (г. Тобольск) (626150, 

<

...>),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 04.04.2023 (посредством  подключения к веб конференции);  

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 08 от 09.01.2023;  от третьего лица – не явились.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной  антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным  решения комиссии УФАС Тюменской области по контролю в сфере закупок по делу №  РНП-72-3023 от 06.03.2023 и об обязании осуществить действия, направленные на  исключение сведений о заявителе из реестра недобросовестны поставщиков  (подрядчиков, исполнителей).  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» и  ФИО5.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования  на основании изложенных в заявлении доводов.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, в судебное заседание арбитражного суда своего представителя не направило. На  

основании статей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем  судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.  

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 Комиссия Управления Федеральной  антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия,  антимонопольный орган) рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина  видеоконференции «True Conf» обращение ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.  Тобольск) (далее - Государственный заказчик, Заказчик) о внесении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Поставщик,  Подрядчик, Исполнитель) и осуществив проверку факта одностороннего отказа от  исполнения контракта заключенного по итогам электронного аукциона на поставку  медицинских изделий: комплект пипеточных дозаторов автоматических/комплект  автоматических пипеточных дозаторов (автоматических пипеток), ввод в эксплуатацию  медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих  медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание  медицинских изделий (реестровый номер закупки 0167200003422004192), решила:  сведения, представленные ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск) в отношении  ИП ФИО1 включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два  года.  

Не согласившись с указанным Решением, заявитель обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших  представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому  акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон   № 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание  условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц,  указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в  том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены,  качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение  возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг  (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие  добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки,  уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях,  подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами,  совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан  Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или  

экономические санкции и (или) в отношении которых иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения  договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями,  подрядчиками) договоров.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211  утверждены: перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков  (далее – Перечень), правила направления заказчиками сведений о недобросовестных  участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных  поставщиков (далее – Правила направления); правила ведения реестра недобросовестных  поставщиков (Правила ведения); требования к технологическим, программным,  лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра  недобросовестных поставщиков.  

Согласно пункту 2 Правил направления в случае уклонения от заключения  договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с  документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от  заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого  лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения  договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке  заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со  дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если  документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником  закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в  уполномоченный орган:  

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 – 7 перечня сведений, включаемых в  реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1211 (далее - перечень), а в случае закупки  товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации  в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг  и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, -  сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;  

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не  предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или  участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается  договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;  

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя  закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке  заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;  

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора  победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о  закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;  д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки  или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается  договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.  

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком  документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил ведения  реестра, в установленном им порядке (пункт 8 Правил ведения реестра).  

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных  участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются  

уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую  запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа,  наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой  подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9 Правил ведения реестра).  

Судом установлено, что 04.08.2022 между ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.  Тобольск) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  заключен договор № 0167200003422004192 на поставку медицинских изделий: комплект  пипеточных дозаторов автоматических/комплект автоматических пипеточных дозаторов  (автоматических пипеток), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение  правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и  специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий  (реестровый номер контракта 722300850322000413).  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с договором поставщик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку  медицинских изделий: дозаторы пипеточные «ЭКРОС» и «ЭКРОСХИМ» по ТУ 9452-04623050963-2007. Вариант исполнения - Экохим-ОПА (код ОКПД2 - 32.50.50.190) (далее -  оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и  надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу,  вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу  специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика,  осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и  технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и  (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее  - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и  оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура оборудования и его  количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), технические  показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к договору).  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется  поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в рабочее время заказчика с 8:00 до  12:00 часов и с 12:30 до 15:30 часов (за исключением выходных и праздничных дней) по  адресу: 626118, 

<

...>.  (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.  

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить  оборудование в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме,  надлежащего качества и в установленные сроки.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка оборудования и оказание услуг  осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом  1.3 договора, в срок 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подачи заявки  заказчиком. Заявки (приложение № 3 к договору) подаются с момента заключения  договора по 30.09.2022. Заявки, направленные заказчиком по факсимильной связи или по  электронной почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме. В заявке  отражается адрес поставки, наименование и количество товара. Поставщик за 2 (два) дня  до осуществления поставки оборудования в соответствии со спецификацией (приложение   № 1 к договору) направляет в адрес заказчика, согласно пункту 14.1 настоящего договора,  уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.  

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его  заключения и действует до 31.01.2023. Договор считается заключенным в день  размещения договора, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени заказчика, в ЕИС.  

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что все уведомления и извещения,  необходимые в соответствии с настоящим договором, совершаются сторонами в  

письменной форме и должны быть доставлены нарочно или направлены почтой,  электронной почтой, факсимильной связью, по адресам/номерам телефонов, указанным в  разделе 17 настоящего договора.  

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Отношения сторон, возникающие в связи с поставкой товаров, регулируются §3 и 4  главы 30 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не  предусмотрено правилами настоящего кодекса.  

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случаях:  

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок;  

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Из материалов дела установлено, что 28.09.2022 Заказчиком в адрес поставщика  направлена заявка на поставку товаров: комплект пипеточных дозаторов автоматических в  количестве 1 штуки, цена с учетом НДС 81 000,00 рублей ( Заявка № б/н от 28.09.2022).  

02.11.2022 ИП ФИО1 в адрес заказчика направлено письмо согласно  которому, ввиду сложившейся политической и экономической ситуации в условиях  введенных санкций страной-производителем комплектующих для производства  поставляемого по контракту оборудования, выпуск поставляемого товара отложен на II  квартал 2023 года. Оборудование с аналогичными характеристиками не представлено на  рынке, предложить альтернативу не представляется возможным. Поставщик предложил  заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. (Письмо исх. № 48 от 02.11.2022)  

02.11.2022 ООО «Экрос-аналитика» направило в адрес ИП ФИО1 письмо  согласно которому, что в связи со слодностями в поставках комплектующих материалов,  выпуск очередной партии товара планируется на второй квартал 2023 года (Письмо исх. №  543 от 02.11.2022).  

17.11.2022 Заказчиком в адрес ООО «Экрос-аналитика» направлено письмо в  котором заказчик просил в целях подтверждения доводов поставщика ИП ФИО1 о  невозможности своевременной поставки товара подтвердить либо опровергнуть  предоставление в адрес ИП ФИО1 письма исх. № 543 от 02.11.2022. ( Письмо  исх. № 6289 от 17.11.2022).  

17.11.2022 на электронную почту заказчика с электронной почты ООО «Экрос-  аналитика» поступило письмо согласно которому, компания ООО «Экрос- аналитика» не  предоставляла письмо исх. № 543 от 02.11.2022.(Скриншот с электронной почты от  17.11.2022, 11:50)  

17.11.2022 Заказчиком в адрес ИП ФИО1 направлено письмо согласно  которому, по состоянию на 17.11.2022 контракт не исполнен, поставка товара не  осуществлена. Предоставленное письмо ООО «Экрос- аналтиака» № 543 от 02.11.2022  подписанное от имени генерального директора не соответствует действительности.  Заказчик предложил поставщику в кратчайший срок осуществить поставку товара.  (Письмо исх. № 6287 от 17.11.2022)  

17.11.2022 ИП ФИО1 направил заказчику письмо в котором указал, что ИП  ФИО1 не имел намерений добровольного нарушения обязательств по договору и  предпринял все действия к исполнению. 01.02.2023 в процессе общения сотрудника ИП  ФИО1 с главной медсестрой ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск)  были озвучены намерения о поставке медицинских изделий в ближайшее время.  06.02.2023 в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление производителя изделий о  готовности товара к отгрузке. 07.02.203 также была осуществлена связь с главной  медсестрой и запрошен контакт лица отвечающего за приемку товара, о том, что товар не  будет принят конечным получателем, не сообщалось. Также документы о передаче товара  сформированные в ЕИС в сфере закупок не были отклонены с Вашей стороны. 16.02.2023  медицинские изделия доставлены в адрес конечного получателя ТК «Деловые линии», но  транспортной компании отказали в приемке. Информация содержащаяся на сайте  https://ecohim.ru/ о наличии товара, не соответствует действительности и по условиям  договора срок производства товара составляет от двух месяцев и более. ИП ФИО1  просил заказчика принять доставленный товар и исполнить обязательства по договору  (Письмо исх. № 12 от 17.11.2022 (вх. № 0944 от 20.02.2023)  

18.11.2022 Поставщик направил заказчику письмо в ктором сообщил, что  производитель дозаторов пипеточных Sartorius является мировым лидером на рынке  дозирующих устройств. Технические характеристики дозаторов пипеточных Sartorius  улучшенные по сравнению с товаром по договору, приводятся в сравнительной таблице,  прилагаемой к настоящему письму. Дозатору пипеточные одноканальные Sartorius с  принадлежностями, вариант исполнения Proline Pluse обладают существенными  преимуществами в отношении точности дозирования, что критически важно при работе с  реагентами при постановке анализа и может оказывать значительное влияние на точность  исследований. Кроме того, гарантийный срок на дозаторы серии Proline Pluse в 2 раза  больше, и составляет 24 месяца.( Письмо исх. № 49 от 18.11.2022).  

02.12.2022 Заказчик сообщил поставщику что по состоянию на 02.12.2022 контракт  не исполнен, поставка товара не осуществлена, на сайте ООО «Экрос- аналитика»  отсутствует какая-либо информация о перебоях с поставкой товара, товар имеется в  наличии, производитель товара Россия. В целях надлежащего исполнения договора,  заказчик предложил поставщику в кратчайший срок произвести поставку товара, согласно  заключенного договора (Письмо исх. № 6740 от 02.12.2022).  

07.12.2022 Заказчиком в адрес ИП ФИО1 направлена претензия об оплате  пени за просрочку поставки товара по договору (Претензия исх. № 306 от 07.12.2022).  

15.02.2023 Поставщик уведомил заказчика о предполагаемой дате доставки  дозатора пипеточного «Экрос» и «Экросхим», вариант исполнения Экохим-опа,  производитель ООО «Экросхим», Россия - 17.02.2023. Документы о приемке  поставленных товаров размещены в ЕИС в сфере закупок.( Письмо исх. № 10 от  15.02.2023).  

16.02.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  договора договор № 0167200003422004192 от 04.08.2022 (Решение об одностороннем  отказе № 0791 от 16.02.2023).  

17.02.2023 ИП ФИО1 направил заказчику письмо в котором указал, что ИП  ФИО1 не имел намерений добровольного нарушения обязательств по договору и  предпринял все действия к исполнению. 01.02.2023 в процессе общения сотрудника ИП  ФИО1 с главной медсестрой ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск)  

были озвучены намерения о поставке медицинских изделий в ближайшее время.  06.02.2023 в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление производителя изделий о  готовности товара к отгрузке. 07.02.203 также была осуществлена связь с главной  медсестрой и запрошен контакт лица отвечающего за приемку товара, о том, что товар не  будет принят конечным получателем, не сообщалось. Также документы о передаче товара  сформированные в ЕИС в сфере закупок не были отклонены с Вашей стороны. 16.02.2023  медицинские изделия доставлены в адрес конечного получателя ТК «Деловые линии», но  транспортной компании отказали в приемке. Информация содержащаяся на сайте  https://ecohim.ru/ о наличии товара, не соответствует действительности и по условиям  договора срок производства товара составляет от двух месяцев и более. ИП ФИО1  просил заказчика принять доставленный товар и исполнить обязательства по договору  (Письмо исх. № 12 от 17.02.2023).  

21.02.2023 Поставщиком в адрес заказчика направлено письмо, согласно которому,  ИП ФИО1 не имел намерений добровольного нарушения обязательств по  договору и предпринял все необходимые действия к их исполнению. В настоящий момент  товар находится на терминале транспортной компании «Деловые линии» в городе  Тобольск, в ближайшее время будет осуществлена его повторная доставка. Поставщик  просил заказчика принять доставленный товар и исполнить обязательства по договору,  либо расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон (Письмо исх. № 15 от  21.02.2023).  

01.03.2023 Заказчиком в адрес ИП ФИО1 направлено письмо, согласно  которому, сведения о поставке товара от ИП ФИО1 документально не  подтверждены, от транспортной компании извещения отсутствовали, товар поставлен не  был. С 27.02.2023 договор от 04.08.2022 является расторгнутым. Осуществить приемку  товара по договору не представляется возможным (Письмо исх. № 1033 от 01.03.2023).  

Заказчик руководствуясь ст.95 Закона о контрактной системе, пунктом 11.6  контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.02.203   № 0791.  

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт  может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения  контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего  Федерального закона.  

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора  от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации.  

Процедура расторжения контракта (договора) в одностороннем порядке  регламентируется статьёй 95 Закона о контрактной системе.  

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае  принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения  электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях,  предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не  размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного  часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с  пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной  системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления  

поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого  решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой  расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт  считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Закон о контрактной системе предоставляет право, а в некоторых случаях, вменяет  в обязанность заказчику принять решение об отмене ранее принятого решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта (например, часть 14 статьи 95 Закона о  контрактной системе).  

16.02.2023 заказчиком в ЕИС в сфере закупок по реестровому номеру контракта  722300850322000413 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта № 0167200003422004192 от 04.08.2022.  

Ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которыми определено его начало.  

Ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

Письмом ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 «О рассмотрении обращения»  разъяснено, что если первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13  статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день следующий за днем надлежащего  уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта  контракт считается расторгнутым.  

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик  обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием  для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не  применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются  основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

Поскольку датой надлежащего уведомления ИП ФИО1 об одностороннем  отказе от исполнения контракта является 16.02.2023, следовательно, во исполнение части  13 статьи 95 Закона о контрактной системе, письма ФАС России от 14.03.2018 №  РП/16764/18 датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта является 28.02.2023.  

Заказчиком не допущено сокращения установленного Законом о контрактной  системе, срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

ИП ФИО1, подавая заявку на участие в закупке, согласился со всеми  изложенными в извещении об осуществлении закупки требованиями заказчика.  

Исполнитель по контракту принимает на себя соответствующие обязанности,  предусмотренные действующим законодательством, в том числе, Законом о контрактной  системе и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части,  касающейся своевременного и качественного исполнения условий контракта).  

По общему правилу контракт прекращается полным и качественным исполнением  обязательств каждой из сторон. Под полным исполнением обязательств понимается  исполнение обязательств: в полном объеме, в установленный срок, надлежащими  субъектами.  

При этом, односторонний отказ от исполнения контракта возможен при наличии  факта нарушения условий контракта одной из сторон, при этом нарушение должно иметь  существенный характер.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  РФ» предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему  правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Суд не усматривает какого-либо предвзятого отношения к приемке работ у  исполнителя поскольку:  

Во-первых, заказчик в данном случае исходил из необходимости достижения  результативности обеспечения государственных нужд (статья 12 Закона о контрактной  системе), что указывает на заинтересованность заказчика в исполнении поставщиком  контракта;  

Во-вторых, невозможность поставщика исполнить обязательства по контракту в  требуемом объеме с надлежащим качеством, в установленный договором срок, не может  указывать на добросовестность, учитывая, что поставщик был ознакомлен с условиями  технического задания, подавал заявку на участие в закупке, подписал договор на условиях  указанных в техническом задании, а следовательно, добровольно принял на себя  обязательства по надлежащему исполнению условий договора в установленный срок;  

В-третьих, документы подтверждающие возникновение непреодолимой силы,  которые не позволили исполнить обязательства по контракту в установленный срок, в  материалы дела не представлены;  

В-четвертых, Комиссией Тюменского УФАС России и судом по результатам  изучения материалов дела не установлено, что заказчик своими действиями препятствовал  поставщику надлежащим образом исполнять обязательства по договору, а именно,  умышленно не являлся за получением товара, всячески препятствовал поставке товара.  Наоборот, материалы дела содержат переписку как заказчика, так и поставщика, то есть,  заказчик фактически выходил на связь с поставщиком, а также заказчик осуществлял  переписку с производителем ООО «Экрос-аналитика» в целях подтверждения либо  опровержения факта возникающих сложностей в поставке комплектующих материалов.  

Заказчиком неоднократно в адрес поставщика направлялись письма с требованием  принятия мер для надлежащего исполнения контракта, однако к какому-либо  положительному результату указанные действия заказчика не привели.  

Действия поставщика, выразившиеся в неисполнении в полном объеме условий  контракта с надлежащим качеством, привели к нарушению права заказчика относительно  условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые  

связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в  предусмотренном бюджетным законодательством порядке.  

Невыполнение в данном случае победителем закупки условий контракта, приводит  к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые  обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков  (исполнителей, подрядчиков).  

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что  неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со  своей стороны условий контракта в материалы дела не представлено.  

Не все действия поставщика могут быть признаны направленными на надлежащее  исполнение контракта. Определение действий подрядчика (исполнителя) в качестве  надлежащих связывается именно с результатом выполненной работы (оказанной услуги),  то есть с полностью поставленным товаром надлежащего качества в адрес заказчика, а не  с действиями предшествующими достижению результата работы (оказания услуги). В  материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение факта приемки  заказчиком поставленного товара в полном объеме.  

Как указано в отзыве на исковое заявление, представитель заказчика в заседании  Комиссии пояснил, что сведения о поставке товара от ИП ФИО1 документально  не подтверждены, от транспортной компании извещения отсутствовали, товар поставлен  не был.  

Кроме того, заказчик самостоятельно выяснил у компании-производителя  требуемого к поставке по договору товара ООО «Экрос-аналитика», что представленное  ИП ФИО1 письмо ООО «Экрос-аналитика» (исх. № 543 от 02.11.2022) не  соответствует действительности, ответ в адрес заказчика поступил с электронной почты  производителя, на электронную почту заказчика в форме электронного письма (скриншот  приобщен к материалам дела).  

Поскольку такое письмо компанией-производителем ООО «Экрос-аналитика» в  адрес ИП ФИО1 не предоставлялось, следовательно, обстоятельства, связанные с  действием обстоятельств вызывающих затруднения в поставке требуемого товара по  договору не нашли своего объективного подтверждения.  

Заказчик был лишен требуемого по договору товара, что повлекло отсутствие  полного обеспечения государственных нужд.  

Частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при  исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными  правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего  Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги,  качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства)  которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими  техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом  случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр  контрактов, заключенных заказчиком.  

Как следует из представленных материалов дела, действительно поставщик  предлагал в письме исх. № 49 от 18.11.2022 заказчику поставить товар с улучшенными  характеристиками (полный эквивалент: дозатор пипеточный Sartorius с  принадлежностями, вариант исполнения Proline Pluses варьируемым объемом  дозирования 05-10 мкл, производитель: «Сарториус Биохит Ликвид Хенденг Ой»,  Финляндия), вместе с тем, часть 7 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает  возможность поставки товара с улучшенными характеристиками исключительно в случае  согласия заказчика на поставку товара с улучшенными характеристиками по сравнению с  характеристиками, указанными в спецификации к договору. Данное согласие заказчик не  предоставил, что был вправе сделать, со своей стороны, каких-либо нарушений Закона о  

контрактной системе в действиях заказчика в данной части Комиссия Тюменского УФАС  России не усматривает.  

В свою очередь, часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе является  правовым основанием для отмены заказчиком ранее принятого решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, и вменяется в обязанность заказчика,  поскольку данная норма закона подлежит применению исключительно в случае, если  подрядчиком (исполнителем) полностью устранены нарушения условий контракта  послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

ИП ФИО1 в десятидневный срок, предусмотренный частью 13 статьи 95  Закона о контрактной системе, в течение которого, подрядчиком (исполнителем) должно  быть устранено нарушение условий договора, не устранил нарушение условий договора,  требуемый товар в медицинское учреждение не поступал. Следовательно, у заказчика  отсутствовали правовые основания для отмены ранее принятого решения об  одностороннем отказе на основании части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.  

При этом, пунктами 5.1, 14.1 договора предусмотрен исключительно  уведомительный порядок со стороны поставщика о намерении осуществить поставку  требуемого товара по договору, в данном случае, условия договора не обязывают  заказчика как-либо письменно либо в иной доступной форме реагировать на поступившее  уведомление поставщика о намерении осуществить поставку товара по договору. То есть,  уведомительный порядок не приравнивается к фактической поставке товара по адресу  поставки, поскольку пунктом 5.1 договора предусмотрено, что уведомление о поставке  направляется за два дня до осуществления поставки товара.  

В материалы дела представлены письма ИП ФИО1 (исх. № 12 от 17.11.2022  (вх. № 0944 от 20.02.2023), исх. № 12 от 17.02.2023) из которых следует, что ИП ФИО1 направил заказчику письмо в котором указал, что ИП ФИО1 не имел  намерений добровольного нарушения обязательств по договору и предпринял все  действия к исполнению. 01.02.2023 в процессе общения сотрудника ИП ФИО1 с  главной медсестрой ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск) были озвучены  намерения о поставке медицинских изделий в ближайшее время. 06.02.2023 в адрес ИП  ФИО1 поступило уведомление производителя изделий о готовности товара к  отгрузке. 07.02.203 также была осуществлена связь с главной медсестрой и запрошен  контакт лица отвечающего за приемку товара, о том, что товар не будет принят конечным  получателем, не сообщалось. Также документы о передаче товара сформированные в ЕИС  в сфере закупок не были отклонены со стороны заказчика. 16.02.2023 медицинские  изделия доставлены в адрес конечного получателя ТК «Деловые линии», но транспортной  компании отказали в приемке. Информация содержащаяся на сайте https://ecohim.ru/ о  наличии товара, не соответствует действительности и по условиям договора срок  производства товара составляет от двух месяцев и более. ИП ФИО1 просил  заказчика принять доставленный товар и исполнить обязательства по договору.  

В подтверждение того факта, что поставщик в десятидневный регламентированный  срок устранения нарушений условий договора не устранил допущенные нарушения,  заказчик в письме (исх. № 1033 от 01.03.2023) указал, что сведения о поставке товара от  ИП ФИО1 документально не подтверждены, от транспортной компании  извещения отсутствовали, товар поставлен не был, доводы о том, что с 01.02.2023  сотрудник ИП ФИО1 вел переговоры с главной медицинской сестрой заказчика о  намерении поставить товар несостоятельны и не подтверждены надлежащими  доказательствами, равно как не представлены в материалы рассматриваемого дела какие-либо документальные подтверждения письменного отказа ГБУЗ ТО «Областная больница   № 3» (г. Тобольск) от приемки поставленного товара.  

27.02.2023 являлось крайним (то есть, десятым) днем, в течение которого у  поставщика (исполнителя) имелась возможность устранить допущенные нарушения  условий договора (часть 13, часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Относительно представленного ИП ФИО1 в материалы дела письма № 10  от 15.02.2023 заказчик пояснил, что указанное письмо на электронную почту ob3@med- to.ru, а равно электронные адреса контрактного и юридического сектора заказчика не  поступало. Доказательства подтверждающие направление указанного письма на какие-либо электронные адреса заказчика поставщик в заседание Комиссии не представил.  

Относительно представленного ИП ФИО1 в материалы дела письма № 15  от 21.02.2023 заказчик пояснил, что несмотря на то, что указанное письмо было  направлено 21.02.2023 поставщиком на электронную почту заказчика ob3@med-to.ru  (скриншот отправки приобщен к материалам дела), указанное письмо было  зарегистрировано заказчиком только лишь 28.02.2023.  

Несмотря на более поздний факт регистрации заказчиком указанного письма,  данное обстоятельство, не позволяет Комиссии Тюменского УФАС России установить,  что заказчик в период с 21.02.2023 по 27.02.2023 своими действиями как-либо  препятствовал поставщику поставить требуемый товар по адресу поставки товара  указанному в пункте 1.3 договора, соответствующих доказательств в материалы  рассматриваемого дела не представлено, надлежащие доказательства подтверждающие  факт доставки медицинских изделий по адресу поставки в материалы рассматриваемого  дела не представлены.  

Довод ИП ФИО1 о том, что информация содержащаяся на сайте  https://ecohim.ru/ о наличии товара, не соответствует действительности, судом оценен  критически, поскольку объективно ничем не подтверждена, в материалы  рассматриваемого Комиссией Тюменского УФАС России дела, какое-либо  документальное подтверждение не было представлено.  

ИП ФИО1 в представленных в Тюменское УФАС России пояснениях  упоминает товарную накладную № 23-02801050532 от 09.02.2023 по маршруту г. Санкт- Петербург - с. Байкалово Тюменской области, по которой был доставлен требуемый по  договору товар.  

Заказчик в заседании Комиссии отрицал факт поступления заказа № 300010143857  по местонахождению заказчика, каких-либо извещений от транспортной компании о  доставке груза в адрес медицинского учреждения не поступало.  

Представленный ИП ФИО1 в материалы дела скриншот ответа по  электронной почте транспортной компании «Деловые линии» (электронная почта:  client.service@dellin.ru) не подтверждает факт доставки медицинских изделий по адресу  указанному в пункте 1.3 договора (адрес: 626118, 

<

...>). В материалы рассматриваемого дела какие-либо  документальные подтверждения письменного отказа ГБУЗ ТО «Областная больница № 3»  (г. Тобольск) от приемки поставленного товара не представлены.  

Упоминание в тексте электронного ответа транспортной компании «Деловые  линии» (электронная почта: client.service@dellin.ru) о том, что по заявке 16.02.2023  получатель отказался от груза, груз не заказывали никакими надлежащими  доказательствами не подтверждены, письменный отказ в получении груза не представлен  в материалы рассматриваемого дела.  

Кроме того, ответственность за доставку груза получателю несет отправитель  груза, который должен удостовериться в надлежащей доставке груза по надлежащему  адресу. Тот факт, что 03.03.2023 заказчик в ходе телефонного разговора устно отказался  принимать груз не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку по состоянию  на 03.03.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора уже  вступило в законную силу, следовательно, заказчик объективно не имел каких-либо  правовых оснований для приемки груза.  

Подпунктом «а» пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078  «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений  некоторых актов Правительства РФ» предусмотрено, что орган контроля принимает  решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в  реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с  расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных  подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для  надлежащего исполнения условий контракта.  

Вместе с тем, надлежащее исполнение обязательств по договору заключается не  просто в направлении уведомления о доставке, а также отправкой и доставкой груза в  адрес заказчика указанный в договоре поставки, но также в получении и приемке  заказчиком поставленного товара по адресу, указанному в договоре, причем поставленный  товар должен в обязательном порядке пройти приемку.  

Если в ходе приемки товара выяснится, что требуемый товар по договору не  соответствует по качеству и требуемым характеристикам, такой товар не может быть  принят заказчиком, следовательно, факт надлежащего исполнения обязательств по  договору как таковой будет отсутствовать, поскольку поставщиком формально был  поставлен требуемый товар, однако его технические (эксплуатационные) характеристики  не соответствуют спецификации к договору, а следовательно, потребности заказчика.  

Действия транспортной компании, связанные с отсутствием надлежащего  извещения заказчика о доставке и получении доставленного груза является  предпринимательским риском самого отправителя (ИП ФИО1), а не заказчика,  поскольку заказчик не несет ответственности за факт не извещения его транспортной  компанией о доставке товара. При этом, в материалы дела не представлены надлежащие  доказательства подтверждающие, что доставка товара была в действительности  осуществлена по адресу, указанному в договоре, и в действительности имел место  письменный отказ заказчика в приемке товара.  

Исходя из анализа писем ИП ФИО1 (исх. № 10 от 15.02.2023, исх. № 15 от  21.02.2023) следует, что ИП ФИО1 действительно уведомлял заказчика о доставке  медицинских изделий, вместе с тем, ИП ФИО1 в тексте указанного письма не  предоставлена заказчику какая-либо детализирующая информация относительно  идентификационного номера заказа для отслеживания на официальном сайте  транспортной компании «Деловые линии», а также о том, какая конкретно транспортная  компания будет осуществлять доставку требуемого медицинского изделия в адрес  заказчика, точная дата доставки. Следовательно, заказчик в силу объективных причин не  мог знать какая транспортная компания будет осуществлять доставку, не имел  возможность отследить статус исполнения заказа, и кроме того, не имел возможность  узнать временной интервал и дату в которую будет осуществлена доставка требуемых по  договору медицинских изделий. Стоит отметить, что если в письме поставщика (исх. № 10  от 15.02.2023) указывалась предполагаемая дата доставки, то в письме поставщика (исх. №  15 от 21.02.2023) предполагаемая дата доставки отсутствовала.  

То есть, по состоянию на десятый день регламентированного частью 13 статьи 95  Закона о контрактной системе поставщик не устранил нарушения условий договора, в  полном объеме требуемые по договору медицинские изделия заказчику не поставлены,  приемка не осуществлена ввиду недобросовестных действий поставщика, следовательно,  цель обеспечения государственных нужд которую преследовал заказчик изначально, при  заключении договора не достигнута.  

Факт размещения в ЕИС в сфере закупок в порядке электронного актирования  подписанный ИП ФИО1 акт приема-передачи товара, не свидетельствует о  надлежащем исполнении обязательств поставщиком, поскольку заказчик объективно не  имел возможности осуществить приемку требуемых к поставке медицинских изделий.  

Требуемый к поставке товар являлся медицинским изделием, а следовательно,  представлял высокую социальную значимость в части оказания квалифицированной  медицинской помощи пациентам медицинского учреждения. Допущенное поставщиком  нарушение условий договора повлияло в том числе, на надлежащую работу медицинского  учреждения.  

Какие-либо доказательства того, что нарушение срока поставки медицинских  изделий по договору произошло по вине заказчика в материалы дела не представлено.  

Факт существенного нарушения условий договора подтвержден (по состоянию на  дату принятия и вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от  исполнения договора, требуемый товар в адрес заказчика не поступал),  преждевременность в принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения договора Комиссией Тюменского УФАС России не установлена, вместе с тем,  по состоянию на 27.02.2023 (крайний десятый день предусмотренный для устранения  нарушений условий договора) поставщиком в адрес заказчика не доставлен требуемый по  договору товар, заказчиком так и не проведены приемо-сдаточные мероприятия на  предмет выявления соответствия характеристик и качества поставленного товара  (проверка надлежащего исполнения договора) условиям договора, ввиду  недобросовестных действий поставщика, который сначала указывал на имеющие место  трудности в поставках комплектующих которые опроверг заказчик в ходе проведенной  заказчиком самостоятельно проверки (доказательства представлены в материалы дела), а  также то, что поставщик не сообщил подробные данные о заказе для принятия заказчиком  мер по получение отправленных медицинских изделий и удостоверения приемочной  комиссией заказчика факта того, что действительно в адрес заказчика поступили  требуемые медицинские изделия которые имеют необходимые по действующему  законодательству комплект документов, и данный товар полностью соответствует по  качеству условиям договора.  

Учитывая, что заказчиком соблюдена процедура расторжения договора в  одностороннем порядке, в этой связи, у Комиссии Тюменского УФАС России имелись  достаточные правовые основания для включения в РНП сведений в отношении ИП  ФИО1  

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя являются необоснованными, не  соответствующими закону и не подтвержденными доказательствами, а решение № РНП- 72-3023 от 06.03.2023 законным и обоснованным, и соответственно, не нарушающим  права и законные интересы заявителя.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Минеев О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:40:00

Кому выдана Минеев Олег Александрович