Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88836/2016

25 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "РосЭнергоСтрой"

к ООО "МТЭР Санкт-Петербург"

о взыскании 989 775 руб. 33 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 12.01.2017

от ответчика: представитель ФИО3 - доверенность от 09.01.2017

установил:

ООО "РосЭнергоСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МТЭР Санкт-Петербург" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки №246/2014 от 19.05.2014г., №247/2014 от 19.05.2014г. в общей сумме 989 775 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 899 795 руб. 76 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 89 979 руб. 57 коп.

Ответчик представил в дело письменный отзыв, в котором возражает против заявленных в иске требований по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, в связи с тем, что считает не наступившим срок оплаты поставленных товаров, так как истцом не представлены счета, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие получение ответчиком товара (п.3.3 договора).

Кроме того, ответчик возражает и по требованию о взыскании с него неустойки, так как непонятен ее расчет. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

По ходатайству сторон судебное заседание 29.03.2017г. было отложено для представления дополнительных доказательств по делу. Стороны в настоящее судебное заседание явились.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий товарных накладных оплаченных ответчиком, аналогичным тем, что представлены в дело с отметками ответчика о получении товара с актами о доставке, также подписанными ответчиком и печатями ответчика (23 накладных и акты о доставке).

Ответчик возражал против приобщения накладных, ссылаясь на непредставление ему указанных документов.

Поскольку товарные накладные на доставку товара имеются у ответчика. Судом ходатайство истца удовлетворено. Накладные с актами о доставке приобщены к материалам дела, поскольку полученный по ним товар был оплачен ответчиком, а накладные оформлены также, как и те, что представлены в дело с исковым заявлением. 

Истцом также для приобщения к материалам дела представлен конверт с исковым заявлением, направленным ответчику, который был возвращен почтой с отметкой «за истечением срока хранения». Судом ходатайство истца удовлетворено.

Ответчиком в дело представлены письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Истец поддержал заявленные в иске требования, так как задолженность по оплате товаров в размере 899 795 руб. 76 коп. до настоящего времени не оплачена с 2014г.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами 19.05.2014г. были заключены договоры: №246/2014 на поставку железобетонных изделий: каналы проходные; №247/2014 на поставку железобетонных изделий: элементы сборного канала.

Истец в целях исполнения договора поставил ответчику товары по двум договорам, что подтверждается представленными в дело товарными накладными по форме ТОРГ-12 и актами о доставке к накладным с отметками ответчика о их получении (л.д. 27-44). В приложениях за №1 к каждому договору стороны согласовали перечень поставляемой продукции и цену, а также стоимость доставки установив период их действия (л.д. 18, л.д. 26).

Согласно п.3.3 договора полученная ответчиком продукция (товар) должна быть оплачена не позднее 30 календарных дней с даты ее поставки и предоставления товаросопроводительных документов.

Однако ответчик обязательства по оплате товара до настоящего времени не исполнил. От сверки расчетов с истом уклонился. Согласно представленного истцом в дело акта сверки задолженность ответчика по оплате товаров по двум договорам составляет 899 795 руб. 76 коп.

Ответчик своего расчета задолженности не представил. Возражения ответчика против заявленных требований со ссылкой на отсутствие у него документов по произведенным поставкам, по накладным, приложенным к исковому заявлению, судом не принимаются, поскольку за получение товара в представленных в дело накладных, расписался представитель ответчика с проставлением печати. Кроме того получение товара подтверждается актами о доставке также подписанными ответчиком. Истцом в дело представлены копии накладных, оплаченных ответчиком, по которым осуществлялась поставка ответчику, оформленные также, как и представленные с иском накладные и акты. В указанных накладных также имеются подписи и оттиск печати ответчика.

 В связи с чем возражения ответчика о неполучении товара по спорным накладным также не принимаются судом.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученных товаров по договорам от 19.05.2014г. №246/2014 и №247/2014 в общей сумме 899 795 руб. 76 коп. до настоящего времени не исполнено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

На основании п.6.6 договора истец предъявил ответчику требование о взыскании пени по договору в размере 89 979 руб. 57 коп., согласно расчету представленного в дело.

Ответчик выразил возражения по размеру заявленных пени, указав в отзыве, что ему непонятен расчет истца.

В судебном заседании истцом был разъяснен порядок расчета пени. Согласно п.6.6 договоров №246/2014 и №247/2014 в случае нарушения сроков оплаты более чем 60 календарных дней покупатель уплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Учитывая, что просрочка в оплате составляет более 2-х лет, истец ограничил размер пени 10% от стоимости долга.

Учитывая изложенные требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины по делу, госпошлина в сумме 22 796 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела удовлетворить.

Взыскать с ООО "МТЭР Санкт-Петербург" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РосЭнергоСтрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товаров, поставленных по договорам №246/2014 от 19.05.2014г., №247/2014 от 19.05.2014г. в общей сумме 899 795 руб. 76 коп., пени по п.6.6 договоров в общей сумме 89 979 руб. 57 коп.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 796 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.