ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2020

Дело № А40-36972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020 

Полный текст постановления изготовлен  25.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по дов. от 08.10.2019

от «Силквей ралли» - ФИО3 по дов. от 21.11.2019, ФИО4 по дов. от 10.09.2019

рассмотрев 18.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу АССОЦИАЦИЯ "СИЛКВЕЙ РАЛЛИ" 

на определение от 04.09.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 10.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета ФИО5 в пользу Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей ралли» денежных средств в размере 80 000 000 руб. (дата операции 29.09.2017 №929), взыскании с Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей ралли» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 80 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 должник ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

09.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО5 - ФИО1 о признании недействительным безналичного платежа с расчетного счета ФИО5 в пользу Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей ралли» в размере 80 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 года удовлетворено   заявление   финансового   управляющего   ФИО5; признана недействительной сделкой перечисление с расчетного счета ФИО5 в пользу Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей ралли» денежных средств в размере 80 000 000 руб. (дата операции 29.09.2017 №929); применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей ралли» в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 80 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АССОЦИАЦИЯ "СИЛКВЕЙ РАЛЛИ" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2017 с открытого в КБ «Международный фондовый рынок» расчетного счета ФИО5 произведено перечисление в пользу Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей Ралли» денежных средств в сумме 80 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО5

Между тем оспариваемый платеж 29.07.2017, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом на момент совершения сделки у должника имелась кредиторская задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед ФИО6 в размере 90 390 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу №2-5461/17.

Наличие иной кредиторской задолженности на дату оспариваемого платежа подтверждается определениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях п.3 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) и мотивировано тем, что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной  деятельности,   направлена  на   причинение   вреда  имущественным интересам кредиторов должника, получение Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей Ралли» удовлетворения своих требований к должнику как кредитору по договору повлекло уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей Ралли» перед другими кредиторами должника.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 по правилам главы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Доказательств того, что перечисление денежных средств в пользу Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей ралли» является сделкой совершенной в обычной хозяйственной деятельности должника, в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия равноценного встречного исполнения обязательств в материалах дела также отсутствуют.

В данном случае недействительность спорной сделки следует исследовать по основаниям п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: - сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); - неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период подозрительности, установленный ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно 29.09.2017 должником были перечислены в адрес Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей ралли» (до смены наименования Некоммерческое партнерство поддержки автотранспорта «Силквей ралли») денежные средства в общем размере 80 000 000 руб.

Должником и ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи денежных средств в указанной сумме, наличия финансовой возможности у ответчика предоставить денежные средства в указанной сумме должнику.

Таким образом, доказательств, подтверждающих реальность сделки по получению должником заемных средств от ответчика, не представлено. Спорная сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате которой причинен вред.

Доводы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства по делу опровергаются доказательствами, подтверждающим факт направления в адрес Ассоциации поддержки и развития автомотоспорта «Силквей Ралли» в соответствии с ЕГРЮЛ копии определения суда о принятии к производству заявления финансового управляющего должника (л.д.2-3).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, по делу № А40-36972/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Л.В. Михайлова 

Н.Я. Мысак