АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145595/25-85-969

г. Москва

17 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Зейналовой Э.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОМРЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаключенными договоры банковского счета при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 03.06.2025 № б/н 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОМРЭКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаключенными договоры об открытии расчетных счетов р/с № 

<

***>, р/с № 

<

***> между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОМРЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление.  

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  

за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что 26.02.2025 Обществу с ограниченной ответственностью «СОМРЭКС» (далее – Истец, Общество) стало известно, что неизвестными лицами от имени Общества были незаконно открыты расчетные счета от имени Общества в различных коммерческих банках, в том числе в Публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») открыты следующие счета:  

18.12.2024 р/с № 

<

***>; 18.12.2024 р/с № 

<

***>. 

Данная информация поступила Генеральному директору Общества ФИО2 от сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время правоохранительными органами в лице УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело № 12501470006000078 в отношении неустановленных лиц.  

27.02.2025 генеральный директор Общества обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о незаконном открытии расчетных счетов в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и их блокировке с целью недопущения мошеннических операций по счетам от имени Общества, до ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была также доведена информация о возбужденном уголовном деле по факту мошенничества неустановленными лицами.  

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» также были направлены в адрес Общества выписки по счетам, согласно указанным выпискам по счетам неизвестными лицами регулярно проводились операции, к которым Общество не имеет отношения.  

Истец указывает, что Общество никогда не открывало расчетные снега в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», договоры банковского счета не заключало ни действуя через единоличный исполнительный орган, ни через какое-либо иное доверенное лицо, заявления на заключение договоров банковского счета не писало, карточки с образцами подписей и оттиска печати не оформлялась, паспорт, учредительные документы организации не предоставлялись, никогда не использовался данные банковские счета.  

Заключение от имени ООО «СОМРЭКС» договоров банковского счета было совершено неизвестными ООО «СОМРЭКС» лицами с целью хищения денежных средств третьих лиц, путем заключения от имени ООО «СОМРЭКС» фиктивных договоров поставки и получения денежных средств на банковские счета, открытые на имя ООО «СОМРЭКС» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, являлся и является ФИО2. Общество, в лице генерального директора ФИО2, не обращалось в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа и отделения, расположенные в других городах, с заявлением об открытии расчетных счетов, никакие документы для открытия счетов, а также поручения на совершение по нему операций в банк не предоставляло, генеральный директор Общества ФИО2 в указанном банке никогда не был, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счетов не подписывал, документы общества банку не передавал. Для ведения хозяйственной деятельности у Общества имеются расчетные счета, отрытые в иных банках, более того, счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отрыты г. Уфа, тогда как Общество зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, и Общество могло обратиться в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по месту нахождения или по месту нахождения обособленного подразделения в г. Москве.  

В ходе проведения предварительного расследования уполномоченными органами Генеральным директором Общества ФИО2 были поданы заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц и был проведен допрос ФИО2 в качестве свидетеля, что подтверждается протоколами допроса свидетеля и иными документами.  

Общество считает, что расчетные счета открыты неуполномоченным лицом по документам, не соответствующим действительности, и в силу положений ст. 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени Общества. Волеизъявление Общества на открытие счетов отсутствовало, указанные действия по открытию счетов, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям ст.53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со ст. 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.  

Полагая, что действия ответчика нарушают права истца, последний обратился с настоящим иском в суд о признании незаключенными договоры об открытии расчетных счетов р/с № 

<

***>, р/с № 

<

***>.  

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Из п.1 ст.53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.  

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется его единоличным исполнительным органом или единоличным и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества образовываются и избираются по решению общего собрания участников общества (п. 4 ст. 32, п. 2 ст. 33, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.  

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.  

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ и согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.  

Согласно п. п. 3.1, 3.2. Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и  

банковскими правилами. Документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами. Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами. Банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи.  

Пунктами 5.1. и 5.2. Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" закреплено, что карточка содержит образцы собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, и оттиска печати и должна быть представлена банку в целях проверки соответствия собственноручных подписей и оттиска печати, проставляемых на распоряжениях о переводе денежных средств (перечислении драгоценного металла) на бумажном носителе. В карточке, представляемой клиентом - юридическим лицом, указывается не менее двух собственноручных подписей, необходимых для подписания документов, содержащих распоряжение клиента - юридического лица, если иное количество подписей не определено соглашением между банком и клиентом - юридическим лицом. Возможные сочетания собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, необходимых для подписания документов, содержащих распоряжение клиента, определяются соглашением между банком и клиентом. Единоличный исполнительный орган, клиент - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, могут не указываться в карточке в качестве лиц, наделенных правом подписи, при условии наделения правом подписи иных лиц.  

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо; лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе, а также единоличный исполнительный орган юридического лица.  

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.  

Как предусмотрено п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была  

совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В силу пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, судом изучены и отклонены ввиду следующего.  

Из материалов дела усматривается, что представленная ответчиком копия паспорта на имя генерального директора ООО «СОМРЭКС» ФИО2 не соответствует оригинальному паспорту генерального директора ООО «СОМРЭКС» ФИО2 на дату открытия счета ответчиком, а именно: различаются фотографии; различается наименование органа, выдавшего паспорт - в паспорте, представленном Ответчиком «ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИСНКОЙ ОБЛАСТИ В ГОР. МИАССЕ», в то время как в оригинальном паспорте «ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИСНКОЙ ОБЛАСТИ В ГОРОДЕ МИАССЕ»; различается написание места рождения - в паспорте, представленном Ответчиком, место рождения указано "ГОР. МИАСС ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛ.", в то время как в оригинальном паспорте указано "ГОРОД МИАСС ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"; различается штамп о регистрации по месту жительства: в оригинальном паспорте штамп заполнен от руки, в паспорте, представленном ответчиком, штамп заполнен компьютерным шрифтом; различается подпись должностного лица, выдавшего паспорт.  

Относительно довода Ответчика об идентификации ООО "СОМРЭКС" как юридического лица при открытии спорного расчетного счета путем определения наименования, правовой формы, адреса, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, суд отмечает следующее.  

Сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными. В доказательствах, дела представленных Ответчиком, послуживших основанием для открытия спорного расчетного счета, не содержится ни одного учредительного документа ООО " СОМРЭКС" (Устав, решение о возложении обязанностей Генерального директора и пр.), которые могли бы послужить основанием для надлежащей идентификации юридического лица.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был открыт на имя ООО "СОМРЭКС" расчетные счета № 

<

***>, № 

<

***> без волеизъявления Истца и доступ к спорному счету был предоставлен третьим лицам, не имеющим никакого отношения к ООО "СОМРЭКС", с учетом положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 № 115-ФЗ, положения ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью ответчика.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих  

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что он должным образом проводил процедуру идентификации юридического лица, а также физического лица, являвшегося заявителем, документов, представленных заявителем для открытия спорного расчетного счета., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65,71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаключенными договоры об открытии расчетных счетов р/с № 

<

***>, р/с № 

<

***> между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОМРЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОМРЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова