АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16132/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

                                                                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря  2024г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря  2024г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, 

ФИО2, лично,   

дело по заявлению прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице прокуратуры  города Кемерово

к  ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи  14.13 КоАП РФ

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3 

у с т а н о в и л:

прокуратура  Кемеровской области - Кузбасса в лице прокуратуры города Кемерово (далее - заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв от 16.12.2024. 

ФИО2 в судебном заседании с требованием не согласилась по основаниям, изложенных в возражениях и дополнениях к возражениям. 

ФИО3, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку лично либо представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело  рассмотрено судом в порядке статей  156, 205 АПК РФ в отсутствие третьего лица  по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Прокуратурой города Прокопьевска по обращению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 проведена проверка исполнения гр. ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки прокуратурой установлено наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

15.08.2024 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 23.1 КоАП РФ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы заявителя,  суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения является гражданин должник, признанный несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура реализации имущества.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, указанная в Законе о банкротстве обязанность по предоставлению сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, носит безусловный характер.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о Признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абз. 3 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве должник обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Таким образом, положения Закона о банкротстве направлены на недопущение воспрепятствования должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-1930/2023 от 12.05.2023 ФИО2 признана банкротом, введена реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В рамках предоставленных полномочий финансовым управляющим ФИО3 установлено, что у должника в совместной собственности имеется имущество  автомобиль Тойота Пробокс, 2003 г.в., зарегистрированный на супруга ФИО2.

В связи с тем, что должник не сообщил о наличии в собственностиавтомобиля, 24.01.2024 финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений и документов в отношении данного имущества, а также для передачи автомобиля финансовому управляющему для последующей реализации.

Запрос направлен по месту регистрации ФИО2

Согласно почтовому идентификатору № 80545991759422 письмо получено адресатом 10.02.2024.

Однако указанный запрос не был исполнен должником ФИО2

Из объяснений представителя финансового управляющего ФИО3 следует, что указанный автомобиль был реализован с торгов посредством заключения договора купли-продажи с гражданином, оценка проведена без фактического наличия автомобиля, в связи с его непредоставлением. 

До настоящего времени автомобиль не передан финансовому управляющему должником, следовательно, в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве требования финансового управляющего о передаче документации и имущества должником не исполнены.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы  ФИО2, изложенные в возражениях, судом признаны несостоятельными. 

В связи с тем, что должник не сообщил о наличии в собственностиавтомобиля Тойота Пробокс, 2003 г.в., зарегистрированного на супруга ФИО2, 24.01.2024 финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений и документов в отношении данного имущества, а также для передачи автомобиля финансовому управляющему для последующей реализации.

Запрос направлен по месту регистрации ФИО2 Согласно почтовому идентификатору № 80545991759422 письмо получено адресатом 10.02.2024. Однако указанный запрос не был исполнен должником ФИО2

Таким образом, довод возражений ФИО2 о неполучении еюзапроса финансового управляющего от 24.01.2024 опровергается представленнымипо делу письменными доказательствами.

Из письменных пояснений ФИО2 от 15.07.2024 следует, чтодокументы на автомобиль и сам автомобиль ею не переданы финансовомуудаляющему ФИО3, поскольку ею приняты меры к обжалованиюопределения Кемеровского областного суда от 05.04.2024 об утвержденииПоложения о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника(автомобиль Тойота Пробокс, 2003 г.в.) и установления начальной цены продажиуказанного автомобиля.

Вместе с тем, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в невнимательном, отчасти пренебрежительном, отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требованиям законодательства о банкротстве. Факт неисполнения ФИО2 обязанности по предоставлению документов и имущества (автомобиля) арбитражному управляющему для исполнения возложенных обязанностей полностью подтвержден материалами дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу А27-1930/2023 отменено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2024 и финансовому управляющему ФИО3 отказано удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 28.11.2024удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об исключении из наследственной массы наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 27.11.2023, автомобиля Тойота Пробокс, 2003 г.в.

Вместе с тем вынесение указанных судебных постановлений не исключает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении сведений, имущества по запросу финансового управляющего от 24.01.2024 и, соответственно, неисполнении требований пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При этом, доказательств того, что должником принимались достаточныемеры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства,которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличияобстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств,подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможныемеры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалахдела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушениезаконодательства о банкротстве вызвано обстоятельствами, находящимися внеконтроля ФИО2 при соблюдении ею той степени заботливости иосмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполненияобязанностей.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об указанном административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено прокуратурой города Кемерово 15.08.2024 в ее присутствии по месту ее жительства.

Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прокуратурой города Кемерово не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Доводов о наличии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не приведено, соответствующих доказательств ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела судом не представлено.

Санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Доказательства, что нарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности не впервые не представлено. Не представлено также доказательств наличия материального ущерба.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина