812312357/2022-20830(3) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-712/2018

18 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Барской А.Л., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя общества  с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» – ФИО1  (доверенность от 19.09.2022, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества  с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» и конкурсного  управляющего публичным акционерным обществом «БайкалБанк» государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу № А19-712/2018 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу,  

установил:

производство по делу № А19-712/2018 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «БФД», должник) возбуждено  на основании заявления ФИО1, принятого определением  Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2018 года.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года  (резолютивная часть оглашена 21.02.2018) ликвидируемый должник – ООО «БФД»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства.  

Конкурсным управляющим ООО «БФД» ФИО2  (далее – конкурсный управляющий ФИО2) в суд представлен отчет  о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 06 июня 2022 года, конкурсное производство в отношении ООО «БФД»  завершено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсные кредиторы  должника публичное акционерное общество «БайкалБанк» в лице конкурсного  управляющего Агентства по страхованию вкладов (далее – ПАО «БайкалБанк», Банк)  и общество с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» (далее –  ООО «ФРЦ»), обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

ПАО «БайкалБанк» полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана  оценка доводу о том, что в отчете конкурсного управляющего не содержатся сведений  о реализации актива – паев закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных  прямых инвестиций «Рент Восток» (далее – ЗПИФ комбинированный «Рент Восток»)  в количестве 28 689 штук. Обращает внимание на то, что в рамках настоящего дела  Банк обратился с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего  ФИО2 и бывшего конкурсного управляющего ФИО3  (далее – арбитражный управляющий ФИО3) убытков, однако в связи  с завершением конкурсного производства заявление было возвращено. Указывает на то,  что к отчету конкурсного управляющего не приложено заключение о наличии/отсутствии  оснований для оспаривания сделок должника, полагает, что завершение процедуры  конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсным  управляющим не были оспорены сделки и не реализованы остатки конкурсной массы.  

ООО «ФРЦ» в своей кассационной жалобе ссылается на наличие возможной  к взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью  «ТехноКитБайкал» (далее – ООО «ТехноКитБайкал») в пользу должника.  

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе ООО «ФРЦ»,  поименованные в приложении в пунктах 5 - 7, судом округа к материалам дела  не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, в силу которой суд округа не имеет полномочий принимать  и исследовать новые доказательства.  

Отзывы на кассационные жалобы не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены  лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Заявленное 20.09.2022 конкурсным управляющим ходатайство об отложении  судебного разбирательства (в связи с его болезнью) рассмотрено и отклонено судом ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2022  объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 22.09.2022.  

В судебном заседании до и после перерыва представитель ООО «ФРЦ»  поддержал доводы своей кассационной жалобы.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября  2022 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 12 часов 00 минут  18 октября 2022 года.  

После отложения представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  не явились.  

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области  и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов,  и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим за период конкурсного  производства проводились мероприятия по формированию и ведению реестра требований  

кредиторов; выявлению, оценке и реализации имущества должника; опубликованию  в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ сообщений о введении процедуры конкурсного  производства, о проведении собраний кредиторов, о проведении торгов.  

В реестр требований кредиторов ООО «БФД» включены требования 4 кредиторов  на общую сумму 73 237 549 рублей; реестр требований кредиторов закрыт 03.05.2018;  требования, учитываемые за реестром, составляют 206 030 рублей 25 копеек.  

Согласно отчету конкурсного управляющего в конкурсную массу включено  имущество должника – простой вексель общества с ограниченной ответственностью  «Камертон» № 0000685 от 19.05.2016 (далее – вексель от 19.05.2016); дебиторская  задолженность общества с ограниченной ответственностью «Витимснаб» (далее –  ООО «Витимснаб») в размере 19 857 802 рублей 74 копеек, дебиторская задолженность  общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (далее – ООО «Перфект»)  в размере 4 417 290 рублей; доля в уставном капитале ООО «ТехноКитБайкал»  в размере 99,73 %.  

От реализации имущества в конкурсную массу поступило 966 600 рублей,  из которых 549 999 рублей направлены на частичное погашение требований кредиторов,  а за счет остальной части погашены расходы, связанные с процедурой банкротства.  

Завершая конкурсное производство, Арбитражный суд Иркутской области исходил  из выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий названной процедуры  банкротства.  

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой  инстанции.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные  акты подлежащими отмене в связи со следующим.  

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства  и выявленное в ходе названной процедуры, составляет конкурсную массу (пункт 1  статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).  

Как усматривается из материалов дела, прежним конкурсным управляющим  ФИО3 проведена инвентаризация имущества ООО «БФД», результаты  проведения которой зафиксированы, в том числе, в акте инвентаризационной описи  нематериальных активов от 31.05.2018 № 2, согласно которому установлено наличие  у должника доли в уставном капитале ООО «ТехноКитБайкал» в размере 99,73 %  и 28 689 паев ЗПИФ комбинированный «Рент Восток».  

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых  обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими  указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными  Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49  (далее – Методические указания). В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено,  что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия  имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского  учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи  или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.  

Из отчета об оценке от 07.12.2018 № 372/18 следует, что рыночная стоимость  паев ЗПИФ комбинированный «Рент Восток» в количестве 28 689 штук определена  оценщиком в размере 57 700 рублей.  

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 25.02.2022 (раздел «Сведения  о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации  имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника») отражены  показатели балансовой и рыночной стоимостей включенных в конкурсную массу  нематериальных активов в размерах 298 438 112 рублей 40 копеек и 8 247 700 рублей,  соответственно. При этом, как было отмечено выше, из нематериальных активов были  выявлены только доля в уставном капитале ООО «ТехноКитБайкал» (балансовой  стоимостью 14 658 000 рублей и рыночной стоимостью 8 190 000 рублей)  и 28 689 паев ЗПИФ комбинированный «Рент Восток» (балансовой стоимостью  283 780 112 рублей 40 копеек и рыночной стоимостью 57 700 рублей).  

Согласно указанному ранее разделу отчета конкурсного управляющего, какое-либо  имущество должника (в том числе 28 689 паев ЗПИФ комбинированный «Рент Восток»)  из конкурсной массы не исключалось.  

Однако, как видно из содержания раздела отчета конкурсного управляющего  «Сведения о ходе реализации имущества должника», в конкурсную массу были включены  только: вексель от 19.05.2016; дебиторская задолженность ООО «Витимснаб»  в размере 19 857 802 рублей 74 копеек; дебиторская задолженность ООО «Перфект»  в размере 4 417 290 рублей; доля в уставном капитале ООО «ТехноКитБайкал»  в размере 99,73 %. Из содержания обжалуемых судебных актов, а также отчета  конкурсного управляющего и материалов дела и сведений ЕФРСБ следует, что данные  активы были реализованы.  

Вместе с тем, какие-либо документы, сообщения или пояснения, указывающие  на исключение 28 689 паев ЗПИФ комбинированный «Рент Восток» из конкурсной массы  должника или же подтверждающие реализацию названного актива в установленном  Законом о банкротстве порядке (если таковой в действительности был включен  в конкурсную массу) либо невозможность его реализации, материалы настоящего дела  и сведения ЕФРСБ не содержат.  

С учетом того, что материалы дела и отчет конкурсного управляющего  не раскрывают судьбу, выявленного конкурсным управляющим при проведении  инвентаризации имущества должника, нематериального актива – 28 689 паев ЗПИФ  комбинированный «Рент Восток», в названной части доводы кассационной жалобы Банка  нашли свое подтверждение.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится  в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной  очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 названного Закона)  из сформированной управляющим конкурсной массы.  

Исходя из указанных норм, конкурсное производство является завершающей  стадией банкротства и его целью выступают формирование конкурсной массы,  ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование  конкурсной массы осуществляется за счет выявленного имущества должника (пункт 1  статьи 131 Закона о банкротстве).  

Согласно положениям статей 147, 149 Закона о банкротстве завершение  конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе  денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть  направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности  пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов  с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет  о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются, в том  числе, документы, подтверждающие продажу имущества должника.  

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего  о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение  о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).  

При этом само по себе представление конкурсным управляющим отчета  о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует  

о необходимости вынесения определения о его завершении. Сведения, содержащиеся  в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что  ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника  отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу,  и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета  арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего  о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным  материалам дела.  

Суд первой инстанции, пришедший к выводу о выполнении конкурсным  управляющим всех мероприятий процедуры конкурсного производства, в нарушение  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки  содержащимся в отчете о результатах проведения конкурсного производства и материалах  дела о банкротстве сведениям о выявленных в ходе конкурсного производства 28 689 паях  ЗПИФ комбинированный «Рент Восток», из которых не следует судьба названного  нематериального актива, поскольку отсутствуют однозначные сведения о его включении  в конкурсную массу и реализации в рамках процедуры конкурсного производства.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд допущенные судом первой инстанции  нарушения не устранил, несмотря на заявленные ПАО «БайкалБанк» при апелляционном  обжаловании доводы об этом.  

Без исследования обстоятельств, которые подлежат установлению, исходя  из доказательств, приобщенных к материалам дела, вывод о выполнении конкурсным  управляющим всех мероприятий процедуры конкурсного производства и, соответственно,  наличия основания для завершения процедуры конкурсного производства на основании  пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, является преждевременным.  

При таких обстоятельствах, определение от 5 марта 2022 года и постановление  от 06 июня 2022 года как принятые с нарушением норм права, которое привело  к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса  о завершении конкурсного производства, подлежат отмене на основании части 1 и части 3  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос  о завершении конкурсного производства в отношении должника – направлению на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить на основании  оценки доказательств с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства  

по делу о банкротстве, проверить обстоятельства, касающиеся нематериального актива  должника – 28 689 паев ЗПИФ комбинированный «Рент Восток», в частности,  установить фактическое наличие указанного актива, возможность его включения  в конкурсную массу и реализацию, рассмотреть отчет конкурсного управляющего  с учетом заявленных доводов и возражений участников спора.  

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ООО «ФРЦ», не могли привести  к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку изложенные в них обстоятельства  не являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (часть 3  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года  по делу № А19-712/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 06 июня 2022 года по тому же делу отменить.  

Вопрос о завершении конкурсного производства в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом» направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда  Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу № А19-712/2018 и постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу,  принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 25 июля 2022 года, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская  

Судьи И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская