АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А23-8170/2016

25 января 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Норильск Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>)

отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина и вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2017 (резолютивная часть объявлена 14.04.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Судебное заседание для рассмотрения дела о банкротстве гражданина назначено на 19.09.2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2017 арбитражный управляющий ФИО3 была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 финансовым управляющим должника был утвержден ФИО4.

Публикация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась 13.05.2017 в газете «Коммерсантъ».

08.09.2017 финансовым управляющим должника ФИО4 в материалы дела представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 05.09.2017, а так же ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, в котором указано на то, что в установленный законом срок ни одного проекта реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не представлено, собрание кредиторов принято решение о переходе к процедуре реализации имущества.

Должником 28.09.2017 в материалы дела представлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов (редакция №2 от 19.09.2017) с приложением дополнительных документов.

Финансовым управляющим должника 10.10.2017 в материалы дела направлен отзыв на ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, в котором указано на нарушение должником порядка представления плана реструктуризации долгов; отсутствие в плане требований Федеральной налоговой службы; указание в плане требований ФИО5, который не является кредитором должника; не приложение к плану кредитного отчета, полученного из бюро кредитных историй или документа, подтверждающего отсутствие у гражданина кредитной истории, сведений об источниках дохода гражданина за последние шесть месяцев, предшествующих представления плана в арбитражный суд; созыв собрания кредиторов на 26.10.2017 с целью утверждения представленного должником проекта плана реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника 31.10.2017 представлены документы, касающиеся проведения собрания кредиторов 26.10.2017, отчет финансового управляющего от 26.10.2017, отчет о финансовом состоянии должника от 26.10.2017, реестр требований кредиторов, представленный должником проект плана реструктуризации долгов №3 от 16.10.2017.

В дополнении к ходатайству о введении процедуры реализации имущества гражданина от 09.11.2017 финансовый управляющий должника указал на то, что проект плана реструктуризации долгов №3 от 16.10.2017 не одобрен собранием кредиторов 26.10.2017, указанный проект и приложения к нему не подтверждают возможность должника реализовать план, должник не соответствует требования Закона о банкротстве, предъявляемым к гражданину, в отношении долгов которого может быть представлен план реструктуризации долгов, утверждение данного плана не позволит удовлетворить требования  конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

13.11.2017 в материалы дела от кредитора должника - ООО «Велес Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 поступил отзыв на ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов, в котором он указал, что должником  ФИО2 был нарушен порядок представления плана реструктуризации для рассмотрения собранием кредиторов; в представленном проекте плана реструктуризации долгов и приложениях к нему должник сообщает о наличии у нее доходов в размере 805 200 рублей за 2016 год, 503 000 рублей за 2017 год, однако обязательства перед её кредитором ООО «Велес плюс», должником не исполнялись, ни на протяжении 2016 года, ни в течение 2017 года; просил признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения с учетом положений  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.

17.01.2018 в материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности личной явки в судебное заседание вследствие нахождения на больничном.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

ФИО2 не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела без ее участия в судебном заседании, не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

О наличии дополнительных доказательств, которые отсутствуют в материалах дела и которые должник желает представить суду, не заявлено.

Кроме того, по ходатайству должника судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении следующей процедуры и утверждения плана реструктуризации долгов неоднократно откладывалось, должнику предлагалось представить правовую позицию по ходатайству финансового управляющего, однако определения суда должником не исполнены. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 6 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что  проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным  Федеральным законом.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 и 26.10.2017 собрание кредиторов должника, созванное по инициативе финансового управляющего, большинством голосов приняло решение не одобрять представленный ФИО2 проект плана реструктуризации долгов.

Согласно пунктам 1-3 статьи 213.14. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение. В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина. Условия плана реструктуризации долгов гражданина для голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, не могут быть хуже, чем для голосовавших за его одобрение кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 названного  Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 названного Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из пункта 1 представленного в материалы дела проекта плана реструктуризации долгов (редакция №3 от 16.10.2017) следует, что он предусматривает погашение требований кредитора ООО «Велес плюс» и Федеральной налоговой службы с ноября 2017 года по октябрь 2019 года (24 месяца), с уплатой в адрес кредитора в ноябре 2017 года 58 668 руб. 96 коп., а в последующем ежемесячно  по 57 654 руб. 70 коп., в адрес уполномоченного органа в ноябре 2017 года 5 463 руб. 85 коп., а в последующем ежемесячно  по 6 477 руб. 33 коп.

Погашение кредиторской задолженности предполагается должником за счет указанных в Приложении №2 к плану источников дохода, а именно доходов от продажи выращенной в личных подсобных хозяйствах продукции животноводства, растениеводства, от трудовой деятельности в должности уборщицы в ООО «Татьяна», а также от сдачи в аренду нежилого помещения - магазина, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно статье 213.15. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

- перечень имущества и имущественных прав гражданина;

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 названной статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

Однако  должником к плану реструктуризации долгов не представлены сведения о кредиторской задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй.

В обоснование своей платежеспособности ФИО2 представлены: копия трудовой книжки и трудового договора по совместительству от 30.07.2017, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 000 руб. в месяц; справка о доходах от продажи овощных культур и домашней птицы, а так же придорожной продажи мяса птицы и домашней консервации за 2016 год в размере 805 200 руб.;  справка о доходах от продажи овощных культур и домашней птицы, а так же придорожной продажи мяса птицы и домашней консервации за период с января 2017 года по август 2017 года в размере 503 000 руб.;  налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, сданная  должником в налоговый орган 30.09.2017;  налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, сданная  должником в налоговый орган 30.09.2017;  соглашение о намерении заключить с ИП ФИО7 договор аренды нежилого помещения – магазина, принадлежащего должнику, сроком на три года с ежемесячной арендной платой в размере 50 000 руб.; проект договора аренды нежилого помещения. 

Между тем, суд критически оценивает представленные в материалы дела справки о доходах от продажи овощных культур и домашней птицы, придорожной продажи мяса птицы и домашней консервации за 2016 год и 2017 год, а так же налоговые декларации, и считает, что они не свидетельствуют о наличии у должника указанных доходов, поскольку не подтверждены документально и составлены непосредственно самим должником. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

Постановлением Правительства Калужской области от 20.12.2017 №757 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Калужской области за III квартал 2017 года» прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере 10806 руб.

Таким образом, предполагаемый доход должника от трудовой деятельности и от сдачи имущества в аренду в общей сумме 58 000 руб., не позволит должнику исполнять представленный план реструктуризации, поскольку из полученного дохода подлежит вычету прожиточный минимум, а общая сумма ежемесячного погашения кредиторам составляет 64 132 руб. 03 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленный проект плана реструктуризации долгов не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и утверждению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» понимается неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства должника перед кредиторами превышают 500 000 руб., задолженность перед кредиторами не погашена, судом отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, необходимости признания ФИО2 банкротом и введения в отношении неё процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иная кандидатура финансового управляющего не была предложена собранием кредиторов.

В связи с чем, в качестве финансового управляющего должника подлежит утверждению член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» ФИО4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура и составляет 25 000 рублей (абзац 7 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По истечении срока реализации имущества и завершении расчетов с кредиторами, финансовому управляющему необходимо представить в суд отчет  о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов с приложением документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.12-213.18, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Норильск Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 18.07.2018.

Финансовым управляющим ФИО2  утвердить ФИО4, являющегося членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»,  регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союза - 6, ИНН 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции: 400012, 

<

...>.

Установить фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 13.07.2018 на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: 

<

...>, зал  № 4.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья                                                                                  Л.В. Сахарова