АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года

Дело №

А56-68473/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерной компании с ограниченной ответственностью «Регалия 28 Проперти Инвестмент» (Regalia 28 Property Investment Llc) -Косолапова В.В. (доверенность от 02.10.2017), от Бугаева Е.А. – Берандзе М.Р. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании с ограниченной ответственностью «Регалия 28 Проперти Инвестмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-68473/2016,

у с т а н о в и л:

Бугаев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 11, лит. А, пом. 28-Н, ОГРН 1027804197442, ИНН 7806127485, от 24.09.2015 № С-783, заключенного между Ерошевским Яковом Александровичем и акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Регалия 28 Проперти Инвестмент» (Regalia 28 Property Investment Llc), место нахождения: 33154, Соединенные Штаты Америки, ш. Флорида, 1111, Кан Конкурс, Сюит 518, ост. Бэй Харбор (далее - Компания).

Определением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А56-76373/2015.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении ходатайства Бугаева Евгения Александровича о приостановлении производства по делу. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В деле № А56-76373/2015 подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела № А56-68473/2016 в части установления собственника заложенной доли. Установив данное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А56-76373/2015.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что рассмотрение настоящего дела до разрешения дела № А56-76373/2015 является невозможным. В связи с этим приостановление производства по настоящему делу является обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А56-68473/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерной компании с ограниченной ответственностью «Регалия 28 Проперти Инвестмент» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина