Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                      Дело № А40-119266/20-159-894

15.10.2020г. 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 15.10.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБПРОЕКТ" (121108, 

<

...>, ЭТ 13 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" (673750, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 840 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 840 000 рублей в виде транспортных расходов за возврат некачественного Товара.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления,  19 сентября 2018 г. между ПАО «Ксеньевский прииск» (Поставщик) и ООО «СИБПРОЕКТ» (Покупатель) (12.03.2020 было реорганизовано в АО «СИБПРОЕКТ»)  заключен договор поставки № КП-96/2017 от 19.09.2018 г. (Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность золотосодержащий концентрат, конечный продукт, полученный при обогащении в технологическом переделе (Товар), а Покупатель обязался принять Товар для последующей переработки и аффинажа и оплатить его на условиях Договора.

Факт поставки Товара подтверждается Товарно-транспортными накладными от 16.05.2019 и актом приема-передачи от 16.05.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по оплате Товара в размере 50 % (п. 3.2.1. Договора) Покупатель исполнил надлежащим образом, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта-приема передачи Товара, что подтверждается платежным поручением № 9268 от 23.05.2019 г. на сумму 482 583,42 рублей.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качествокоторого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Товар не должен содержать токсичных, взрывчатых веществ.

Товар сопровождался сертификатом качества и паспортом от 19.09.2018 г., выданным Поставщиком, в котором было указано, что радиоактивный фон Товара соответствует норме. 

В соответствии с абзацем 5 п. 2.5. Договора на основании данного сертификата Сторонами был подписан Акт приема-передачи Товара по данным Поставщика.

При поступлении Товара на склад Покупателя в г. Красноярск Покупателем проведен радиационный контроль автомашин, на которые был погружен Товар, что подтверждается Актами 1 и 2 об обнаружении взрывоопасных, химических и радиационных предметов при проверке лома и отходов цветных металлов от 20.05.2019. однако, при выгрузке и дальнейшей проверке Товара было обнаружено, что поставленный Товар имеет значительно превышенный уровень МЭД и составляет 135 мкР/ч и 129 мкР/ч, что подтверждается Актом №3 об обнаружении взрывоопасных, химических и радиационных предметов при проверке лома и отходов цветных металлов от 02.06.2019.

Данный факт, по мнению истца, свидетельствует о несоответствии Товара условиям Договора, что является недопустимым, в соответствии со ст. 469 ГК РФ.

При этом истец считает, что несоответствие качества Товара не могло быть обнаружено Покупателем в процессе передачи Товара Покупателю и подписания Акта приема-передачи, так как Покупатель полагался на добросовестные действия Поставщика, относительно оформления предъявленных товаросопроводительных документов, в частности. Сертификата качества (паспорт), выданного Поставщиком.

О факте поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик был информирован Покупателем, путем направления Поставщику Исх. письма Покупателя № 378/19.

В соответствии со ст. 518. и. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы:

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

21 июня 2019 г. Сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора, возврате Товара ненадлежащего качества Поставщику, и возврату денежных средств размере 482 583,42 рублей, уплаченных за Товар Покупателем, что, по мнению истца, свидетельствует о согласии Поставщика с претензией Покупателя относительно возврата Товара ненадлежащего качества.

При этом как указал истец, расходы за транспортировку Товара до места передачи: Забайкальский край. Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Приисковая, д.6 несет Покупатель.

Со стороны Покупателя в адрес Поставщика были направлены письма, с требованиями о возмещении покупателю расходов по транспортировке Товара ненадлежащего качества (Исх. № 935/19 от 23.12.2019г.). 

На данное письмо был получен ответ с отказом Поставщика (письмо исх. № 47-КП от 10.02.2020 г.) о возмещении транспортных расходов по основаниям, указанным в соглашении о расторжении - об отнесении расходов за транспортировку на Покупателя.

Однако, Покупатель не согласился с доводами Поставщика, изложенными в вышеуказанном письме по следующим основаниям:

- Данное соглашение определяет только Плательщика транспортных расходов по возврату Товара до места его передачи, но, не отменяет возмещение убытков Стороне, чьи права были нарушены ненадлежащим исполнением обязательств другой Стороной. Возмещение убытков Покупателя, связанные с исполнением Договора регулируются гражданским законодательством РФ, соответственно отказ Поставщика о возмещении убытков по возврату некачественного Товара считаем необоснованным.

-Условия соглашения о расторжении Договора относительно транспортировки некачественного Товара до места передачи - Забайкальский край являются для Покупателя крайне невыгодными, на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ.

 Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего». Заключение соглашения о расторжении Договора с условиями возврата Товара за счет Покупателя было условием Поставщика для возврата денежных средств, уплаченных Покупателем за Товар.

Кроме того, хранение Товара ненадлежащего качества потребовало бы дополнительных расходов по хранению, и действуя добросовестно и разумно. Покупатель счел заключение соглашения о расторжении Договора на условиях Поставщика наиболее оптимальным и с максимально сниженными расходами по возврату Товара ненадлежащего качества.

Таким образом, истец указал, что Покупатель понес убытки, связанные с транспортировкой Товара и возвратом Товара ненадлежащею до места приемки, указанного в Соглашении о расторжении. 

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Так, истец указал, что понес убытки в сумме  840 000 рублей за транспортировку Товара по маршруту от места поставки.

Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (п. 3 ст. 514 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов зашиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Кроме того, истец полагает, что противоправность действий ответчика подтверждается предоставлением им документа, содержащего недостоверную информацию о качестве товара - сертификата качества (паспорта) от 19.09.2018;

причинная связь подтверждается тем, что Истец был вынужден вернуть товар лишь по причине его несоответствия заявленному Ответчиком качеству;

наличие понесенных убытков и их размер подтверждаются актом № 00002385 от 21.05.2019, платежным поручением № 8032 от 13.06.2019, актом № 0006277 от 07.10.2019, платежным поручением № 5039 от 15.10.2019.

Соответственно, Истец полагает, что данная мера ответственности применима к настоящим отношениям.

Данные факты послужили основанием для обращения Истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года между ПАО «Ксеньевский прииск» (Поставщик) и ООО «Сибпроект» (Покупатель) был заключен договор поставки № КП-96/2017 на поставку золотосодержащего концентрата.

Обязательства по поставке были выполнены поставщиком 16 мая 2019 года.

 При этом по условиям пункта 2.5. Договора обязанность по транспортировке товара была возложена на Покупателя.

21.06.2019 года между сторонами достигнуто Соглашение о расторжении Договора по соглашению сторон.

В указанном соглашении стороны согласовали последствия расторжения Договора.

Поставщик возвращает денежные средства, оплаченные покупателем как стоимость товара в размере 482 583 рублей (п. 1.1. Соглашения);

Покупатель возвращает переданный товар (п. 1.2. Соглашения) и несет расходы по транспортировке товара до места передачи Товара (п. 1.3. Соглашения).

В силу п. 1.3 Соглашения о расторжении Договора расходы за транспортировку товара до места передачи товара: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Приисковая, д. 6, несет Покупатель.

На основании текста преамбулы Соглашения и раздела 5 «Адреса и банковский реквизиты сторон» в качестве покупателя указан ООО «Сибпроект» (истец до реорганизации).

При этом из Соглашения не следует, что основанием для расторжения Договора явились нарушения условий Договора со стороны Поставщика.

Кроме того, вопреки доводам истца, между сторонами отсутствует переписка, подтверждающая факт признания сторонами нарушений со стороны ответчика, в результате которых истцу были причинены убытки.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018) судом указано, что правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных законом условий.

 Иными словами, толкование условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом производится в случае, если суд пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а толкование условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора - при невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Следовательно, буквальное толкование слов и выражений имеет приоритет перед иными способами толкования.

При этом буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, а также такое толкование не должно приводить к допущению злоупотребления сторонами гражданскими правами и входить в противоречие с запретом недобросовестного поведения (п. 43 Пленума ВС РФ № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Таким образом, Сторонами  согласована обязанность истца самостоятельно исполнить обязанность по несению расходов на транспортные услуги.

Фактически истец и не отрицает этого факта, указывая в исковом заявлении о том, что при подписании соглашения готов был нести эти расходы, чтобы вернуть Товар.

Кроме того, истец не представил доказательств причинения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Так, истец ссылается на несоответствие товара по качеству.

При этом в обоснование не качественности истец ссылается на акт об обнаружении взрывоопасных, химических и радиационных предметов при проверке лома и отходов цветных металлов № 1, 2 от 20.05.2019 и № 3 от 02.06.2019.

 Однако Истец не извещал ответчика о необходимости направить представителя для проверки качества товара, в связи с чем, акты, составленные в одностороннем порядке заинтересованной стороной, не могут являться доказательством виновного поведения другой стороны.

При этом как указано выше стороны не определили, что возврат осуществляется в связи с нарушениями со стороны ПАО «Ксеньесвкий прииск», не определяли о том, что поставленный товар не соответствует качеству и условиям договора, и истец не предъявлял никаких документов по несоответствию качества товара.

Указание истца в исковом заявлении на то, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора, возврате Товара ненадлежащего качества не соответствует заключенному сторонами соглашению.

Довод истца на то, что он вынужден был подписать соглашение с целью возврата товара, является необоснованным, поскольку  истец не был лишен возможности  возвратить товар без соглашения о расторжении.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. 

 Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что Истец  не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10,15 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяН.А. Константиновская