АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-2762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 М.Ф.,

судейФИО6 а А.Л.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 19.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 04.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Халявин Е.С.) по делу № А70-2762/2022                   по иску индивидуального предпринимателя ФИО2              (г. Москва) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 247 175 руб.                 33 коп.

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 –                    ФИО3 по доверенности от 08.02.2022 (срок действия 1 год);

публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4                         по доверенности от 08.07.2021 (срок действия до 09.04.2024).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -                           ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, ПАО «Сбербанк России», банк) о взыскании вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379 250 руб. 78 коп.

Решением от 19.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили                 из того, что иск предъявлен за пределами трехгодичного срока вексельной давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами неверно определено, что 07.01.2022 истек срок давности, поскольку кредитор по вексельному обязательству не мог в силу залога векселя до 15.01.2019 предъявит его к оплате; считает, что срок давности, с учетом исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательства                          по возврату заложенного векселя залогодателю ООО «Тюменьстальмост», не мог начаться ранее 10.02.2019, в период залога залогодателю запрещено осуществлять любые права                        по векселю, а период с 15.01.2019 по 10.02.2019 для исполнения банком обязательства                  по возврату заложенного векселя залогодателю отвечает критериям разумности,                         а ожидание залогодателем исполнения обязательства в данный срок отвечающим принципу разумности; вывод судов о направлении досудебной претензии 10.01.2022                      за пределами срока давности (06.01.2022) сделан судом в нарушение статьи                               193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку претензия была направлена в первый рабочий день, следующий за нерабочим; вывод судов                            о невозможности приостановления срока исковой давности по вексельному обязательству ввиду досудебного претензионного порядка является ошибочным; считает, что течение срока исковой давности прервалось на 30 календарных дней направлением                            ООО «Тюменьстальмост» досудебной претензии 10.01.2022, а иск был подан 09.02.2022, то есть до истечения срока давности.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заявлением о присоединении к условиям выдачи простых векселей ПАО «Сбербанк России»                        от 29.04.2016 ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» приобрело                         у ответчика его вексель номиналом 1 151 525 руб.

По простому векселю серии ВГ № 02039057 на сумму 1 151 525 руб. банк обязался уплатить денежную сумму в размере 1 151 525 руб. и проценты по ставке 7,23 годовых, начисленных с даты составления векселя по дату оплаты непосредственно ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» по предъявлению, но не ранее 04.01.2019 и не позднее 06.01.2019.

По акту приема-передачи векселей от 04.05.2016 ответчик передал ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» вышеуказанный вексель.

На основании договора о предоставлении банковской гарантии от 04.05.2016 № 10 и договора залога ценных бумаг от 04.05.2016 № 25 ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» передало вышеуказанный вексель ответчику по акту от 04.05.2016 № 1.

Согласно пункту 8.2 договора о предоставлении банковской гарантии от 04.05.2016 № 10 принципал имеет право требовать высвобождения предоставленного обеспечения (залог спорного векселя) не ранее, чем через 15 календарных дней после истечения срока гарантии при условии отсутствия неисполненных обязательств по договору.

Срок действия банковской гарантии – по 30.12.2018 включительно (абз. 3 пункта             1.1 договора о предоставлении банковской гарантии от 04.05.2016 № 10).

В претензии от 10.01.2022 № 71 ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» предложило ответчику оплатить вексельную сумму, указав на его нахождение у ответчика, в ответ на которую ответчик предложил обратиться к определенному работнику.

ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» и ИП ФИО2 заключили договор купли-продажи векселя (уступка права требования погашения векселя) от 31.01.2022, в соответствии с которым ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» передало истцу вексель (право требования погашения векселя) серии ВГ № 02039057 на сумму 1 151 525 руб.

На основании указанных обстоятельств, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 ГК РФ вексель является одной                                  из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Как разъяснено в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (Постановление № 33/14), отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном                  и простом векселе» и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341                     «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение).

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

В соответствии со статьей 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени                           от составления; на определенный день.

Согласно статье 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении                    не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока (часть 2 статьи 34 Положения).

Спорный простой вексель серии ВГ № 0239057 выдан сроком по предъявлении,                     но не ранее 04.01.2019 и не позднее 06.01.2019.

Таким образом, срок для предъявления векселя к платежу истек 06.01.2019.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37); изменений (статья 69), давности (статьи 70 - 71).

По смыслу части 1 статьи 70 и статьи 78 Положения исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В этом случае начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (абзацы 2, 3 пункта 22 Постановления № 33/14).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 Постановления № 33/14 истечение трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что установленный в векселе серии ВГ № 02039057 срок для предъявления его к платежу не ранее 04.01.2019 и не позднее 06.01.2019 истек, с учетом статьи                        70 Положения, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока для предъявления ответчику векселя к оплате.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 22 Постановления                  № 33/14 требования ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», вытекающие из спорного векселя, погашены в связи с истечением трех лет со дня срока его предъявления к платежу, который наступил 06.01.2019. 

Ссылка заявителя жалобы на обращение ООО «Тюменьстальмост» с досудебной претензией 10.01.2022,  как на основание для  перерыва течения срока исковой давности на 30 календарных дней, несостоятельна, поскольку сроки главы XI Положения установлены для осуществления прав, вытекающих из векселя, и по своему характеру являются пресекательными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2762/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО5

СудьиА.Л. ФИО6

ФИО1