АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года

Дело № А33-6227/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474) к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Дмитриеву Роману Сергеевичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью Управляющая Строительная компания «Сибиряк». в присутствии в судебном заседании: от заявителя: Харитоновой Д.И., действующей на основании доверенности от 12.09.2018 № 10, личность удостоверена паспортом, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Дмитриева Р.С., личность удостоверена удостоверением, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шинкоренко М.С.,  установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик) о признании постановления от 09.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «ПО «КЗК» об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановлений от 18.12.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 34198/18/24002-ИП, 34197/18/24002-ИП, 34196/18/24002-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2019 возбуждено производство по делу. 

Определением от 19.03.2019 к  участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Строительная компания «Сибиряк».

Ответчик (УФССП по Красноярскому краю) и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" заявлено ходатайство об уточнении заявления, заявитель просит не рассматривать требование о  признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 09.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ПО «КЗК» об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал отзыв, полагает, что должник о возбуждении исполнительных производств был надлежащим образом уведомлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 по делу №А33-22032/2015, вступившим  в законную силу, суд взыскал  с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 1 345 404 руб. 39 коп., в том числе 1 288 050 руб. 84 коп. – долга и 57 353 руб. 55 коп. – пени, а также 26 454 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

19.02.2016 во исполнение решения от 23.11.2015 по делу №А33-22032/2015 выдан исполнительный лист серии ФС №006709801.

22.04.2016 определением по делу №А33-22032/2015 произведено процессуальное правопреемство публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк».

18.10.2018 постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИОИП) ФИО1  на основании исполнительного листа серии ФС №006709801 от 19.02.2016 возбуждено исполнительное производство №34196/18/24002-ИП.

2) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 по делу №А33-22033/2015, вступившим  в законную силу, суд взыскал  с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 1 401 387 руб. 32 коп., в том числе 1 390 699 руб. 89 коп. – долга и 10 687 руб. 43 коп. – пени, а также 27 014 руб. – расходов по уплате государственной пошлины

29.12.2015 во исполнение решения от 23.11.2015 по делу №А33-22033/2015 выдан исполнительный лист серии ФС №006706766.

09.03.2016 определением по делу №А33-22033/2015 произведено процессуальное правопреемство публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк».

18.10.2018 постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИОИП) ФИО1  на основании исполнительного листа серии ФС №006706766 от 29.12.2015 возбуждено исполнительное производство №34197/18/24002-ИП.

3) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2015 по делу №А33-17946/2015, вступившим  в законную силу, суд взыскал  с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 134 руб. 50 коп., в том числе 935 369 руб. 09 коп. – долга и 6 765 руб. 41 коп. - неустойки, а также 21 843 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

02.12.2015 во исполнение решения от 06.10.2015 по делу №А33-17946/2015 выдан исполнительный лист серии ФС №005065711.

09.03.2016 определением по делу № А33-17946/2015 произведено процессуальное правопреемство публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк».

18.10.2018 постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИОИП) ФИО1  на основании исполнительного листа серии ФС №005065711 от 02.12.2015 возбуждено исполнительное производство №34198/18/24002-ИП.

18.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» взыскан исполнительский сбор в размере 94 178,31 руб. в рамках исполнительного производства от 18.10.2018 №34196/18/24002-ИП.

18.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» взыскан исполнительский сбор в размере 98 097,11 руб. в рамках исполнительного производства от 18.10.2018 №34197/18/24002-ИП.

18.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» взыскан исполнительский сбор в размере 65 949,42 руб. в рамках исполнительного производства от 18.10.2018 №34198/18/24002-ИП.

Ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 18.10.2018 №34197/18/24002-ИП, №34197/18/24002-ИП, №34198/18/24002-ИП не были получены заявителем и соответственно срок для добросовестного исполнения не истек, открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»  просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018  №№34198/18/24002-ИП, 34197/18/24002-ИП, 34196/18/24002-ИП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»    на основании исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края вынесены постановления  о возбуждении исполнительных производств от 18.10.2018 №34197/18/24002-ИП, №34197/18/24002-ИП, №34198/18/24002-ИП.

18.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» взыскан исполнительский сбор в размере 94 178,31 руб. в рамках исполнительного производства от 18.10.2018 №34196/18/24002-ИП.

18.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» взыскан исполнительский сбор в размере 98 097,11 руб. в рамках исполнительного производства от 18.10.2018 №34197/18/24002-ИП.

18.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» взыскан исполнительский сбор в размере 65 949,42 руб. в рамках исполнительного производства от 18.10.2018 №34198/18/24002-ИП.

Постановления вынесены в связи с неисполнением исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.

Заявитель в обоснование своих требований об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 18.10.2018 №34197/18/24002-ИП, №34197/18/24002-ИП, №34198/18/24002-ИП не были им получены.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации ФССП России 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: 

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; 

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2018 №34197/18/24002-ИП, №34197/18/24002-ИП, №34198/18/24002-ИП  содержат указание на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5-дневный срок с момента получении должником копии постановления.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о получении заявителем копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2018 №34197/18/24002-ИП, №34197/18/24002-ИП, №34198/18/24002-ИП, которыми установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель на момент принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора  располагал сведениями о фактическом получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2018 №34197/18/24002-ИП, №34197/18/24002-ИП, №34198/18/24002-ИП.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно материалам дела (реестр отправки исходящей корреспонденции от 22.10.2018 с отметкой почтовой службы 24.10.2018), копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2018 №34197/18/24002-ИП, №34197/18/24002-ИП, №34198/18/24002-ИП   были направлены должнику по адресу: 660021, 

<

...>. 

Согласно представленной в материалы дела информации о доставке данного почтового отправления №82800000256225, оно не было вручено должнику (возвращено отправителю). 

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. 

Как указывает ответчик конверт с постановлениями о возбуждении исполнительного производства был утерян. Доказательств соблюдения органом почтовой связи пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи в материалы дела не представлено, доказательства умышленного уклонения общества от получения почтовой корреспонденции либо отказа от ее получения в деле отсутствуют.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительных от 18.10.2018 №34197/18/24002-ИП, №34197/18/24002-ИП, №34198/18/24002-ИП. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора 18.12.2018, вынесение данных постановлений нарушает права и законные интересы должника в рамках исполнительного производства на добровольное исполнение решений суда.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании  незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора 18.12.2018, вынесенных в рамках исполнительных производств  №№ 34198/18/24002-ИП, 34197/18/24002-ИП, 34196/18/24002-ИП. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Признать незаконными и отменить полностью постановления от 18.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 34198/18/24002-ИП, 34197/18/24002-ИП, 34196/18/24002-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в отношении должника – открытого акционерного общества Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов». 

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов