Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...> 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-16244/2024 «28» августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис с Московском районе» (ОГРН 

<

***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания № ЖК-2/408/МНА/9680-о от 12.11.2024, третьи лица: ООО «УКБР 1», ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от15.01.2025, паспорту, диплому, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от22.07.2025, паспорту,  

от третьих лиц: извещены, не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис с Московском районе» (далее – ООО «Уют-Сервис с Московском районе», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № ЖК-2/408/МНА/9680-о от 12.11.2024.  

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.  

Представитель Министерства просил суд в удовлетворении заявления отказать.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, Решением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 31.10.2024 № ЖК-1303/пр (далее - решение) в отношении ООО «Уют-Сервис в Московском районе» 12.11.2024 проведена документарная проверка. Предметом документарной проверки являлась:  

-ч. 10 ст. 155 ЖК РФ; - Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; - Пункт 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. 

По результатам проверки, Обществу выдано предписание № ЖК-2/408/МНА/9680-о от 12.11.2024, в соответствии с которым ООО «Уют-Сервис в Московском районе» предложено обеспечить снятие (возврат) платы собственникам помещений МКД № 126-130 по ул. Киевской в г. Калининграде за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2024 года по 31 октября 2024 г., предоставить в Министерство копии документов, подтверждающих исполнение предписания.  

Не согласившись с вынесенным Министерством предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его незаконным.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.  

По мнению заявителя, ООО «Уют-Сервис в Московском районе» не является управляющей организацией и не оказывает услуги по управлению многоквартирными домами и полагает, что отсылка контролирующего органа на нарушение лицензионных требований со стороны подрядной организации незаконна, действия, предписанные Заявителю, нарушают его права.  

Заявитель также указывает на то, что оспариваемое предписание не учитывает и противоречит волеизъявлению собственников многоквартирного дома, закрепленных на общем собрании собственников от 15 мая 2024 года.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в котором указываются помимо всего прочего: объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, а также вид контрольного (надзорного) мероприятия.  

Согласно статье 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 90.1 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать в том числе следующие сведения по каждому из нарушений:  

1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований;  

2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты;  

3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований;  

4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.  

Пунктом 110 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 24.12.2021 № 853, выданное Министерством предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать:  

1)номер, дату и место составления; 

2)наименование контролируемого лица, в отношении которого выносится предписание;  

3)перечень выявленных нарушений; 4)сроки устранения нарушений; 

5)указание на обязательность представления документов, подтверждающих исполнение предписания;  

6)фамилию, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц),подписавшего(их) предписание. 

В рассматриваемом случае, Актом инспекционного визита от 12.11.2024 № ЖК-1303/пр/9680-о установлено, что многоквартирный дом № 126-130 по ул. Киевской в г. Калининграде включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УКБР1».  

Протоколом общего собрания от 26.08.2015 собственниками МКД принято решение о выборе ООО «УКБР 1» в качестве управляющей компании, утверждении договора управления с ООО «УКБР 1», перечня работ и услуг, размера платы за содержание общего имущества МКД. Плата за жилищно-коммунальные услуги собственниками МКД выставляется с 01.10.2015 по настоящее время.  

ООО «Уют-Сервис в Московском районе» проинформировало Министерство о решении общего собрания собственников МКД от 15.05.2024 об изменении способа управления МКД на непосредственный способ управления, заключения с 01.06.2024 с ООО Уют-Сервис в Московском районе» договора подряда на обслуживание общего имущества МКД, утверждения платы за содержание жилья, перечня работ и услуг, в связи с чем с июля 2024 года на дату подачи настоящего заявления ООО «Уют-Сервис в Московском районе» выставляло плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам МКД.  

Также, в Министерство 15.07.2024 поступило коллективное обращение от собственников МКД о признании недействительным ранее поданного заявления от инициатора собрания об исключении указанного МКД из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УКБР 1».  

Заявления в порядке Приказа Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ» об исключении МКД из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УКБР 1» в связи с выбором собственниками МКД непосредственного способа управления от лицензиата в Министерство также не поступало, в связи с  

чем, Министерство пришло к выводу о законности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги управляющей организацией ООО «УКБР 1» собственникам помещений МКД.  

Довод заявителя о неправомерности оспариваемого предписания отклоняется судом, в связи со следующим.  

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом. Таким образом, лицензиат вправе осуществлять фактическое управление многоквартирным домом только в том случае, если многоквартирный дом, в отношении которого он осуществляет такое управление, включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, для лицензиатов Калининградской области - в реестр лицензий Калининградской области.  

Как следует из материалов проверки, Министерством зафиксированы нарушения ООО «Уют-сервис в Московском районе» обязательных требований, установленных жилищным законодательством, выразившиеся в начислении и взимании платы за содержание общего имущества, а также выставлении платежных документов собственникам помещений МКД при отсутствии оснований для управления спорным МКД.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Многоквартирный дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу положений ст. 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.  

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при  

использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом жилищного надзора изменений в реестр лицензий лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖКРФ.  

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.  

Из изложенного следует, что условием для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом.  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.  

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего кодекса.  

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), из которого следует, что изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом, в том числе на основании поступления от другого лицензиата заявления, в связи с прекращением, расторжением договора управления домом.  

В пункте 14 Порядка № 938/пр указано, что в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом с  

первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

На основании изложенного только исключение сведений о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом и начала управления иным лицом, соответственно ни решение общего собрания от 15.05.2024 собственников МКД об изменении способа управления МКД на непосредственный способ управления, ни заключение с 01.06.2024 с ООО Уют-Сервис в Московском районе» договора подряда на обслуживание общего имущества МКД, не являются основаниями для прекращения лицензиатом деятельности по управлению МКД, сведения о котором внесены в реестр лицензий.  

Из материалов дела следует, что сведения о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в отношении ООО «УКБР 1» исключены на основании приказа № ЖК-1492/пр от 03.12.2024. С 01.01.2025 ООО «УКБР 1» не осуществляет управление данным МКД.  

Учитывая, что сведения об исключении спорного МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в отношении ООО «УКБР 1» произведены на основании приказа от 03.12.2024 ООО Уют-Сервис в Московском районе» не вправе было предъявлять собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме платежные документы за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2024 по 31 октября 2024 (дата проведения КНМ).  

Дополнительно следует отметить, указание в заголовке документа на нарушения «лицензионных требований» свидетельствует о допущенной технической описке, которая не влияет и не изменяет смысл и содержание оспариваемого предписания, которое выдано в рамках регионального государственного жилищного надзора и предписывает предпринять действия по устранению нарушений жилищного законодательства (указано далее по тексту). Содержание составленных в ходе проведения КНМ документов позволяет сделать однозначный вывод о проверке Общества именно в рамках жилищного надзора.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

При обращении в арбитражный суд обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис в Московском районе» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.В. Широченко 

 (подпись, фамилия)