АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10249/2019

г. Курган

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября  2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019  года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЦИЯТУРИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 401 руб. 42 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.2019, паспорт (до и после перерыва)

от ответчика: явки нет, извещен (до и после перерыва)

установил:

Администрация города Кургана (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЦИЯТУРИСТИКА" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка №515 от 20.11.2015 за период с 01.07.2016 по 25.06.2018 в размере 39 573 руб. 34 коп., неустойки за период с 01.10.2016 по 01.07.2019 в размере 10 828 руб. 08 коп.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном  судебном заседании истцом уточнен предмет заявленных требований: взыскание с ответчика 39573 руб. 34 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 25.06.2018, неустойки за период с 03.10.2016 по 01.07.2019 в размере 10810 руб. 15 коп. с последующим ее начислением в размере 0,04% до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция с копиями судебных актов (определениями от 02.08.2019, от 13.09.2019), направленная ответчику по юридическому адресу (640020, 

<

...>), возвращена в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтовых отправлений подтверждено сведениями, указанными на конверте.

По смыслу абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Кроме того, определения суда и соответствующая информация о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 13.09.2019 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Позиция представителя истца по существу рассматриваемого спора в судебном заседании не изменилась.

В связи с необходимостью представления истцом доказательств в обоснование размера кадастровой стоимости земельного участка, зарегистрированных прав ответчика в спорном периоде, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 октября 2019 года до 14 часов 30 минут.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжилось 22 октября 2019 года в 14 час. 33 мин. с участием представителя истца.

После перерыва истцом в очередной раз уточнены заявленные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 39559 руб. 54 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 25.06.2018, неустойку за период с 04.10.2016 по 01.07.2019 в размере 10800 руб. 21 коп. с последующим ее начислением в размере 0,04% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства. Дополнительно в обоснование заявленных требований  и произведенного расчета представлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта. На уточненных требованиях настаивал.

Уточнение предмета заявленных требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненный иск с дополнительно представленными документами приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 515 от 20.11.2015 в размере 39559 руб. 54 коп., неустойки в размере 10800 руб. 21 коп.

Явка ответчика в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 515 (л.д. 8-9), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070311:69, площадью 927 кв.м., местоположение участка: 

<

...>, для эксплуатации здания салона красоты (раздел 1 договора). 

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата перечисляется по договору арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Размер арендной платы за право пользования участком определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана (пункт 2.3). Механизм расчета годовой арендной платы определен пунктом 2.3 договора.

За период с 01.07.2016 по 25.06.2018 арендатор не перечислял арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39559 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением обязанности арендатора по оплате арендной платы, в адрес ответчика истцом была направлена претензия N 932 от 06.03.2019 (л.д. 17), факт направления претензии в адрес ответчика и ее получение подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18).

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы за взыскиваемый период.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате в размере 39559 руб. 54 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в размере 39559 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 2.7 договора в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Сумма пени по расчету истца (с учетом уточнения) за период с 04.10.2016 по 01.07.2019 составляет 10800 руб. 21 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 10800 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 0,04% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему начислению с 02.07.2019 по день его фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2014 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЦИЯТУРИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39559 руб. 54 коп. основного долга, 10800 руб. 21 коп. пени за период с 04.10.2016 по 01.07.2019, с последующим начислением в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЦИЯТУРИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2014 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина