Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79838/2022

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42; ОГРН 

<

***>);

хозяйства"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1"

(адрес:  191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 94, лит. А корп. 2, офис 504, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 11.11.2021 г. №541-д,  

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 07.10.2022 г. №12, 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1», о взыскании 1 151 705 руб. 49 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; 15 501 руб. пени, начисленных по 25.04.2022; пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 26.04.2022г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 1 151 705 руб. 49 коп.; и 24.672 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 15.794 руб. 65 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 29.06.2021 № 35-132421-ПП-ВС, от 08.10.2020 № 35-116600-ЖФ-ВС, от 08.05.2019 № 35-088327-ЖФ-ВО, от 28.08.2015 № 35-013570-ЖФ-ВО, от 10.02.2021 № 35-114484-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-116856-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-116931-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-117079-ЖФ-ВС, от 28.08.2015 № 35-013550-ЖФ-ВС, от 28.10.2021 № 35-139106-ЖФ-СОИ-ВС (далее - Договоры).

А так же осуществляло отпуск питьевой воды и прием сточных вод объекту, расположенному по адресу: 

 -СПб, 

<

...>, д.18, литер А; 

-СПБ, 

<

...>, литер А;  

-СПб, 

<

...>, лит. А;

-СПб, 

<

...>, лит.А;

-СПб, 

<

...>, лит.А; 

-СПб, 

<

...> лит.А;  

-СПб, 

<

...> лит.А;

-СПб, 

<

...>, лит.А; 

-СПб, 

<

...>, лит.А; 

-СПб, 

<

...>, лит.А; 

-СПб, 

<

...>, лит.А; 

-СПб, 

<

...>, лит.А; 

-СПб, 

<

...>, лит.А; 

-СПб, 

<

...>, лит.А; 

-СПб, 

<

...>, лит.А.

- СПб, 

<

...>, лит.А

-СПб, 

<

...>, стр. 1

согласно договору от 02.06.2014 № 35-880868-ЖФ-ВО, от 18.03.2020 № 35-110394-ЖФ-ВО, от 20.08.2018 № 35-071671-НП-ВО, от 20.08.2018 № 35-071659-НП-ВС, от 22.08.2017 № 35-044870-ЖФ-ВО, от 31.05.2012 № 35-674201-ЖФ-ВС-В, от 26.07.2012 № 35-675572-ЖФ-ВО-В заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»  (далее - Договор).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330,332 и 401 ПС РФ, ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.12.2022 общая сумма задолженности ответчика по иску по договорам от 29.06.2021 № 35-132421-ПП-ВС, от 02.06.2014 № 35-880868-ЖФ-ВО, от 08.10.2020 № 35-116600-ЖФ-ВС, от 13.02.2014 № 35-675572-ЖФ-ВО-В, от 08.05.2019 № 35-088327-ЖФ-ВО, от 19.09.2018 № 35-071671-НП-ВО, от 28.08.2015 № 35-013570-ЖФ-ВО, от 10.02.2021 № 35-114484-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-116856-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-116931-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-117079-ЖФ-ВС, от 13.02.2014 № 35-674201-ЖФ-ВС-В, от 19.09.2018 № 35-071659-НП-ВС, от 28.08.2015 № 35-013550-ЖФ-ВС, от 28.10.2021 № 35-139106-ЖФ-СОИ-ВС, от 01.06.2020 № 35-110394-ЖФ-ВО, от 22.08.2017 № 35-044870-ЖФ-ВО перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" составляет 15 794 руб. 65 коп. пени за неисполнение договорных обязательств, в том числе:

-по соглашению №1 от 01.06.2020 к договору № 35-110394-ЖФ-ВО:

502 руб. 04 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по соглашению №1 от 02.06.2014 к договору № 35-880868-ЖФ-ВО:

1 109 руб. 44 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по соглашению №1 от 19.09.2018 к договору № 35-071659-НП-ВС:

0 руб. 62 коп. - пени, начисленные с 25.03.2022 по 31.03.2022г.;

-по соглашению №1 от 19.09.2018 к договору № 35-071671-НП-ВО:

0 руб. 73 коп. - пени, начисленные с 25.03.2022 по 31.03.2022г.;

-по соглашению №1 от 22.08.2017 к договору № 35-044870-ЖФ-ВО:

2 369 руб. 00 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по соглашению №4 от 13.02.2014 к договору № 35-674201-ЖФ-ВС-В:

921 руб. 41 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по соглашению №4 от 13.02.2014 к договору № 35-675572-ЖФ-ВО-В:

4 705 руб. 00 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по договору от 28.08.2015 № 35-013550-ЖФ-ВС:

7 руб. 19 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г.;

-по договору от 28.08.2015 № 35-013570-ЖФ-ВО:

366 руб. 09 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по договору от 08.05.2019 № 35-088327-ЖФ-ВО:

914 руб. 30 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по договору от 10.02.2021 № 35-114484-ЖФ-ВС:

907 руб. 15 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по договору от 08.10.2020 № 35-116600-ЖФ-ВС:

17 руб. 32 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г.;

-по договору от 08.10.2020 № 35-116856-ЖФ-ВС:

805 руб. 23 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по договору от 08.10.2020 № 35-116931-ЖФ-ВС:

770 руб. 24 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по договору от 08.10.2020 № 35-117079-ЖФ-ВС:

2 396 руб. 33 коп. - пени, начисленные с 30.03.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по 24.10.2022;

-по договору от 28.10.2021 № 35-139106-ЖФ-СОИ-ВС:

2 руб. 56 коп. - пени, начисленные с 29.03.2022 по 31.03.2022г.;

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.  

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 15.794 руб. 65 коп. неустойки и 24.672 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.